Дело № 1-71-2010 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 16 апреля 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А., Бегина А.К., Токаревой Н.А., защитника Ковальчук Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Кирилюк И.Н., при секретарях Москаленко Г.А., Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кирилюк Ивана Николаевича, <.........> <.........> <.........> <.........> <.........> в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кирилюк И.Н. 13 января 2009 года около 21 часа 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес>, тайно, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Sony Ericsson 610 I» стоимостью 11290 рублей, в котором находилась сим-карта компании «МТС» стоимостью 150 рублей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие Е1., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 11440 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Кирилюк И.Н. виновным себя не признал полностью и пояснил, что 9 или 10 января 2009г. около 18-19 часов он приехал с работы домой по адресу: <адрес>. У них на кухне находился Павел Е.. Павел пришел, чтобы помириться со своей подругой Раисой. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, он стал с ним распивать спиртные напитки, всего они выпили 3 бутылки водки, после чего уснули. Около 01 часа его стала будить жена, поскольку Е. нужно было отправить домой. Он не проснулся, жена сама разбудила Е., и тот ушел домой. Утром жена сказала, что Е. потерял телефон. В 7 утра он ушел на работу, внимания на то, что Е. потерял телефон, сначала не обратил, поскольку торопился. Через 3 дня жена ему сказала, что когда производила уборку, нашла телефон Е. между подушками на диване. Когда жена нашла телефон, они положили его у компьютера, на этот телефон никаких звонков не поступало. Он сказал Раисе, девушке Е., об этом телефоне, но она не взяла его. Данным телефоном он пользовался примерно две недели, когда сломался его телефон. Телефон Е. постоянно находился у него с января 2009г. до апреля 2009г. Через некоторое время у телефона при падении разбился корпус. Телефон он отвез в ремонтную мастерскую на <адрес>, однако, там телефон отремонтировать не смогли, затем он отвез его в ремонт на рынок «Южный». У Епанчинцева есть брат по имени Виталий, на тот момент он с ним общался, но не знал, что он брат Е., узнал об этом только в сентябре. IMEI код он специально не менял, про то, что телефон находится в ремонте, он забыл. У него есть знакомая по фамилии Ж., она работала в киоске на <адрес>, проживала в соседнем доме. Он у нее взял телефон FLY, так как он сломался, а ей сказал, что может взамен дать ей телефон «Sony Ericsson 610 I», предложив выкупить его из ремонта. Е. он звонил, спрашивал, почему он не пришел за телефоном, тот ему пояснил, что думал, что потерял телефон на улице. Признает, что телефоном Е. он распорядился по своему усмотрению, отдав его Ж., однако, телефон он не крал, он не знал, где проживает Е., не мог его найти, поэтому и пользовался его телефоном. Е. также его не искал. В настоящее время телефон находится у Е., претензий последний к нему не имеет. Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего Е1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в 2008 году в магазине «ГУМ» в <адрес> он купил сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I» не раскладной, оранжевого цвета, с фото-видеокамерой, ИМЕЙ-код 357154012959023, стоимостью 11290 рублей. В телефоне находилась сим-карта компании «МТС» с абонентским номером 8-914-731-63-42 стоимостью 150 рублей. Чехла и брелков на телефоне не было. Телефоном пользовался только он. 10 января 2009 года около 21 часа он приехал в гости к своей бывшей девушке В., которая проживает в <адрес>, комнату знает визуально. Но В. не оказалось дома. В секции он встретил Кирилюк Ивана, с которым знаком полгода, познакомился с ним в <адрес>, Кирилюк является соседом бывшей девушки. Поддерживает с Кирилюк приятельские отношения. Он и Кирилюк стали распивать спиртные напитки вдвоем, пили пиво. Кроме них в комнате никого не было. К Кирилюк он приехал с принадлежащим ему сотовым телефоном, который находился у него в кармане кофты, надетой на нем. Данную кофту он не снимал. Карман был без замка, без повреждений, глубина кармана около 10см. Несколько раз он и Кирилюк выходили из комнаты на общую кухню покурить, где находились соседи, кто именно, не помнит. Около 22 часов он уснул в комнате Кирилюк на диване. Около 24 часов он проснулся. Он не помнит, проснулся ли он сам, либо его кто-то разбудил, так как он был пьян, и прошло уже много времени. Он не помнит, был ли Кирилюк в комнате или нет. В комнате была Кирилюк Лариса. Он собрался и уехал домой. Он вызвал себе такси из комнаты В.. Дома В. не было, была только мать. Перед отъездом домой он обнаружил, что при нем нет сотового телефона. Он и Кирилюк Лариса стали искать сотовый телефон в комнате Кирилюк, звонили на номер сотового телефона с телефона Кирилюк Ларисы, но телефон был отключен, и он не нашел его. Именно поэтому он вызывал такси от В.. Фирму такси он не помнит. Он не позвонил Кирилюк, чтобы узнать, нет ли у последнего его сотового телефона, потому что не знал номера телефона. 11 января 2009 года он позвонил В. и спросил, не находил ли кто в секции его сотового телефона, на что В. ответила отрицательно. Он рассказал В., что утерял телефон. В секцию к Кирилюк он больше не приезжал. Фамилий и имен соседей, у которых он спрашивал про телефон, он не знает. Но постоянно созванивался с В., узнавал о телефоне. Также В. знает, где он живет, и номер его телефона. Он не приезжал в <адрес>, где живет Кирилюк, так как с В. расстался. К Кирилюк он тоже не приезжал, так как был уверен, что если Кирилюк найдет его сотовый телефон, то вернет ему, так как Кирилюк знает, что его можно найти через В.. Он не стал сразу обращаться в милицию, потому что подумал, что мог потерять свой телефон, так как был пьян. Примерно 18 октября 2009 года около 15 часов он находился около <адрес> около продуктового киоска, где он хотел купить лимонад. В киоске находилась продавец, не знакомая ему ранее девушка. Около последней на прилавке внутри киоска он увидел сотовый телефон такой же марки, как и его, то есть «Sony Ericsson 610 I», в корпусе черного цвета, но с кнопками оранжевого цвета. Он подумал, что это его сотовый телефон, у которого просто поменяли панель, так как когда на телефоне меняют панель, то кнопки остаются старые. Он у женщины ничего про данный сотовый телефон не спрашивал. Через два дня он пришел в 2 ОМ УВД по <адрес>, где написал заявление и рассказан сотрудникам милиции о том, что, возможно, его сотовый телефон находится у женщины-продавца из киоска. Он не знает, кто мог похитить его сотовый телефон, никого не подозревает. Кирилюк с того момента он больше не видел, с ним не общался. Ему причинен материальный ущерб в сумме 11 460 рублей, который является для него значительным, так как в данный момент он не работает. У него есть родной брат Е., который является знакомым Кирилюк. Со слов брата Кирилюк знает, что он и брат общаются с Кирилюк уже около года, и что Виталий рассказал Кирилюк о том, что он является его братом весной 2009 года. Показаниями свидетеля К1., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что с 1996г. она знакома с Кирилюк И. Н. В 2008г. между ними зарегистрирован брак, 30 августа 2009г. у нее и Кирилюк И.Н. родился сын К. Зарегистрированы она и Кирилюк И.Н. по <адрес>, где проживают ее мать и старшая дочь. Она, Кирилюк И.Н. и их сын проживают по <адрес>. 10 января 2009 года в вечернее время к ним домой пришел бывший парень соседки Раисы по имени Павел, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Павел был расстроен, так как расстался с Раисой. С собой Павел принес пиво, которое они втроем выпили, затем Павел купил бутылку водки и с Кирилюк И.Н. стал распивать спиртное в их комнате. В процессе распития водки Павел постоянно слушал музыку на сотовом телефоне ярко-оранжевого цвета, модель которого она не помнит. Данный телефон постоянно находился у Павла в руках. В процессе распития спиртного Павел с Кирилюк И.Н. неоднократно выходили курить на общую кухню. После распития спиртного Кирилюк И.Н. лег спать на диван, а Павел уснул на полу возле дивана, облокотившись на кресло. 11 января 2009 года около 01 часа она проснулась. Павел так же спал на полу. Она стала будить Кирилюка И.Н., чтобы тот сказал Павлу, что пора уходить домой, но Кирилюк И.Н. не проснулся. Она стала будить Павла. Павел проснулся, захотел вызвать такси, но не нашел свой сотовый телефон. Она с Павлом стали искать сотовый телефон в комнате, на общей кухне. Она звонила на телефон Павла, но телефон был недоступен, так как села батарея. Павел ушел. Через два дня она с Кирилюком И.Н. поднимали или передвигали диван и обнаружили телефон Павла в щели дивана. Около двух недель телефон Павла пролежал у них дома, Кирилюк И.Н. пользовался данным телефоном несколько раз, она не видела, вынимал ли Кирилюк И.Н. сим-карту Павла из данного телефона, вставлял ли свою сим-карту. Она данным телефоном не пользовалась. Затем Кирилюку И.Н. на телефон Павла пришло смс-сообщение, из-за которого они поругались, и она разбила телефон Павла о стену. В пользовании Кирилюка И.Н. находилось несколько телефонов. Ей неизвестно, сообщал ли кому-либо Кирилюк И.Н., что телефон Павла найден. После того, как телефон Павла разбился, она сказала Кирилюку И.Н., что телефон необходимо отремонтировать и вернуть хозяину. Кирилюк И.Н. отдал телефон Павла в ремонт на китайском рынке «Южный» рядом с киоском «МТС», получил квитанцию, которую впоследствии съела их домашняя собака. В мае 2009г. Кирилюк И.Н. уехал в командировку в <адрес>. Приезжал редко, до сентября 2009г. приезжал два раза. О телефоне они не разговаривали, так как забыли. Кирилюк И.Н. вернулся из командировки 10 сентября 2009г. Телефон из ремонта забрал в сентябре или октябре 2009г., оплатила ремонт телефона в размере 900 рублей их общая знакомая Анна Ж., которой Кирилюк И.Н. отдал на хранение данный телефон. Раисе она сказала о том, что телефон Павла найден после того, как Кирилюк И.Н. забрал телефон из ремонта. Показаниями свидетеля К1., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что в 1996 году она познакомилась с Кирилюк Иваном Николаевичем. В 2008 году поженились, 30 августа 2009 год у нее и Кирилюк родился сын К., втроем проживают по <адрес> проживают ее родители и старшая дочь. Она проживает там, когда Кирилюк находится в командировках. 10 января 2009 года она и Кирилюк находились дома. Ближе к вечеру к ним домой пришел бывший парень соседки Раисы по имени Павел, который был в алкогольном опьянении. Павел принес с собой бутылку водки. Павел сказал, что пришел мириться с Раисой, но Раиса предложила расстаться. Павел предложил Кирилюк выпить спиртное. Кирилюк согласился, и совместно с Павлом стали распивать водку в ее и Кирилюк комнате. В процессе распития водки Павел постоянно слушал музыку на сотовом телефоне «Sony Ericsson», модель не помнит, не раскладной, ярко-оранжевого цвета. Данный телефон постоянно находился у Павла в руках. В вечернее время, точно сказать не может, Павел уснул на полу, так как до этого сидел на полу, облокотившись на диван. Кирилюк и она тоже уснули на диване. Она не знает, куда Павел дел свой телефон перед тем, как заснуть. 11 января 2009 года около 1 часа она проснулась. Павел так же спал на полу. Она стала будить Павла, чтобы последний шел домой. Павел проснулся, захотел вызвать такси, но не нашел принадлежащий последнему сотовый телефон. Она с Павлом стали искать сотовый телефон последнего в комнате. Она стала со своего телефона звонить на телефон Павла, но телефон был недоступен. Тогда Павел пошел домой. Она сказала, что если найдет телефон, то передаст Раисе, чтобы последняя вернула Павлу сотовый телефон. Утром Кирилюк уехал на работу, она находилась дома. Павел к ней в комнату не приходил, может быть, Павел приходил в секцию. Где живет Павел, она не знает, номера телефона Павла она тоже не знает. Как найти Павла, она не знала. Кирилюк тоже этого не знал. Через день или два, точно она уже не помнит, она стала убираться в комнате и под диваном, около которого спал Павел, она нашла принадлежащий Павлу сотовый телефон. Вечером Кирилюк пришел с работы, она сказала о том, что нашла сотовый телефон Павла. Кирилюк вставил в телефон Павла свою сим-карту. В сотовом телефоне находилась сим-карта, принадлежащая Павлу, по ее мнению компании «МТС». Кирилюк вытащил сим-карту Павла и положил около телевизора, где сим карта и хранилась. Где в данный момент находится сим-карта, она не знает. В этот же или на следующий день, точно уже не помнит, Кирилюк разбил сотовый телефон Павла. Она спросила, почему до сих пор не вернул сотовый телефон Павлу, на что Кирилюк ответил, что отдаст телефон в ремонт и после этого вернет телефон Павлу. Примерно еще 2 недели Кирилюк пользовался телефоном Павла, хотя у него было несколько своих сотовых телефонов. О том, что она нашла в комнате сотовый телефон Павла, она сообщила Раисе в октябре 2009 года. Она сразу не сообщила об этом Раисе, так как с Кирилюк хотели сначала отремонтировать телефон Павла, а потом вернуть, так как им было неудобно возвращать Павлу сломанный телефон. Кирилюк отнес телефон Павла в ремонтную мастерскую, расположенную на рынке «Южный» в <адрес>. Телефон долго находился в ремонте, так как у мастера не было нужной запчасти, чтобы починить телефон. После чего она и Кирилюк просто забыли про данный телефон, со слов Ж. она знает, что Кирилюк выкупил из ремонта сотовый телефон Павла, который передал Ж. во временное хранение. Больше ни Ж., ни Кирилюк ей об этом ничего не рассказывали. Кирилюк получает заработную плату около 47 000 рублей. Однако у них бывают материальные проблемы, так как компания несвоевременно перечисляет зарплату на пластиковую карту Кирилюк. В мае 2009 года, точно она не помнит, Кирилюк уехал в <адрес>, на работу в аэропорт. Приезжал домой редко, раз в месяц, летом приезжал всего два раза. Командировка кончилась в сентябре 2009 года, Кирилюк вернулся из <адрес> 10 сентября 2009 года. Кирилюк не пытался вернуть телефон Павлу в связи с личными проблемами в семье. Она просто забыла про телефон Павла. После 10 января 2009 года она ни разу не видела Павла. Может быть, Павел и приходил в секцию, но она не видела, так как постоянно дома не находится. В судебном заседании свидетель Кирилюк И.Н. после оглашения ее показаний, данные показания подтвердила, пояснив, что они частично искажены следователем, а именно, она не видела, как Кирилюк И.Н. вставлял в телефон свою сим-карту, протокол подписала добровольно, прочла его бегло, не придав этой фразе значения, была уверена, что следователь все записала верно. Показаниями свидетеля М., данными ею в судебном заседании пояснившей, что подсудимый ей знаком, как постоянный клиент, ранее она работала продавцом-кассиром в ИП «Закирова» в павильоне по ремонту сотовых телефонов, расположенном на рынке «Южный» в городе Находка по <адрес>. В ее обязанности входило прием от клиентов сотовых телефонов на ремонт. При приеме телефонов она выписывала две квитанции, в которых указывала фамилию, имя, отчество сдающего телефон лица, марку телефона, модель, ИМЕЙ-код телефона, причину ремонта. Одна квитанция передавалась клиенту, вторая оставалась в павильоне. Она не помнит, кто и когда приносил на ремонт сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I». Кто забирал данный сотовый телефон из ремонта, она также не помнит. Сотовые телефоны хранятся у них до того момента, пока не заберет владелец, либо лицо, которое предъявит квитанцию на телефон, выписанную ранее. В павильоне работают наемные граждане Китая, которые непосредственно ремонтируют телефоны. Около полутора лет с ней работал мастер, настоящего имени его не знает, все называли его Ваня, который ремонтировал телефоны в павильоне до октября 2009 года. В данный момент Ваня уволился из павильона и уехал в Китай. При выполнении работ по ремонту телефона ИМЕЙ-код сотового телефона не меняют. В процессе ремонта ИМЕЙ-код поменяться не мог, так как для этого необходима специальная компьютерная программа. Часто приходят люди, которые просят поменять ИМЕЙ-код в сотовом телефоне, но они отказывают, так как предполагают, что данные сотовые телефоны могут быть крадеными, и ИМЕЙ-код хотят поменять для того, чтобы телефон не нашли. Поэтому они никогда телефоны не «прошивают», то есть ИМЕЙ-код не меняют. Если в процессе ремонта происходит смена платы телефона, ИМЕЙ-код меняется автоматически. Показаниями свидетеля В., данными ею в судебном заседании в присутствии законного представителя П., из которых следует, что подсудимый является ее соседом. С потерпевшим Е1. она знакома около 3-4 лет, который, проживает в <адрес>, номера квартиры не знает, но не неоднократно бывала у Е1. в гостях. 10 января 2009 года она находилась дома. В вечернее время к ней в гости приехал Е1., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем между ними произошла ссора. После ссоры около 22-23 часов Е1. в общей кухне стал выпивать пиво с ее соседом Кирилюк И.Н. Она заходила на кухню и видела их вдвоем. Также видела в руках Е1. сотовый телефон, цвет и модель не помнит, телефон был в рабочем состоянии. Через некоторое время Кирилюк И.Н. и Е1. ушли в комнату Кирилюк И.Н., где, она уверена, продолжили выпивать. 11 января 2009 года, время точно не помнит, ей позвонил Е1., который спросил у нее, нашелся ли его сотовый телефон. Рассказал, что, наверно, оставил телефон в комнате Кирилюк И.Н. и попросил ее поискать телефон. Она и Лариса Кирилюк стали искать телефон на кухне, в ванной, в коридоре. Также Е1. сказал ей, что сразу после пропажи телефона, он звонил на свой абонентский номер, но телефон был отключен. Она спрашивала Кирилюк И.Н., не находил ли он телефон Е1., Кирилюк И.Н. сказал ей, что телефон не нашли. Она попросила Кирилюк И.Н. поискать телефон, на что Кирилюк И.Н. ей ответил, что если он найдет телефон, то обязательно сообщит ей. Больше Е1. ей не звонил, ей неизвестно, приходил ли Е1. к Кирилюк И.Н. Что произошло с телефоном, ей также неизвестно. Кирилюк И.Н. пользуется одним сотовым телефоном. Показаниями свидетеля В., данными ею при производстве предварительного расследования в присутствии законного представителя, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, из которых следует, что в 2007 году она начала встречаться с Е1., проживает <адрес>, Оглашенные показания свидетель В. подтвердила полностью, пояснив, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. Показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в продуктовом киоске, расположенном около <адрес>. У нее есть знакомый Кирилюк Иван, проживающий в <адрес>. У нее имелся сотовый телефон «FLY» марки не помнит, не раскладной, который сломался в феврале 2009 года. В июле 2009 года, точно дату не помнит, Кирилюк сказал, что у последнего есть знакомый, который может ремонтировать сотовые телефоны, фамилии и адреса проживания знакомого она не знает. Кирилюк предложил ей отдать ее сломанный телефон в ремонт к знакомому Кирилюк. Она согласилась и передала Кирилюк принадлежащий ей сотовый телефон «FLY». Кирилюк сказал, что знакомый починит ее телефон, но сроков не оговаривали, спустя несколько дней Кирилюк ее телефон не вернул. Она неоднократно напоминала Кирилюк о ее сотовом телефоне, спрашивала, когда будет отремонтирован ее сотовый телефон, на что Кирилюк постоянно отвечал, что скоро починят и Кирилюк сразу же вернет ее сотовый телефон. В августе 2009 года она спросила Кирилюк о том, когда последний все-таки вернет ее сотовый телефон «FLY». На что Кирилюк сказал, что ее сотового телефона у Кирилюк нет и Кирилюк не может вернуть ее сотовый телефон. По какой причине и где находится ее телефон, Кирилюк не смог объяснить. Ничего внятного на это Кирилюк не ответил. Кирилюк сказал, что вместо ее сотового телефона последний может отдать сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I». Но Кирилюк пояснил, что данный телефон ранее сломал, и телефон сейчас находится в ремонтной мастерской, расположенной на рынке «Южный» в <адрес>, куда Кирилюк отнес телефон для ремонта. Она спросила Кирилюк о том, не краденый ли данный телефон, на что Кирилюк ответил, что телефон не краденный. Она была уверена, что данный телефон принадлежит Кирилюк, раз последний им распоряжается. Она согласилась взять у Кирилюк данный сотовый телефон взамен принадлежащего ей сотового телефона. Кирилюк не говорил о том, что отдает сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I» на время. Она поняла, что Кирилюк отдал данный телефон в постоянное пользование вместо ее телефона. Кирилюк дал ей квитанцию, по которой можно выкупить телефон из ремонта. В сентябре 2009 года, точную дату он не помнит, она поехала на рынок «Южный» в <адрес>, где выкупила данный сотовый телефон за 900 рублей, который был уже отремонтирован. Сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I», не раскладной, черного цвета, с оранжевой кнопкой, сим-карты и флеш-карты в телефоне не было, ИМЕЙ-код, указанный под батареей внутри телефона - 357154012959023. Документы, по которым она выкупала сотовый телефон, у нее не сохранились. Она стала пользоваться данным телефоном. 20 октября 2009 года она находилась на рабочем месте, когда к ней подошел сотрудник милиции. Рядом с ним находился Кирилюк. Сотрудник милиции попросил у нее посмотреть сотовый телефон. Она дала посмотреть данный сотовый телефон «Sony Ericsson 610 I», сотрудник милиции проверил ИМЕЙ-код данного телефона и сказал, что данный сотовый телефон был ранее похищен в <адрес> в январе 2009 года и спросил у нее, где она взяла данный телефон. На что она указала на Кирилюк, стоящего рядом, объяснила каким образом данный сотовый телефон появился у нее. После чего она добровольно выдала сотруднику милиции сотовый телефон. Через некоторое время после этого она общалась с Кирилюк, просила последнего объяснить тот факт, что передал ей краденый сотовый телефон, на что Кирилюк ничего внятного не сказал, объяснить не смог. О том, что данный сотовый телефон краденый, она не знала. Показаниями свидетеля Е. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат Е1., проживающий <адрес>. В январе 2009 года от брата узнал, что последний находился в гостях в секции в <адрес>, где распивал спиртные напитки и где-то там, точно не знает, оставил сотовый телефон. Также брат рассказывал, что искал свой телефон, спрашивал у людей, живущих в секции, но телефона никто не находил. Примерно в феврале 2009 года он познакомился с Кирилюк Иваном, который проживает в <адрес>. Он узнал, что в январе 2009 года брат распивал спиртное с Кирилюк. Весной 2009 года, точнее дату сказать не может, он сказал Кирилюк, что Павел является его родным братом. О том, что сотовый телефон Павла находится у Кирилюк он не знал, ему об этом никогда не говорил. Кирилюк ни разу к нему не обращался с просьбой помочь найти Павла или передать принадлежащий Павлу сотовый телефон. О том, что телефон Павла находится у Кирилюк, он узнал несколько дней назад, в октябре 2009 года от Павла. Он с Кирилюк по этому поводу не разговаривал, так как видел в последний раз Кирилюк до того, как узнал, что телефон Павла находится у Кирилюк. Он уверен, что Кирилюк специально не говорил ему, что нашел телефон Павла для того, чтобы самому пользоваться этим телефоном. Кирилюк имел реальную возможность сказать об этом и через него вернуть телефон Павлу, но этого даже не пытался сделать. Заявлением от 20.10.2009 года, из которого следует, что Е1. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 10.01.2009 года похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб в сумме 11290 рублей. Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2009 года, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет и находящийся в нем мобильный телефон «Sony Ericsson 610 I». Протоколом явки с повинной от 12.10.2009 года, из которого следует, что Кирилюк И.Н. сообщил о совершенном им преступлении, краже мобильного телефона у Е1. Протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2009 года, из которого следует, что осмотрена комната <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Протоколом осмотра предметов от 24.10.2009 года, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Sony Ericsson 610 I». Протоколом предъявления предмета для опознания от 31.10.2009 года, из которого следует, что Е1. опознал в группе однородных предметов мобильный телефон «Sony Ericsson 610 I», как ему принадлежащий. Протоколом очной ставки от 24.11.2009 года, из которого следует, что проведена очная ставка между Кирилюк И.Н. и Ж., в ходе которой Ж. подтвердила данные ей ранее показания. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что не похищал телефон, принадлежащий потерпевшему, хотел при первой же возможности вернуть телефон Е1., расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, суд также относится критически к показаниям свидетеля К1., расценивает их как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное им, поскольку данные ими показания полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, явкой с повинной подсудимого, показаниями свидетелей по делу Ж., М., В., Е., согласующимися с исследованными материалами дела. Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, причиненный преступлением ущерб возмещен частично, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, с учетом положений ст. 62, 68 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет, поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления редакция статьи 158 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е1. на сумму 11440 рублей, частично погашенный в сумме 11290 рублей, подлежит удовлетворению в оставшейся непогашенной части иска в сумме 150 рублей, согласно ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кирилюк Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Приговор Находкинского городского суда от 29.03.2010г. в отношении Кирилюк И.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Кирилюк И.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кирилюк Ивана Николаевича в пользу Е1. 150 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Sony Ericsson 610 I», хранящийся у потерпевшего Е1., оставить Е1. по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.
<адрес>, квартиру знает визуально, так как неоднократно бывала у последнего в гостях. Также она с Е. постоянно созваниваются. 10 января 2009 года она находилась дома. Около 19 часов, точно время она не помнит, к ней в гости приехал Е., который находился в легком алкогольном опьянении. Из-за чего она с последним поругалась. После чего Е. на общей кухне встретился с ее соседом Кирилюк Иваном, который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Е. и Кирилюк стали распивать пиво на общей кухне в секции, распивали спиртное некоторое время, точно сказать не может, после чего ушли вдвоем в комнату к Кирилюк №. Она уверена, что Е. с Кирилюк продолжили распивать спиртное. Когда Е. к ней приехал, то показывал картинки в сотовом телефоне «Sony Ericsson 610 I», не раскладном, черно-оранжевого цвета, с фото-камерой. Телефон находился в рабочем состоянии, был включен, в сотовом телефоне была сим-карта. 11 января 2009 года около 13 часов ей позвонил Е., который сообщил, что где-то утерял сотовый телефон, с которым приезжал к ней. Рассказал, что после того как он и Кирилюк распивали спиртное, Е. уснул, а ночью последнего разбудила Кирилюк Лариса и стала отправлять домой. Также Е. рассказал, что уже тогда не обнаружил сотового телефона. Е. стал звонить на абонентский номер сотового телефона, но телефон был отключен. С какого телефона звонил Е., она не знает. Е. попросил ее поискать телефон в секции, а также спросить у Кирилюк, не находил ли тот сотовый телефон Е. в комнате, где Кирилюк и Е. пили. Тогда она стала искать сотовый телефон в секции, но не нашла. После чего она пошла к Кирилюк, спросила последнего не находил ли тот сотовый телефон Е.. При ней Кирилюк сотовый телефон не искал, сказал, что позже поищет и, если найдет, то сообщит об этом ей. Она перезвонила Е., сказала, что сотового телефона в секции нет. При Е. зарядного устройства к телефону не было, она уверена, что на зарядку сотовый телефон в кухне Е. не ставил. После чего примерно в течение 4 дней она и Е. созванивались, Е. интересовался, не нашел ли кто-то сотовый телефон. 11 января 2009 года целый день она находилась дома. Она не видела, чтобы Е. приходил в секцию к Кирилюк. Она допускает то, что Е. мог прийти к Кирилюк, и что она его не увидела, так как она с последним поссорилась, и Е. мог просто не зайти к ней. Больше Е. к ней домой, в секцию ни разу не приезжал, так как она с ним рассталась. До настоящего момента Е. к ней в дом не приезжал. Но она с Е. поддерживает приятельские отношения, постоянно созваниваются. О том, что Е. потерял сотовый телефон в комнате у Кирилюк, она узнала несколько дней назад от жены Кирилюк по имени Лариса, которая рассказала, что через несколько дней после того, как Кирилюк и Е. пили в комнате Кирилюк, при уборке комнаты Лариса нашла сотовый телефон Е.. До этого она не знала, что телефон Е. находится у Кирилюк, последний к ней ни разу не обращался по поводу того, чтобы вернуть телефон Е., хотя знал, что она постоянно созванивается с Е. и знает, где живет последний. У Кирилюк в пользовании находятся несколько сотовых телефонов, марок не помнит, но помнит, что она обратила внимание на то, что Кирилюк пользуется дорогими сотовыми телефонами. Сотового телефона «Sony Ericsson 610 I» у Кирилюк она ни разу не видела. Жена Кирилюк Лариса пользуется сотовым телефоном «Samsung». Она знает, что зимой 2009 года, месяц не помнит, Кирилюк уехал работать в аэропорт в <адрес>. Кирилюк приезжал домой на несколько дней в месяц, после чего снова уезжал на работу. Примерно раз в месяц она виделась с Кирилюк. Е. ей про сотовый телефон ничего не говорил.