Дело № 1-688-10

г. Находка Приморского края 20 июля 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.

защитника, адвоката Бакарась А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 20.07.2010 года,

подсудимого Широкова А.И.,

с участием потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Широкова Алексея Ивановича, <.........>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 года около 00 часов 30 минут Широков А.И., находясь в общем коридоре секции с номерами комнат <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с Л., во время которой умышленно, с целью запугать потерпевшего, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, которую Л., учитывая характер и содержание угрозы, сопутствующую ей конкретную ситуацию, бурное проявление злобы и алкогольное опьянение Широкова А.И., воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как последний, в подтверждение своих угроз стал умышленно наносить потерпевшему Л. удары кулаками по телу и лицу.

Он же, 21 февраля 2010 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, находясь в общем коридоре секции с номерами комнат <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений, учинил ссору с Л., во время которой умышленно, с целью запугать потерпевшего, высказал в его адрес словесную угрозу убийством, которую Л., учитывая характер и содержание угрозы, сопутствующую ей конкретную ситуацию, бурное проявление злобы и алкогольное опьянение Широкова А.И., воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как последний, в подтверждение своих угроз стал умышленно наносить потерпевшему Л. удары кулаками по телу и лицу. Л., желая скрыться от Широкова А.И., прошел в свою комнату № вышеуказанной секции, однако Широков А.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, последовал за потерпевшим, и продолжал наносить множественные удары кулаками по телу и голове, используя в качестве оружия нож, которым нанес удар в область левого бедра, затем схватил потер, стоящий на тумбочке в комнате и им нанес несколько ударов по голове Л., в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде:

кровоподтеков в области левой ушной раковины по передней поверхности в верхней трети, в глазничной области слева, в подглазничной области справа, в области левого бедра по задней поверхности от средней трети до нижней трети, которые согласно заключения эксперта № от 4 июня 2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека;

ран /2/ в области левого бедра по наружной боковой поверхности в средней трети, которые согласно заключению эксперта № от 4 июня 2010 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок более 6, но не более 21 суток и поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

резаной раны в области левой ушной раковины; колото-резаной раны в области левого бедра, которые согласно заключения эксперта № от 4 июня 2010 года влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель / не более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью;

ушиба головного мозга легкой степени; закрытого перелома скуловой кости справа со смещением отломков; ушибленных ран в скуловой области слева, в области нижней губы слева; кровоподтеков обеих глазничных областей, левой ушной раковины; кровоизлияний под конъюнктиву обоих глазных яблок, которые согласно заключения эксперта № от 4 июня 2010 года в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, поэтому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

ушиба грудной клетки слева, разрыва ткани левого легкого, с развитием пневмоторакса, гемоторакса (скоплением газа и крови в плевральной полости) слева, которые согласно заключения эксперта № от 4 июня 2010 года является опасным для жизни в момент причинения, поэтому расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Широков А.И. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Бакарась А.А. заявленное подсудимым Широковым А.И. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший Л. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Широкова А.И. следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ст. 119 ч.1 УК РФ квалифицирующий признак «угроза причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Широков А.И. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, по месту жительства по адресу <адрес>, характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и замечаний от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических, психотропных веществ не замечен, приводов в УПМ № за нарушение общественного порядка не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. Так суд учитывает мнение потерпевшего, который на суровой мере наказания не настаивает, просит суд не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной от 21.02.2010г. по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч.1 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Широкова А.И., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом всех обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому Широкову А.И. наказание в виде лишения свободы. В то же время, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: нож, рубашку, пять марлевых тампонов, толстовку спортивную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Широкова Алексея Ивановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Широкову Алексею Ивановичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Широкова А.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Широкову А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: нож, рубашку, пять марлевых тампонов, толстовку спортивную, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева