И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.

защитника – адвоката Ковальчук Н.Г. удостоверение № от 15.05.2008 года

и ордер № от 22.07.2010 года

потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Рыбакова Евгения Николаевича, <.........>

<.........> содержащегося под стражей со 02.06.2010 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Рыбаков Е.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Рыбаков Е.Н. 07 мая 2010 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в подвальном помещении <адрес>, воспользовавшись незапертой дверью подвального отсека без номера, принадлежащего К., проник в указанный отсек, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил личное имущество К.: 2 алюминиевых бака, без крышек, стоимостью каждый 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей. С похищенным имуществом Рыбаков Е.Н. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в связи с тем, что 07.05.2010 года не смог одномоментно вынести из указанного отсека металлические предметы принадлежащие К. из-за их большого объема, вернулся 08.05.2010 года около 11 часов 00 минут в подвальное помещение <адрес> и вновь, воспользовавшись незапертой дверью подвального отсека без номера, принадлежащего К. тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил: 1 алюминиевую флягу серого цвета, объемом 38 литров, стоимостью 1000 рублей; 8 цинковых ведер на 10 литров каждое, серого цвета, стоимостью 1 ведра - 150 рублей, общей стоимостью 1200 рублей; бочку металлическую, выкрашенную в черный цвет, объемом на 200 литров, стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 2700 рублей. С похищенным имуществом Рыбаков Е.Н. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действиями Рыбакова Е.Н потерпевшей К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый Рыбаков Е.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 3100 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск потерпевшей признает, о совершенном преступлении сожалеет, думал, что сарай заброшенный, так как на нем не было замка.

Потерпевшая К. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, пояснила, что сарай в подвале дома использует для хранения вещей и предметов которые намеревалась отвезти на дачу, кражей ей был причинен материальный ущерб на сумму 3100 рублей, который является для нее значительным, просит взыскать с подсудимого сумму вреда, на мере наказания связанной с лишением свободы не настаивает.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Рыбакова Е.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак проникновение в « помещение» исходя из позиции государственного обвинителя исключен из обвинения как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, ранее судимого за тяжкое и особо тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, с 2009 года состоит на профилактическом контроле у нарколога, с диагнозом неоднократное употребление опиоидов, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, так как судимость по приговору суда г. Находка от 27.05.2002 года, за тяжкое и особо тяжкое преступление, в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, заявил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу доказывания и раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на лишении свободы, наличие семьи, матери, имеющей серьезное онкологическое заболевание, нуждающейся в его помощи и заботе.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований начала назначения наказания" target="blank" data-id="35350">ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание будет влиять на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом социального и материального положения осужденного, дополнительного наказания в виде ограничения свободы не применять.

Исковые требования потерпевшей К. в размере 3100 рублей заявлены законно и обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рыбакова Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Рыбакову Е.Н. содержание под стражей отменить, из-под стражи освободить немедленно из зала суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей со 02 июня 2010 года по 22 июля 2010 года включительно.

Взыскать с Рыбакова Евгения Николаевича в пользу К. в возмещение вреда от преступления сумму 3100 рублей ( три тысячи сто рублей).

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.