Дело № 1 – 712 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 16 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Савинова А.И.,

подсудимого Ткаченко С.М.,

при секретаре Сильванович И.В.,

с участием потерпевшей З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткаченко Сергея Михайловича, <.........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Сергей Михайлович, 15 июня 2010 года около 08 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на угон автомашины «NISSAN ATLAS», к которой он имел доступ, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владелицы автомашины, неправомерно завладел автомашиной «NISSAN ATLAS», грузовой, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, белого цвета, производство: Япония, стоимостью 240000 рублей, двигатель №, рама №, принадлежащей З.. Завладев вышеуказанной автомашиной, Ткаченко С.М. стал передвигаться по улицам <адрес>. Около 12 часов 30 минут в районе <адрес>, Ткаченко С.М. был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко С.М. вину признал полностью и пояснил, что в июне 2010 года он работал и проживал в гостевом домике у К.. 15.06.2010 года около 08 часов 00 минут он проснулся, К. дома не было, во дворе дома стояла автомашина «NISSAN ATLAS», белого цвета, государственный регистрационный знак Р042ВУ/125 RUS, принадлежащая З. – дочери К.. Он заглянул в кабину и заметил, что в замке зажигания находится ключ, он решил съездить к себе домой на <адрес>, а затем вернуться и поставить автомашину на прежнее место. Документов на право управления данной автомашиной у него не было, также он не получал от З. разрешения на право управления автомобилем. Он сел в машину и поехал к себе домой. Подъехав к дому <адрес>, он заметил М. и С., которых отвез на <адрес>, затем поехали к дому <адрес>, где он был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается, извиняется перед потерпевшей, совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимым Ткаченко С.М. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевшая З. пояснила, что в ее собственности находится автомашина «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак №, стоимостью 240 000 рублей. 14 июня 2010 года около 21 часа 00 минут она вместе с Л. приехала на своей автомашине к родителям по <адрес> в <адрес>. Автомашину она поставила во дворе дома родителей, ключи оставила в зажигании, СОР и страховку также оставила в автомашине. 15.06.2010 года, около 09 часов 00 минут, она пришла за автомашиной на <адрес>, но автомашины во дворе не оказалось. Она позвонила своей матери К., та пояснила, что около 07 часов 30 минут та уезжала на работу, автомашина находилась во дворе, ворота закрыла на крючок. Она сразу заподозрила в совершении угона автомашины рабочего Ткаченко С.М., которому доверенность на управление автомашиной не выдавала, также не давала устного разрешения садиться за руль и кататься. Она позвонила знакомому Л. и сообщила об угоне, подождав до 12 часов сообщила в милицию. Автомашина была возращена ей в ходе следствия, претензий к подсудимому она не имеет. На лишении свободы Ткаченко С.М. она не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Л. следует, что 15.06.2010 года около 10 часов 00 минут он вместе с Щ. находился в районе МЖК, ему на мобильный телефон позвонила жена З. Игоря - З. и спросила, не брал ли он ее автомашину «NISSAN ATLAS», он ответил что не брал. З. поянила, что 15 июня 2010 года около 09 часов 00 минут она приехала домой к родителям, проживающим по <адрес>, и обнаружила, что принадлежащая ей автомашина «NISSAN ATLAS» отсутствует, что автомашину мог угнать Ткаченко С.М., который работал на строительстве остановочного комплекса. Около 12 часов 00 минут, проезжая мимо церкви, он заметил, что на обочине грунтовой дороги, расположенной по <адрес>, стоит автомашина, принадлежащая З.. Они подъехали к автомашине, та была открыта, в замке зажигания находился ключ, магнитофон автомашины работал на полную громкость, рядом с автомашиной на поляне находилось трое мужчин, одним из которых был Ткаченко С.М.. Он спросил у Ткаченко С.М., зачем тот взял чужую автомашину, на что тот ответил, что хотел покататься, а затем поставить на место. Они с Щ1 позвонили З. и сообщили, что обнаружили, угнанную автомашину. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ДПС, после чего всем предложили проехать в 1 ОМ для разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Щ. следует, что 15 июня 2010 года, около 11 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила З., и сообщила, что 15 июня 2010 года около 09 часов 00 минут приехала на <адрес> и не обнаружила своей автомашины «NISSAN ATLAS», что автомашину мог угнать Ткаченко С.М., который работал у ее матери рабочим. Он находился вместе с Л. в автомашине на объездной дороге, в районе МЖК. Они двигались в сторону церкви. Проезжая мимо <адрес>, он увидел на обочине грунтовой дороги стоящую автомашину «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак P042BУ, принадлежащую З.. Подъехав ближе, они обнаружили, что двери открыты, в замке зажигания находится ключ, магнитофон работает на полную громкость. Рядом с автомашиной находились трое мужчин, одним из которых был ранее знакомый ему Ткаченко С.М.. Он спросил у Ткаченко С.М., зачем тот взял чужую автомашину, на что тот ответил, что хотел покататься. Они с Л. сразу же позвонили З. и сообщили, что обнаружили угнанную автомашину. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ДПС. Все присутствующие были приглашены в 1 ОМ для дальнейшего разбирательства

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С. следует, что 15.06.2010 года около 10 часов 30 минут вместе со своими знакомыми М. и Б. он находился во дворе <адрес>. В это время к ним подъехал знакомый Ткаченко С.М, проживающий в <адрес>, который находился за рулем автомашины «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак P042BУ/125RUS, белого цвета. Он спросил, откуда у того автомашина, Ткаченко С.М. ответил, что отец купил. Он попросил Ткаченко С.М. довезти его до церкви, тот согласился. Он и М. сели в автомашину к Ткаченко С.М.. На базе они купили спиртное и поехали в сторону церкви. Ткаченко С.М. остановил автомашину возле <адрес>, где на поляне они решили распить спиртное. Около 12 часов 00 минут к ним подъехала легковая автомашина серого цвета, из которой вышли два мужчины и пояснили, что автомашина «NISSAN ATLAS» находится в угоне. Затем о чем-то стали разговаривать с Ткаченко С.М.. Через 5-10 минут подъехали сотрудники ДПС. После чего всем предложили проехать в 1 ОМ для разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Б1. следует, что 15 июня 2010 года в 09 часов 00 минут он заступил на службу в должности командира взвода ОБ ДПС УВД по г. Находка в составе автопатруля №. Около 11 часов 40 минут из дежурной части УВД поступила ориентировка об угоне автомашины «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак P042BУ/125RUS, двигатель № №, рама №. Около 12 часов 00 минут, проезжая мимо <адрес>, им была замечена вышеуказанная автомашина, при выяснении обстоятельств угона было установлено, что за рулем автомашины находился Ткаченко С.М., который пояснил, что угнал автомашину с <адрес>, чтобы покататься. От Ткаченко СМ. исходил выраженный запах алкоголя, но пройти медицинское освидетельствование тот отказался. Также рядом с автомашиной находились С., М., Л., Щ.. Все присутствующие были доставлены в 1 ОМ для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого Ткаченко С.М. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2010 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в ходе которого установлено, что автомашины «NISSAN ATLAS», не имеется;

протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2010 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес>, в ходе осмотра обнаружена автомашина «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак №.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Ткаченко С.М. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение.

Действия Ткаченко С.М. следует квалифицировать по ст. 166 ч.1 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как вмененный излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Ткаченко С.М. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в тоже время на учете у нарколога не состоит, вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Ткаченко С.М., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, суд считает назначить Ткаченко С.М. наказание в виде лишения свободы, но, учитывая мнение потерпевшего, а также, то, что Ткаченко С.М. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, находит возможным исправление Ткаченко С.М. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомашину «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак P042BУ 125/RUS, 1996 года выпуска, белого цвета, производство Япония, двигатель № TD27476147, рама № P4F23033812, находящуюся на хранении у потерпевшей З., вернуть последней по праву принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткаченко Сергея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ткаченко Сергею Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного Ткаченко С.М.: в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ткаченко С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину «NISSAN ATLAS», государственный регистрационный знак P042BУ 125/RUS, 1996 года выпуска, белого цвета, производство Япония, двигатель № TD27476147, рама № P4F23033812, находящуюся на хранении у потерпевшей З., вернуть последней по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комарова В.А.