Дело № 1-673-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Полусмак И.В.,

с участием государственного обвинителя Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Савельевой Т.Н., удостоверение №, ордер № от 13.07.2010 г.,

подсудимого Мармус А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Мармус Александра Петровича, <.........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ,

установил:

Мармус А.П. совершил содержание притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

Мармус А.П., зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, являясь лицом, употребляющим наркотические средства и испытывающим необходимость в свободном доступе к наркотическим средствам, имея материальные затруднения для их постоянного приобретения, действуя из корыстной заинтересованности, имея умысел на содержание притона для потребления наркотических средств с целью приобретения возможности получения наркотических средств для личного потребления в качестве оплаты за содержание притона, в период с ноября 2009 года по 03 марта 2010 года содержал притон по месту своего проживания, то есть в <адрес> <адрес> неоднократно предоставляя указанное помещение ранее знакомым лицам для потребления наркотического средства - ацетилированного опия, который они изготавливали из опия, ангидрида уксусной кислоты и димедрола для последующего употребления по выше указанному адресу.

Так, Мармус А.П., в период с ноября 2009 года по 03 марта 2010 года, находясь по месту своего проживания - в <адрес> предоставлял квартиру, для потребления наркотического средства М., Б., К. Он также, предоставлял им посуду и бытовую технику, оказывал им помощь в приготовлении и последующем потреблении наркотического средства - ацетилированного опия, оставляя себе в качестве вознаграждения за предоставленные услуги часть приготовленного им наркотического средства - ацетилированного опия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Мармус А.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Савельева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого Мармус А.П.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Мармус А.П. правильно квалифицированы по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мармус А.П., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мармус А.П., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Мармус А.П. соседями характеризуется отрицательно, взаимоотношения в семье неблагополучные, постоянного места работы не имеет, круг общения среди лиц криминальной направленности, склонен к употреблению наркотических средств, на учёте в УПМ № не состоит. На учёте у психиатра не состоит. С 08.04.1982 года состоит на учёте у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Мармус А.П. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом изложенных обстоятельств, личности Мармус А.П., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мармус Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Мармус А.П. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Мармус А.П. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, в течение одного года пройти обследование, а, в случае назначения врачом, курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Мармус А.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - миску, ватные тампоны, стеклянный флакон, медицинские иглы, хранящиеся в камере хранения Находкинского МРО ФСКН России по Приморскому краю, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (л.д.71)

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: