Дело № 1-693-2010 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 14 декабря 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Скубовской Д.С., Панова А.С., Бакаревой Т.В., защитника Чепуряева И.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 09.07.2010 года, защитника Чумак Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 04.08.2010 года, защитника Муратова Л.Ю., представившего удостоверение №, ордер №а от 04.08.2010 года, подсудимых Труш М.А., Мартынова Е.А., Бабкина В.В., потерпевшего З., при секретаре Рахимовой И.А., Биш Н.В., Сикорской О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Труш Максима Александровича, <.........> в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Мартынова Евгения Александровича<.........> ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, Бабкина Виктора Владимировича, <.........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Труш М.А. 07 февраля 2010 года около 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> и распивая спиртные напитки совместно с Бабкиным В.В., Мартыновым Е.А., С2. и Ч., воспользовавшись тем, что Ч. пригласила в квартиру для совместного распития спиртного ранее незнакомого З., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества З., вступил с Бабкиным В.В., Мартыновым Е.А. и С2. в предварительный преступный сговор. При этом С2. тайно похитил из куртки, принадлежащей З., находившейся в прихожей <адрес>, банковскую карту «Сбербанка РФ», принадлежащую З., а Труш М.А. располагая информацией о том, что на банковской карте находятся денежные средства, принадлежащие З., действуя согласованно с Бабкиным В.В., Мартыновым Е.А. и С2., угрожая З. убийством, то есть применением насилия, опасного для жизни последнего, нанесли З. удары руками и ногами по лицу и голове, а Труш М.А. потребовал сообщить ему пин-код вышеуказанной банковской карты. После того как З. сообщил Бабкину В.В., Труш М.А., Мартынову Е.А. и С2. необходимую им информацию, Мартынов Е.А. и С2., действуя согласованно с Труш М.А. и Бабкиным В.В., остались в <адрес> охранять З., чтобы воспрепятствовать обращению последнего в правоохранительные органы, в то время как Труш М.А. и Бабкин В.В. на автомашине такси прибыли к банкомату, установленному на проходной ОАО «НЖБФ» по <адрес>, Находка и пытались при помощи похищенной у З. банковской карты снять со счета З., открытого в «Сбербанке РФ», деньги. Получив информацию о неправильно набранном коде, Труш М.А. и Бабкин В.В. вернулись в <адрес>, где, действуя совместно, согласованно с Мартыновым Е.А. и С2., применили к З. насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, а именно С2., использовав в качестве оружия утюг, нанес им удар по голове З. Затем Мартынов Е.А. прижимал руку З. к столу, а С2. прижигал ее утюгом, в то время как Бабкин В.В. и Труш М.А. требовали назвать им пин-код банковской карты. Согласно заключению эксперта № от 22.04.2010г. на момент поступления в лечебное учреждение 8.02.10г. у гр. З. имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), по этому признаку расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести; открытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, сотрясения головного мозга, ушиблено - рваной раны в области ушной раковины - повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня), по этому признаку расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеков обоих предплечий, обеих глазничных областей; субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз; ссадин в области лица - не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивающихся как не причинивших вреда здоровью человека. После того как З. вновь сообщил указанным лицам пин-код своей банковской карты «Сбербанка РФ» Бабкин В.В. и С2., действуя согласованно с Труш М.А. и Мартыновым Е.А., остались в <адрес> охранять З., чтобы воспрепятствовать обращению последнего в правоохранительные органы, в то время как Труш М.А. и Мартынов Е.А. на автомашине такси прибыли к банкомату, установленному в <адрес>, пытались при помощи похищенной у З. банковской карты снять со счета З., открытого в «Сбербанке РФ», деньги, но не смогли этого сделать по причине заблокирования карты. Вернувшись в <адрес>, Труш М.А. и Мартынов Е.А., совместно с Бабкиным В.В. и С2., продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитили со стола в <адрес> мобильный телефон «NокIа 6131», принадлежащий З., стоимостью 7000 рублей, на абонентском номере которого находились денежные средства в сумме 150 рублей. Своими действиями причинили З. материальный ущерб в сумме 7150 рублей. Похищенным Труш М.А., Бабкин В.В., Мартынов Е.А. и С2. распорядились по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Труш М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Труш М.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 7.02.2010г. он находился на рабочей смене в ПЗ ОАО «Восточные ворота», где работает докером. В 20 часов закончил рабочую смену, после чего выпил по бутылке пива вместе с Балабоновым и Леоновым, взял еще бутылку пива и решил поехать к К., с которым знаком около 10 лет и находится в дружеских отношениях, проживающему по адресу: <адрес>. В квартире К. в маленькой комнате распивали спиртное знакомые ему Мартынов Е.А., Бабкин В.В. С2., К., Ч., а также ранее незнакомый ему парень, которого называли «Паша», как он впоследствии узнал - З. З. был избит, на его лице была кровь, под глазами были гематомы. В комнате на полу и на матраце он видел пятна крови. Все вышеперечисленные граждане находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он спросил у присутствовавших, что случилось с З., на что ему ответили, что до его прихода, в <адрес> между З. и присутствующими произошел какой- то конфликт, в результате чего кто- то ударил З. по лицу. Он повел З. в ванную комнату, где помог ему умыться, дал полотенце, после чего вместе с З. вернулся к столу и стал распивать спиртное вместе со всеми. В процессе распития в присутствии Ч., К. и С2., З., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал, расстегнул брюки и, как он понял, собрался справить свою нужду прямо на стол. Так как он сидел прямо напротив З., то вскочил и ударил последнего кулаком в грудь. Не удержавшись на ногах, З. сел в кресло. Он подошел к З. и ударил его еще два раза кулаком в область груди, указав при этом, где находится туалет. Следом за ним к З. подошел Мартынов Е.А., который ударил З. несколько раз кулаком в область головы, лица и тела, после чего к З. подошел Бабкин В.В. и стал избивать З. руками и ногами в область головы и тела. Затем, Мартынов Е.А. предложил ему проехать к банкомату и снять с банковской карточки деньги. Будучи уверенным в том, что банковская карточка принадлежит Мартынову Е.А, он согласился. З. остался в квартире, при этом его никто не удерживал, он мог уйти в любой момент. Он со своего телефона вызвал такси, после чего он, Мартынов Е.А. и Бабкин В.В. поехали по указанию Мартынова Е.А. к банкомату, установленному в <адрес>. Мартынов Е.А. дал ему банковскую карточку, чтобы он снял с нее деньги, а также клочок бумаги, на котором был записан пин-код указанной карты. На банковской карте он прочел фамилию и имя владельца карты, он запомнил только имя «Павел». Банкомат карточку не принял, после чего он, Мартынов Е.А. и Бабкин В.В. вернулись в <адрес>, таксисту велели ждать их у дома. В квартире Бабкин В.В. и Мартынов Е.А. стали избивать З. руками и ногами по лицу и голове и требовали от него сказать правильный пин- код банковской карты. Он З. не бил, не угрожал, а сел за стол и стал пить пиво. После того как З. сказал пин-код, Мартынов Е.А. предложил ему второй раз проехать к банкомату, снять деньги. Вдвоем с Мартыновым Е.А. они вернулись в такси и по указанию Мартынова Е.А. проехали к банкомату, расположенному на проходной НЖБФ по <адрес>. У банкомата Мартынов Е.А. показал ему клочок бумаги с записанным пин- кодом банковской карты, который был идентичен первому. Мартынов попытался снять деньги с банковской карты, но денег на счету З. не было. Как ему показалось, банковская карта осталась у Мартынова Е.А. На том же такси они вернулись в <адрес> и продолжили распитие спиртных напитков. З. стал искать свой сотовый телефон. В этот момент С2. встал, стал надевать куртку, собрался уходить. Ему действия С2. показались подозрительными. Он обыскал С2. и обнаружил у того в кармане куртки сотовый телефон, светлый, цвета металлик. С2. сказал, что телефон принадлежит З. Он положил телефон на стол и попросил вернуть его З., когда тот пойдет домой, после чего покинул <адрес>. Оглашенные показания подсудимый Труш М.А. подтвердил в полном объеме. Подсудимый Бабкин В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Бабкина В.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в предварительный сговор с Труш М.А., Мартыновым Е.А. и С2. он не вступал. Угроз в адрес З. не высказывал. Ничего у З. не похищал. Ударил З. два раза по лицу за то, что тот некорректно вел себя по отношению к окружающим. В <адрес> пришел около 15 часов и распивал спиртное совместно с Труш М.А., Мартыновым Е.А., С2., К. и Ч. В квартире находился ранее незнакомый ему парень, как он потом узнал- З. В процессе распития между З. и Ч. произошел словесный конфликт, в ходе которого З. вскочил и, как ему показалось, хотел ударить Ч. Он встал и один раз ударил З. кулаком по лицу, желая вступиться за Ч. К З. подошел Труш М.А. и стал наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и телу. Он увидел в руках Труш М.А. банковскую карточку. Труш М.А. бил З. кулаками и ногами по лицу и требовал сказать пин- код банковской карты. З. сказал ему пин- код, после чего Труш М.А. позвал его съездить вместе с ним к банкомату, снять деньги. Кто- то вызвал такси, и они вдвоем проследовали до банкомата, в какой район, не помнит. К банкомату он не подходил, достоверно зная, что там установлена видеокамера, остался ждать Труш М.А. в машине. Через некоторое время Труш М.А. вернулся и сообщил, что З. назвал неправильный пин- код, что нужно вернуться в <адрес>. 109 по <адрес>. В квартире он обратил внимание на то, что лицо у З. было уже неузнаваемым, т.е. все опухшее и в крови. Труш М.А. подошел к З. и опять стал наносить удары по лицу кулаками, требуя назвать правильный пин- код. Он попытался словесно остановить Труш М.А., говорил, что их могут привлечь к уголовной ответственности. Труш М.А. не отреагировал и продолжал наносить удары кулаками по лицу З. К Труш М.А. подошла Ч. и попыталась оттащить Труш М.А. от З., но Труш М.А. ударил ее по голове. Он попытался заступиться за Ч., подошел к Труш М.А., но тот ударил его кулаком в область носа и он отошел в сторону, не желая связываться с Труш М.А. З. назвал пин- код банковской карты, после чего Труш М.А. и Мартынов Е.А. поехали снимать деньги с банковской карточки во второй раз. Он не стал дожидаться их возвращения и пошел домой. Сотового телефона, принадлежащего З., он не видел. Оглашенные показания подсудимый Бабкин В.В. подтвердил в полном объеме. Подсудимый Мартынов Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из показаний Мартынова Е.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 7.02.2010 года в дневное время он совместно с К., С2. распивал спиртное в <адрес>. К ним пришли Бабкин В.В. и Ч., через некоторое время в квартиру пришел Труш М.А., все продолжили совместное распитие. Ч. выходила из квартиры и привела с собой ранее незнакомого парня по имени «Павел», как он потом узнал- З. Бабкин В.В. и Труш М.А. в ходе распития стали бить З. кулаками по лицу и требовать от него сказать им пин-код его банковской карты. З. отказывался, и Труш М.А. продолжал наносить ему удары кулаками по лицу. З. сказал им пин-код банковской карты, после чего Труш М.А. и Бабкин В.В. вышли на улицу. Через некоторое время Труш М.А. и Бабкин В.В. вернулись и сразу подошли к З., который лежал на матраце в комнате, где распивали спиртное. Труш М.А. опять потребовал от З. сказать ему пин- код банковской карты и нанес З. несколько ударов по лицу. З. сказал пин- код, после чего он и Труш М.А. пошли на улицу к банкомату, установленному на проходной ОАО НЖБФ, расположенной по <адрес>. Труш М.А. вставил банковскую карту в банкомат и запросил 500 рублей, банкоматом в операции было отказано. Труш М.А. запросил 100 рублей, банкоматом в операции также было отказано. Баланс проверять он и Труш М.А. не стали. Где осталась карточка в банкомате или у Труш М.А.- он не обратил внимания. Они вернулись в <адрес>, где продолжили распитие спиртного. З. уже никто не бил. Он лег спать и не видел как ушли З. и Труш М.А. Сотовый телефон, принадлежащий З., он видел у Труш М.А. или Бабкина В.В. или С2.- точно не помнит. Кто похитил телефон, ему неизвестно. Оглашенные показания подсудимый Мартынов Е.А. подтвердил в полном объеме. Кроме полного признания подсудимыми своей вины их вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. В судебном заседании потерпевший З.. пояснил, что 07.02.2010 года в дневное время он и В. находились дома у последнего по адресу <адрес>, собирались в кинотеатр «Русь» на сеанс в 17 или 17 часов 30 минут. Позже они стали распивать спиртные напитки, он пил коктейль «Мартирей», Васильев-крепкое пиво. Затем В. уснул, а он собрался домой идти. Около 18 часов он вышел в подъезд, где встретил девушку, ранее ему не знакомую, позже узнал, что ее зовут Вика Ч.. Она ему предложила подняться в квартиру, находящуюся на пятом этаже, №, сказала также, что дома одна, о том, что в квартире находятся другие люди, не говорила. Зайдя в квартиру, он снял куртку светло-зеленого цвета и повесил ее на гвоздь. В куртке находились мобильный телефон NOKIA 6131, черного цвета раскладной модели, стоимостью 6780 рублей, на балансе сим-карты находились деньги в сумме 150 рублей; деньги в сумме 200-300 рублей, банковская карта «Сбербанка» на его имя, на которой денег не было, ключи от дома. С Викой он прошел в комнату, в которой сидели за столом незнакомые ему два мужчины, у одного из которых не было руки, впоследствии он узнал, что это были Мартынов Е.А. и С2. Совместно с ними он стал распивать спиртные напитки. Спустя около 30 минут подошел Бабкин. В ходе распития спиртного у С2. он увидел свой сотовый телефон, попросил его вернуть, но тот не отдал, между ним и С2. произошла совестная перебранка из-за того, что тот лазил по карманам его куртки, а Мартынов ударил его по лицу справа в глаз. Также в ходе распития спиртного на почве конфликта Бабкин нанес ему около двух ударов кулаком в область головы. Затем он услышал, что кто-то позвонил Трушу, он решил, что все стали ждать Труша. Около 21 часа пришел Труш, и он увидел в руках Труша его банковскую карточку. Труш требовал от него сказать пин-код карты, при этом нанес ему не менее трех ударов кулаками по голове. Он сообщил пин-код, но не банковской карты, а телефона. Труш с Бабкиным пошли снимать деньги с его карты, в квартире остались он, Мартынов, Ч., С2.. Он хотел уйти, но не смог, так как его заставили остаться, кто именно, не помнит, при этом не может пояснить, наносил ли кто-либо ему телесные повреждения. Примерно через полчаса вернулись Труш и Бабкин, Труш снова стал требовать от него пин-код карты, при этом, угрожая ему, что ему будет плохо, и нанося телесные повреждения в область головы. В это время Ч. включила утюг, так как хотела что-то погладить. С2. взял утюг и стал прижигать ему руку, а Мартынов удерживал его руку на столе. После того, как он сообщил правильный пин-код карты, они прекратили свои действия. Труш и Мартынов ушли с его картой, Бабкин сказал, что его надо «завалить», что он всех сдаст, он воспринимал это как угрозу жизни. Затем его снова избивали, пинали ногами по лицу, голове, телу, кто именно, не помнит. Когда Труш высказывал требования сообщить пин-код карты, Бабкин, Мартынов и С2. также говорили ему, чтобы он сказал пин-код карты, на что он пояснял, что денег на карте нет. Также никто из присутствующих не препятствовал действиям С2., который прижигал ему руку утюгом, все соглашались с действиями С2.. Утром 08.02.2010 года он очнулся, К. сказал ему, чтобы он убирался. Он собрал свои вещи и, держась за перила, поскольку ничего не видел из-за побоев, спустился на третий этаж к В.. Он ощущал физическую боль, В. открыл дверь, вызвал «скорую помощь». Позже, когда он находился в больнице на лечении, к нему приходил отец Труша, извинялся и предлагал деньги. Похищенное ему не вернули, возместили материальный ущерб и моральный вред всего в сумме 60000 рублей. На сегодняшний день претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании подсудимых не настаивает. В судебном заседании свидетель М. пояснила, что она работает фельдшером ССМП. Зимой 2010 года, точную дату не помнит, утром она выезжала по поступившему вызову по адресу <адрес>, номера квартиры не помнит, на четвертом этаже. Она зашла в квартиру, увидела потерпевшего, он был избит, назвал ей свои фамилию и имя, пояснил, что его избили в ходе распития спиртных напитков на пятом этаже, и у него кто-то требовал или забрал банковскую карту. От потерпевшего она почувствовала запах перегара. Она осмотрела потерпевшего, который был доставлен в Горбольницу. У потерпевшего были черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы и ушибы на лице, глаза были заплывшие. Из показаний свидетеля М.., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает фельдшером на станции СМП <адрес>. 08.02.2010 года она находилась на рабочей смене совместно с напарницей С.. В 9 часов 15 минут от диспетчера станции поступил вызов о том, что следует оказать помощь избитому мужчине по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, ими был обнаружен мужчина, назвавшийся З.. Он был сильно избит, лицо в крови, параорбитальная гематома, ЧМТ. З. пояснил, что был избит неизвестными в том же <адрес>, но в квартире выше этажом, при этом у него похитили сотовый телефон. З. находился в квартире своего товарища, куда он дошел, считая этажи, т.к. ничего не видел вследствие травмы. Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. В судебном заседании свидетель В. пояснил, что З. его товарищ и коллега по работе. Зимой 2010 года, точной даты не помнит, около 12 часов к нему домой по адресу <адрес> приехал З., они собирались пойти в кино, но потом решили взять спиртное, поскольку оба уже были выпившие. Через три часа, когда они выпили купленное спиртное, он уснул, поскольку был сильно пьян. Проснувшись, увидел, что З. нет, соседка по квартире сказала ему, что З. ушел. Утром следующего дня около 8-9 часов раздался стук в дверь, он открыл, за дверью стоял З., лицо которого было не узнать, глаза заплыли, кровь шла из носа и глаз, голова была распухшая. З. пояснил, что был на пятом этаже, он понял, что у К. в <адрес>. Он вызвал «скорую помощь» и поднялся в <адрес>, так как З. попросил найти ключи и телефон, поскольку карманы куртки З. были пусты. Когда он постучался в дверь <адрес>, ему открыл К., который пояснил, что никакого Паши не знает. Он зашел в квартиру, в маленькой комнате увидел спящего Мартынова. Он нашел зарядное устройство от телефона и ключи в маленькой комнате на полу, телефона в квартире он не видел. Он позвонил на номер телефона З., но тот был недоступен. В этой же комнате он видел кровь на стенах и на диване. Он спросил у Мартынова, что произошло, где находится телефон З., на что тот ответил, что З. вел себя неправильно, о телефоне ничего не знает. Уточнять он не стал и ушел. З. ему пояснил, что после их совместного распития спиртного, тот вышел из его квартиры, в подъезде встретил Ч. Вику, по приглашению которой для продолжения распития спиртных напитков они прошли в квартиру, расположенную на пятом этаже. В данной квартире З. повздорил с находящимися там ребятами, и его избили трое парней, требовали деньги, не помнит, говорил ли З. о том, что еще похитили банковскую карточку, телефон и деньги. Со слов З. ему известно, что били того три человека, в основном удары наносил кто-то большой, он сразу предположил, что это Труш. З. был госпитализирован. З. он знает с 2009 года, часто бывали в одной компании и выпивали, З. никогда не был агрессивным в состоянии опьянения, необдуманных поступков не совершал. Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 07.02.2010 года около 14 часов к нему домой приехал его друг З. Павел Владимирович. Совместно они распили бутылку водки емкостью 0,7 литра. Около 20 часов он уснул, а З. пошел к себе домой. В 09 часов 08.02.2010 года к нему домой опять пришел З. На лице З. были побои, оба глаза заплыли, а из носа шла кровь. Он провел З. в свою комнату и вызвал СМП, после чего стал расспрашивать З. о том, что с тем произошло. З. пояснил, что 07.02.2010г. около 20 часов тот вышел от него и на лестничной клетке в подъезде познакомился с девушкой по имени Вика, которая пригласила его выпить и привела в <адрес>. В квартире, куда привела его Вика, находились незнакомые мужчины, которые предложили ему выпить. В процессе распития мужчины сильно избили его и похитили сотовый телефон и банковскую карту. Он поднялся в <адрес>, дверь ему открыл К. Он прошел в комнату и увидел там знакомого ему Мартынова Е.А. Он спросил у К. и Мартынова Е.А., за что избили З. Мартынов Е.А. пояснил, что З. словесно оскорбил их, за что был избит. Он видел в комнате кровь на стене и на тахте. При дальнейших расспросах З. он выяснил, что самыми активными действиями в отношении З. были действия Труш М.А., тот особенно жестоко бил его. Оглашенные показания свидетель В. подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. В судебном заседании свидетель Б. пояснил, что он работает с Труш М.А., которого может охарактеризовать его как неконфликтного человека. 07.02.2010 года он был на работе до 20 часов. После работы он, Труш и Леонов пошли на <адрес>, купили по бутылке пива, выпили и примерно в 21 час они разошлись, так как в 21 час. 20 мин. он был дома. Труш пошел на остановку «Стадион» совместно со всеми, куда именно поехал Труш, он не знает. Труш находился в нормальном, спокойном состоянии. В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что Труш М. его сын. 07.02.2010 года около 20 часов он звонил сыну, который сообщил ему, что едет домой, вернулся сын в 00 час. 55 мин. Когда сын вернулся, сообщил, что заходил куда-то к знакомым, где выпил пива, конкретного адреса и имен называл. Утром он ушел на работу, сын ушел на работу во вторую смену в ночь. 08.02.2010г. после 22 часов к ним домой приехали сотрудники милиции и спросили, где находится его сын, он ответил, что тот находится на работе в угольном комплексе НСРЗ. Тогда они ему рассказали, что его сын с другими лицами 07.02.2010 года вечером, находясь по адресу <адрес>, избили и ограбили человека. По их версии действовала банда, у них есть девушка, которая заманивает в квартиру. На все сказанное он ответил, что впервые обо всем слышит и сообщит сыну сам, что его разыскивают сотрудники милиции, они оставили свой контактный номер и ушли. Утром 09.02.2010 года примерно в 07 часов он позвонил сыну и сказал, что его искали сотрудники милиции, и тот ему рассказал, что примерно в 21 час. 50 мин. пришел в гости, где уже находился избитый потерпевший З., которого привела Ч. квартире также находились Мартынов, Бабкин, Ч. и С2.. Потом Мартынов дал сыну банковскую карту, сказал, что это его карта и сообщил пин-код. Около 22 часов они вызвали такси и с Бабкиным поехали снимать деньги, но у них ничего не получилось, так как был неверный пин-код. Затем они вернулись в квартиру. Также сын сообщил, что телефон он не похищал, а забрал у С2. телефон З. и положил его на стол. Затем сын пошел домой. Чужого телефона он у сына не видел. От соседа по гаражу в апреле 2010 года узнал, что ему нетрезвый Мартынов рассказывал о своих подвигах, что совместно со С2. потерпевшему прижигали утюгом руку в <адрес> От сына ему известно то же самое. Позже он ходил к потерпевшему в больницу, чтобы загладить вред за действия сына, извинился, помогал лекарствами и возместил причиненный ущерб. Сын подвержен влиянию со стороны других лиц. Из показаний свидетеля Т., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что его младший сын Труш Максим Александрович проживает совместно с ним и женой. Работает, помогает по хозяйству, спиртное употребляет, но не злоупотребляет им. В НКО <адрес> в 2007году сын был поставлен на диспансерный учет с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. В НКО обратился добровольно, по его настоянию лечился стационарно. С2. знает еще несовершеннолетним, как проживающего в их районе, Бабкина В.В. не знает совсем, Мартынова Е.А. тоже знает давно как друга его сына Труш М.А. Считает, что все неприятности у Труш М.А. из-за Мартынова Е.А., и был категорически против дружбы сына с Мартыновым Е.А. После того как сын был арестован по подозрению в совершении разбойного нападения, он стал сам выяснять, что произошло в <адрес> 7 февраля 2010г. Выяснил, что в <адрес> распивали спиртное несколько дней. З. туда привела девушка по имени Вика. Труш М.А. появился в квартире позднее всех, на тот момент З. уже был избит, из уха у того текла кровь, был в состоянии алкогольного опьянения. Труш М.А. сказал, что отводил З. в ванную комнату умываться. З. был настолько пьян, что в процессе распития, встал и прямо в комнате стал мочиться. Труш М.А. его толкнул в грудь и З. вследствие удара сел на диван. Труш М.А. сказал, что после этого З. стали бить все и Мартынов Е.А., и другие кто присутствовал. В какой-то момент Мартынов Е.А. давал ему банковскую карточку и Труш М.А. ездил снимать деньги с нее, так как ему сказали, что он самый трезвый и поэтому должен съездить, думал, что это карточка Мартынова Е.А. Труш М.А. сказал, что в квартиру его никто не приглашал, он пришел туда сам выпить пива. Труш М.А. сказал, что ушел оттуда раньше всех, а З. еще там оставался вместе со всеми присутствовавшими. Сотовый телефон «Нокиа» Труш М.А. оставил на столе и, уходя, попросил всех вернуть З. этот телефон, когда тот соберется уходить. Сотового телефона черного цвета «Нокиа 6131» он у него не видел. 7.02.2010г. он проверил у Труш М.А. карманы - телефона у него не было. От незнакомых мужчин в гаражах ГСК, расположенного ниже ГСК «Клен» в районе Астафьева, он узнал, что Мартынов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, хвастался, что прижигал утюгом потерпевшего З. в квартире К.. Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил полностью, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. В судебном заседании свидетель Ч. пояснила, что 07.02.2010 года она пришла к К. по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит, на пятом этаже, где уже находились Мартынов, К., К., С2. Бабкин подошел после обеда, точное время она не помнит. Когда она ходила в магазин, у подъезда или в самом подъезде, точно не помнит, встретила потерпевшего, который представился Пашей, впоследствии она узнала, что фамилия его З.. Паша был выпивший, но не шатался и не падал. Она его пригласила с собой в квартиру с целью распития спиртных напитков. В квартире из присутствующих никто не возражал, чтобы Паша там находился. Сидели сначала на кухне, потом переместились в спальню. З. на нее кинулся, спрашивал, зачем она его привела в квартиру, в связи с чем Бабкин оттолкнул З. от нее. В магазин ходили она и С2. по очереди, З. денег на спиртное не давал, но пояснял, что если нужно, то он может снять деньги с банковской карты. Затем пришел Труш. За столом Труш и З. сидели друг напротив друга. Так как все были выпившие, З. спровоцировал Труш, и тот ударил З. рукой один раз в верхнюю часть тела, живот или голову. Она и Бабкин вмешались в конфликт, Труш нанес ей и Бабкину удары. З. сказал, что надо ему нужно в туалет и справил нужду на хозяина квартиры – К., который был очень пьян, за что Труш ударил три раза рукой З. по лицу, от чего у З. была разбита губа, и появился синяк. Затем З. начал искать свой сотовый телефон, и из нагрудного кармана С2. Труш вытащил сотовый телефон З. и положил на стол, пояснив, что могут подумать на всех. Не помнит, кто держал в руках банковскую карту З., требовал ли кто-нибудь от З. сообщить пин-код карты. Помнит, что Труш с Бабкиным ходили в магазин, вернулись, пояснили, что пин-код карты неправильный. Не помнит, угрожал ли кто-либо З., требовал ли сообщить пин-код. З. сказал пин-код карты и Труш с Мартыновым поехали в другой банкомат. Когда вернулись, сообщили, что денег на карте нет, и все разошлись, сначала ушел Бабкин, потом Труш и она, Мартынов, З. и С2. остались, З. в квартире никто не удерживал. Впоследствии она слышала от Бабкина о том, что С2. утюгом прижигал руку З., с какой целью, ей неизвестно. Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября - декабря 2008 года сожительствует в гражданском браке с Бабкиным Виктором Владимировичем. Бабкин по характеру спокойный, но злоупотребляет спиртным. Они дружат с К., С2., Мартыновым Е.А., с которыми часто употребляют спиртное. В компании также бывает Труш М.А., с ним она знакома около 7-8 лет, старается с ним не общаться, от знакомых знает, что Труш М.А. по характеру агрессивен, неуравновешен. В состоянии алкогольного опьянения вообще неадекватен, распускает руки, может завязать драку не только с мужчиной, но и с женщиной, с теми, кто слабее. 07.02.2010г. она распивала спиртное совместно с К., Бабкиным В.В., С2., Мартыновым Е.А. на деньги Мартынова Е.А. За спиртным и закуской она ходила по очереди со С2. Около 15-16 часов в подъезде <адрес> она познакомилась с парнем, который назвался ей Пашей, как она потом узнала, это был З. Состояние З. оценивает как нормальное, адекватное, но он был в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ему подняться в <адрес>, чтобы продолжить распитие. З. сидел вместе со всеми за столом, выпивали пиво и водку. В процессе распития она и С2. несколько раз ходили за спиртным и закуской. Деньги у Мартынова были до того как появился З., присутствовавшие мужчины пили весь день накануне на деньги Мартынова. Через некоторое время пришел Труш М.А. и присоединился к распитию. В ходе разговора З. сказал, что он «красный» и «всех сдает». Труш М.А. разозлился на З., схватил его за одежду и несколько раз ударил по голове кулаком. Она, считая себя виноватой в том, что пригласила З. в эту квартиру, попыталась вмешаться и встать между ними, оба они стояли друг перед другом. Труш М.А. ударил ее рукой в лоб, телесных повреждений никаких нет, претензий к Труш М.А. не имеет. Труш М.А. и З. стали ругать ее и кричать, Труш М.А., указывая на З., кричал: «Зачем ты его сюда привела?», а З.: «Зачем ты меня сюда привела?» и замахнулся на нее, желая ударить. Бабкин В.В. стал заступаться за нее, сказал в адрес З., что «мочить его надо, он «красный», подошел к З. и ударил его один раз, куда - она не видела. Бабкин В.В. попытался встать между Труш М.А. и З. и Труш М.А. ударил Бабкина В.В. в нос кулаком. Хотя первоначальный конфликт и был, казалось бы, погашен, но Труш М.А. уже «завелся», цеплялся к З. словами. З. говорил, что у него есть деньги на банковской карточке, что ему должны перечислить заработную плату, это было сказано в момент, когда деньги Мартынова Е.А. на спиртное и закуску уже закончились. Кроме того, З. к тому времени был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что ему нужно в туалет. Ему указали в какую сторону надо идти, а он встал, повернулся к стене, расстегнул штаны и стал мочиться прямо в комнате. К., находившийся рядом с З., увидев такое, закричал на него, а З. повернулся и, как был, обмочил К. Учитывая то, что присутствовавшие мужчины ранее судимы, они все расценили произошедшее как страшное оскорбление. Труш М.А. стал кричать, что З. К. «опустил», подскочил к нему и стал наносить удары кулаками по телу. Она не может выносить вида драк и выскочила из комнаты. Вернувшись в комнату, увидела З. лежащим на полу. Его лицо было все разбито в крови, из носа и изо рта шла кровь, но его уже никто не бил. Она почувствовала приступ тошноты и убежала в туалет. Когда вернулась в комнату, то видела, что З. ищет свой сотовый телефон. Труш М.А. подошел к С2., полез к нему во внутренний карман рубашки и вытащил оттуда сотовый телефон и положил его куда - то на мебель. Труш М.А. стал выговаривать С2., что тот ворует, а потом подумают на кого - то из присутствующих. У Труш М.А. она увидела банковскую карточку, откуда она у него появилась - не знает. Труш М.А. велел З. сказать пин- код банковской карточки. Тот сказал. Труш М.А. его не бил. Труш М.А. надел куртку Мартынова Е.А. и позвал Бабкина В.В. с собой ехать снимать деньги. Бабкин В.В. поехал за компанию. Через некоторое время они вернулись, как она поняла, они ездили к проходной НЖБФ, пытались снять деньги, но что-то не получилось. Труш М.А. вернулся злой и стал ругать З. за то, что тот сказал неправильный пин-код, ударил его, чем и куда - не помнит. З. сказал другой пин- код, после чего Труш М.А. с Мартыновым Е.А. поехали снимать деньги во второй раз. Труш М.А. и Мартынов Е.А. ничего не купили ни выпить, ни закусить, и они с Бабкиным В.В. пошли домой. Впоследствии Бабкин В.В. интересовался у Мартынова Е.А. или у Труш М.А. были ли на карточке деньги. Они сказали, что денег на карточке нет. Бабкин В.В., обидевшись, решил, что Мартынов Е.А. и Труш М.А. обманывают его, без него деньги сняли и молчат, ничего не сказали ему об этом. О том, что З. прижигали руку утюгом она узнала от кого-то впоследствии, сама этого не видела, по-видимому, в тот момент выходила из комнаты в туалет. Оглашенные показания свидетель Ч. подтвердила полностью, пояснив, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью произошедшего. В судебном заседании свидетель К. пояснил, что проживает по адресу <адрес> совместно с сыном К. М. Труша, Мартынова, Бабкина знает давно, это друзья его сына. 07.02.2010 года ближе к обеду он, изрядно выпивший, пришел домой. В квартире на кухне находились его сын, Мартынов, Труш, С2., Ч. и Бабкин, распивали спиртные напитки. На кухню он не проходил, прошел в зал, где выпил еще пива и уснул. Когда проснулся, не помнит, его разбудили сотрудники милиции, которые находились в квартире, пояснили, что произошла ссора и драка, что какого-то парня избили, у парня пропал сотовый телефон. В одной из комнат был беспорядок, слева от входа на стене были пятна крови. Он не слышал криков, шума и скандала, так как спал. На следующий день сотрудники милиции изъяли у него в квартире два утюга. Кто-то из ребят рассказал ему о произошедшем накануне, о том, что избили какого-то Пашу из-за женщины. Труш М. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, может накричать, нецензурно оскорбить. В судебном заседании свидетель К. пояснил, что до 15.02.2010г. он проживал по <адрес> с отцом. 07.02.2010г. (время не помнит) он совместно со С2., Бабкиным, Мартыновым, девушкой по имени Вика, парнем по имени Виталий распивали спиртные напитки по его месту жительства. Около 20-21 часа пришел Труш М. Помнит, что к нему домой приходил незнакомый парень в спортивной куртке. В ходе распития спиртного между присутствующими произошел конфликт, о подробностях которого пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и практически все время спал. Также поясняет, что парню в спортивной куртке Труш, Мартынов и Бабкин наносили удары руками, так как парень не смог найти туалет и справил нужду в комнате, куда приходились удары, не помнит. Требовал ли кто-либо деньги, банковскую карту, пин-код банковской карты у потерпевшего, выходил ли кто-либо из присутствующих из квартиры, не помнит, помнит только, что выходила Вика, а вернулась уже с потерпевшим. Утром следующего дня его разбудил сосед Евгений, который пояснил, что ищет телефон и деньги, принадлежащие товарищу Евгения, который накануне находился у него в гостях. Сотрудники милиции показывали ему на следующий день несколько капель крови на стене в комнате и в ванной. Из показаний свидетеля Л.., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что работает докером-механизатором в ЗАО порт «Восточные ворота» Приморского завода с 1994 года и является бригадиром. В его бригаде с 17.12.2009 года работает Труш Максим Александрович в должности докера - механизатора. За проработанный период времени Труш М.А. два раза не выходил на работу, предоставляя больничные листы. Труш М.А. был замечен на работе за употреблением спиртного и был отстранен от работы и наказан приказом директора, его лишили премии за январь 2010 года. В январе 2010 года Труш М.А. неоднократно приходил на работу в состоянии алкогольного опьянения, находясь в котором, он был агрессивен. Из показаний свидетеля С2., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ее сын С2. проживал вместе с ними периодически. Сын является инвалидом 2 группы, нерабочей, т.к. ампутирована левая рука, и имеет место черепно - мозговая травма. Сын состоит на учете в ПНД <адрес>, злоупотребляет спиртным, проживает совместно с лицами без определенного места жительства. Она узнает от людей, что сына видят у магазинов, он просит милостыню. Из дома ворует вещи, в том числе украл сотовый телефон ее мужа. Склонен ко лжи и воровству. Говорил ей о том, что 07.02.2010г. в <адрес> он был в компании лиц, которые избили неизвестного мужчину, похитили сотовый телефон и банковскую карту. Сын сказал, что сам он «стоял рядом и ничего не делал». Из показаний С2., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 7.02.2010 года в ночное время, в <адрес> в процессе распития спиртного, Труш М.А. попросил его обыскать карманы куртки З., которая висела в прихожей на гвозде. Он вытащил из кармана куртки банковскую карточку и передал ее Труш М.А. У З. Труш М.А. и Мартынов Е.А. стали требовать сообщить им пин- код банковской карты, били З. за то, что он сообщил неправильный пин- код. Кто- то включил утюг, а он, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал прижигать руку З. утюгом, чтобы тот сказал правильный пин- код. Мартынов при этом удерживал руку З. на столе, чтобы тот не дергался. Утюг был старым, черного цвета. При допросе 26.03.2010г. в качестве обвиняемого пояснил, что 07.02.2010г. он находился в <адрес>, где распивал спиртное совместно с Труш М.А., Бабкиным В.В., Ч., Мартыновым Е.А. и К. На чьи деньги они пили, он не помнит, кто- то из присутствовавших получил заработную плату. Он и Ч. по очереди ходили за спиртным и закуской. Ч. привела в квартиру незнакомого парня по имени «Паша», как он потом узнал - З., думая, что у него есть деньги, З. усадили вместе со всеми распивать спиртное. Он видел у З. сотовый телефон черного цвета, раскладной. Он брал его в руки, нажимал на кнопки и подумал, что телефон нерабочий, но хотел забрать его себе, спрятал под куртку. Труш М.А. увидел у него телефон и стал ругать за воровство, отобрал телефон, и больше он его не видел. В ходе распития З. стал говорить про себя: «Я- мент», за что ранее судимые Труш М.А. и Бабкин В.В. стали бить его руками и ногами по лицу и телу. Мартынов Е.А. обыскал З. и обнаружил у него в кармане банковскую карту. Труш М.А. ударил несколько раз З. кулаком по лицу и потребовал сказать пин- код банковской карты. З. сказал, после чего Труш М.А., Бабкин В.В., Мартынов Е.А. и он на такси поехали снимать деньги к банкомату, расположенному на проходной ОАО «НЖБФ» по <адрес>. Банковскую карту дали ему и велели снять деньги, но он объяснил, что не умеет пользоваться банкоматом, и все по очереди пробовали снять деньги с карты. Банкомат выдал информацию о неправильном пин- коде карты. Они вернулись в <адрес>, где Труш М.А. сразу стал избивать З. руками и ногами и требовал назвать правильный пин- код. Он, желая чтобы З. назвал правильный пин- код, взял утюг и ударил им З. в область головы. З. назвал пин- код, после чего Труш М.А., Мартынов Е.А. и Бабкин В.В. поехали к банкомату во второй раз снимать деньги с банковской карты З. Вернувшись, они сообщили, что денег на карте нет и выпустили З. из квартиры. Также вина подсудимых объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.02.2010 года, согласно которому 08.02.2010 года в 14 часов 30 мин. оперативному дежурному 2 ОМ УВД по г. находка из травмпункта ЦГБ поступила телефонограмма о том, что 08.02.2010 года в 10 час. 05 мин. в приемный покой ЦГБ Скорой медицинской помощи доставлен З., <.........>, проживающий по адресу <адрес>, с диагнозом черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, рваная рана уха, который пояснил, что произошла драка по адресу <адрес> 07.02.2010 года. Медицинской справкой МУЗ «Городская больница» от 08.02.2010 года, согласно которой З. 1974 года рождения при обращении в приемное отделение 08.02.2010 года поставлен диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, рваная рана уха, закрытый перелом лицевых костей. З. госпитализирован в травматологическое отделение МУЗ «Городская больница» 08.02.2010 года. Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых, с участием К. произведен осмотр <адрес>, при осмотре комнаты № на стене, на бумажных обоях обнаружены пятна бурого цвета, при выходе из комнаты на полу также обнаружены пятна бурого цвета. При осмотре ванной комнаты на стиральной машине обнаружено пятно бурого цвета, на лежащей на стиральной машине простыне и на стене обнаружены пятна бурого цвета, с места происшествия изъяты смывы пятен бурого цвета, фрагмент простыни с пятнами бурого цвета. Копией карты вызова скорой медицинской помощи от 08.02.2010 года, согласно которой бригада скорой помощи прибыла по адресу <адрес> в 09 часов 35 минут, где осмотрели З., с его слов стало известно, что его избили вчера собутыльники в квартире по адресу <адрес>, он терял сознание, по результатам осмотра был доставлен в ЦГБ <адрес> с диагнозом - черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга, рваная рана ушной раковины. Протоколом выемки от 11.03.2010 года, согласно которому следователю в присутствии двух понятых свидетелем К. добровольно выданы 2 утюга – 1 утюг в металлическом корпусе, б/у, провод желтоватый; 2 утюг в пластмассовом корпусе красного цвета б/у. Протоколом явки с повинной от 18.02.2010 года, согласно которому Труш М.А. после разъяснения ему следователем ст. 51 Конституции РФ сообщил о совершенном им 07.02.2010 года преступлении, а именно, находясь в гостях у К. по адресу <адрес>, нанес несколько ударов ранее незнакомому парню по имени Павел. Кроме этого он вместе со знакомыми Мартыновым и Бабкиным ездили в банкомат снимать деньги с банковской карточки. Протоколом предъявления лица для опознания от 22.03.2010 года, согласно которому потерпевший З. в присутствии двух понятых и следователя из предъявленных для опознания лиц опознал парня, стоящего в центре, пояснил, что знает, что зовут его Труш, виделись один раз 07.02.2010 года в <адрес>, где Труш его избивал. Другие присутствующие лица ему незнакомы. Труш требовал от него сказать ПИН – код банковской карты. Опознал его по внешнему виду. Протоколом очной ставки от 22.03.2010 года, согласно которому З. в присутствии двух понятых, следователя и Труш М.А. подтвердил свои показания, что 07.02.2010 года в вечернее время в <адрес> Труш М.А. бил его по лицу кулаком два раза и требовал назвать ПИН – код его банковской карты. Труш М.А. подтвердил, что нанес З. два раза удары кулаком по лицу, никаких требований в его адрес не высказывал, ничего у него не забирал. Протоколом явки с повинной от 08.02.2010 года Мартынова Е.А., согласно которому Мартынов Е.А. после разъяснения ему следователем ст. 51 Конституции РФ, сообщил о совершенном им преступлении 07.02.2010 года, а именно вечером 07.02.2010 года он находился в <адрес>, где также находились К., К., С2. и Ч. Они распивали спиртные напитки, в ходе распития Ч. привела в квартиру парня по имени Паша, который стал грубить в адрес С2., он заступился и ударил Пашу по лицу два раза. Его стали бить Труш и Виталя, а С2. смотрел, что у Паши в карманах. Они нашли банковскую карточку, Труш и Виталя у Паши узнали ПИН – код, сходили в банкомат, ПИН – код был неправильный. Они вернулись и снова побили Пашу, тот сказал другой ПИН – код, второй раз в банкомат ходили он и Труш М. Протоколом явки с повинной от 08.02.2010 года, согласно которому Бабкин В.В. после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ сообщил о совершенном им преступлении: 07.02.2010 года по адресу <адрес>, он один раз ударил Пашу по лицу, остальные удары наносил Труш М., несколько раз Мартынов Е., он ходил с Труш к банкомату снимать деньги потерпевшего. Протоколом предъявления лица для опознания от 02.03.2010 года, согласно которому потерпевший З. в присутствии двух понятых и следователя из предъявленных для опознания лиц опознал парня, стоящего посередине, пояснив, что ФИО не знает, один раз видел этого человека, который о нем сказал: «Мочить его надо», это было в <адрес>, опознал парня по чертам лица. Протоколом очной ставки от 02.03.2010 года, согласно которому З. в присутствии двух понятых, следователя и Бабкина В.В. подтвердил свои показания. Протоколом предъявления лица для опознания от 04.03.2010 года, согласно которому потерпевший З. в присутствии двух понятых и следователя из предъявленных для опознания лиц опознал по чертам лица мужчину посередине по имени Евгений. Виделись один раз в квартире на <адрес> 07.02.2010 года, Евгений бил его по лицу и держал его руку в тот момент, когда ее прижигали утюгом. Протоколом очной ставки от 04.03.2010 года, согласно которому З. в присутствии двух понятых, следователя и Мартынова Е.А. подтвердил свои показания. Протоколом обыска от 09.02.2010 года, согласно которому оперуполномоченным в присутствии двух понятых с участием хозяина квартиры С1., С2. и С2. произведен обыск в <адрес>, при производстве которого изъяты – брюки вельветовые песочного цвета со следами бурого цвета. Сообщением начальника отдела банковских карт Сберегательного банка России от 25.02.2010 года, согласно которому по карте Visa Electron №, выпущенной на имя З., в период с 07 по 09 февраля 2010 года была произведена попытка снятия наличных денежных средств 08.02.2010 года в 00 час. 28 мин. в банкомате, расположенном по адресу <адрес>. Так как на момент попытки снятия наличных карта была заблокирована по утрате, поэтому была задержана банкоматом. Заключением эксперта № от 22.04.2010 года, согласно которому 1. на момент поступления в лечебное учреждение 08.02.10г. у гр. З. имелись телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома нижней челюсти слева без смещения отломков, б) открытого перелома костей спинки носа без смещения отломков, в) сотрясения головного мозга, г) ушиблено - рваной раны в области левой ушной раковины, д) кровоподтеков обоих предплечий, обеих глазничных областей, субконъюнктивальных кровоизлияний обоих глаз, ссадин в области лица. 2. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в течение одних суток до поступления в лечебное учреждение 08.02.2010г. 3. телесные повреждения указанные в пункте 1д- не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения указанные в пунктах 1б, 1в, 1г- влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель /не более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Телесное повреждение, указанное в пункте 1а- повлекло за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, по этому признаку расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести. 4. Учитывая локализацию и характер телесных повреждений, потерпевший мог находиться лицом к нападавшим, но не исключается и иное взаиморасположение. Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 05.04.2010г., согласно которому группа крови потерпевшего З.- А?. На фрагменте простыни, смывах со стены, со стиральной машинки, с пола, а также на брюках, изъятых у С2., обнаружена кровь человека А? группы. Полученные данные не исключают происхождения этой крови от потерпевшего З. Заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от 02.04.2010г., согласно которому группа крови потерпевшего З., согласно заключению экспертиза № от 05.04.2010г.- А?. На металлическом утюге и его шнуре обнаружена кровь человека и выявлен антиген А, свойственный А? группе. Полученные данные не исключают происхождения этой крови от потерпевшего З. На утюге с красным пластмассовым корпусом обнаружена кровь. Видовая и групповая принадлежность крови не определена из-за ее малого количества. Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимых Труш М.А., Мартынова Е.А. и Бабкина В.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью. Суд квалифицирует: действия подсудимого Труш М.А. по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения, как вмененный излишне; действия подсудимого Мартынова Е.А. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения, как вмененный излишне; действия подсудимого Бабкина В.В. - по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения, как вмененный излишне. При назначении наказания подсудимому Труш М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Труш М.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении больной матери. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Труш М.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимый Труш М.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, с 23.04.2007 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, ранее судим, учитывая мнение потерпевшего, пояснившего, что материальный ущерб и компенсация морального вреда ему возмещены в полном объеме, он не настаивает на строгом наказании подсудимого Труш М.А., суд считает возможным назначить наказание подсудимому Труш М.А. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Мартынову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мартынову Е.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову Е.А., судом не установлено. По месту жительства подсудимый Мартынов Е.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 18.01.2005 года с диагнозом - синдром зависимости от каннабиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия, ранее не судим, учитывая мнение потерпевшего, пояснившего, что материальный ущерб и компенсация морального вреда ему возмещены в полном объеме, он не настаивает на строгом наказании подсудимого Мартынова Е.А., суд считает возможным назначить наказание Мартынову Е.А. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому Бабкину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бабкину В.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бабкину В.В., судом не установлено. По месту жительства подсудимый Бабкин В.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, учитывая мнение потерпевшего, пояснившего, что материальный ущерб и компенсация морального вреда ему возмещены в полном объеме, он не настаивает на строгом наказании подсудимого Бабкина В.В., суд считает возможным назначить наказание Бабкину В.В. без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание подсудимым Труш М.А., Мартынову Е.А. и Бабкину В.В. в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимых, не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание подсудимым Труш М.А., Мартынову Е.А. и Бабкину В.В. в виде ограничения свободы. Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим З. на сумму 7150 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Труш Максима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Труш М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Труш М.А., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Труш М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Зачесть Труш М.А. в срок наказания время содержания под стражей с 09.02.2010 года по 13.12.2010 года включительно. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Признать Мартынова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Мартынова Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Мартынова Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Признать Бабкина Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в пять лет без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать Бабкина В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения в отношении Бабкина В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Вещественные доказательства по уголовному делу: - вещество бурого цвета, которое перенесено на марлевые тампоны, отрезок простыни, находящиеся в камере хранения УВД г. Находка, уничтожить по вступлению приговора в законную силу; - два утюга, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД г. Находка, после вступления приговора в законную силу вернуть К.; - гражданский паспорт на имя Труш Максима Александровича, находящийся в личном деле Труш М.А. в ИВС УВД по г. Находка, вернуть Труш М.А. Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае принесения осужденными кассационных жалоб они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.