П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 октября 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Панова А.С., старшего помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.

защитника-адвоката Елисеенко А.М. удостоверение № от 29.07.2009 года

и ордер № от 09.08.2010 года

при секретаре Бреус А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Ядринцева Сергея Игоревича, <.........> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2 п. «в, г», 325 ч.2 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ядринцев С.И. совершил грабеж, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, а также похитил паспорт, при следующих обстоятельствах.

Ядринцев С.И. 11 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес> применил насилие не опасное для жизни и здоровья к гражданину Ш., выразившееся в том, что Ядринцев С.И. нанес удар кулаком по лицу Ш., от чего последний упал на пол, затем Ядринцев С.И. нанес несколько ударов кулаками по лицу Ш., чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключения № от 06 мая 2010 года в виде: ушибленной раны в области слизистой оболочки верхней губы слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому расцениваются, как не причиняющие вред
здоровью. После чего Ядринцев С.И. подавив волю Ш. к сопротивлению,
открыто, умышленно из корыстных побуждений похитил часы марки «Casio»
стоимостью 3500 рублей, принадлежащие Ш., а так же
денежные средства - одну купюру достоинством 1000 рублей, чем причинил Ш. значительный материальный ущерб в сумме 4500 рублей, после чего с похищенным
имуществом скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по
своему смотрению,

Он же, Ядринцев С.И 11 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение важных личных документов, находясь в <адрес>, в ходе совершения грабежа на гражданина Ш. незаконно похитил у него паспорт гражданина РФ на имя Ш., после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ядринцев С.И. вначале судебного следствия виновным себя признал частично, признавая, что наносил удар потерпевшему по лицу, но имущества и паспорта не похищал, утверждая, что потерпевший дал их ему сам добровольно, от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ, затем в ходе судебного следствия виновным себя признал полностью, признал факт нанесения потерпевшему ударов, незаконное проникновение в жилище, открытое хищение имущества Ш., хищение паспорта, однако давать по существу пояснения отказался.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ядринцева С.И. данные им в ходе предварительного расследования.

Так, в ходе предварительного следствия Ядринцев С.И. пояснял, что 01.04.2010 года находился на смене в компании такси ООО «Дюна» в должности водителя. Около 08 часов от диспетчера поступила заявка на адрес <адрес>, откуда он забрал мужчину в состоянии алкогольного опьянения, позже узнал фамилию Ш. и отвез его к <адрес>. По ходу движения Ш. рассказывал о себе, а потом попросил покатать по городу, заплатив 500 рублей за услуги, на что он согласился. Перед тем как поехать кататься по городу, он вместе с пассажиром Ш., подъезжал к <адрес>, где вместе со своим другом Ф. ремонтировал машину, Ш. в это время сидел в машине около 20 минут. Затем проезжая мимо <адрес>, он заметил, что пропал рабочий мобильный телефон, остановился, начал его искать, к поискам присоединился Ш.. Когда Ш. нагнулся, то из кармана куртки выпали компакт диски, принадлежащие ему, в руках Ш. увидел рабочий мобильный телефон, во внутреннем кармане куртки обнаружил пакет документов на автомашину. На его вопросы, зачем похитил имущество, Ш. ничего не объяснял. В этот день он довез Ш. до дома, убедившись, что он поднялся в квартиру, уехал. В тот день он к Ш. никаких претензий не предъявлял.

02 апреля 2010 года обнаружив отсутствие в рабочем мобильном телефоне симкарты, позвонил Ш. на номер мобильного телефона, который тот ему оставил, но не дозвонился. После на автомойке под ковриком автомашины нашел сим карту. 11 апреля 2010 года он решил поехать к Ш. разобраться по поводу случившегося, полагая, что Ш. должен перед ним извинится. Вместе с Ф. приехал домой к Ш., дверь им открыл Ш., который был в состоянии алкогольного опьянении, что- то стал говорить по поводу похищенных вещей. Его это разозлило и он ударил Ш. два раза ладонью по щекам, Ш. не падал, сознание не терял, кровь у него не шла. Ф. в это время просто стоял в коридоре квартиры Ш.. После он, Ф. и Ш., по предложению последнего поехать покататься по городу. Во время поездки Ш. попросил его не обращаться в милицию, так как это может повлиять на его работу, при этом, сам предложил компенсацию ущерба в размере 2000 долларов США, а в залог отдал свой гражданский паспорт на имя Ш.. Когда снова приехали домой к Ш., он сам отдал ему гражданский паспорт, часы марки «Casio» и 1000 рублей. Забрав вещи, он ушел от Ш., деньги 1000 рублей отдал Ф. на бензин, паспорт Ш. положил в бардачок машины Ф., часы надел на свою руку. Обещанные денежные средства в размере 2000 долларов США, он вымогать и брать от Ш. не собирался, просто хотел заставить Ш. задуматься о своих действиях, вразумить его, а паспорт после отдать. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Исковые требования о возмещении 1000 рублей признает, не мог возместить до суда, так как не виделся с потерпевшим.

В связи с признание подсудимым в ходе судебного следствия вины по предъявленному ему обвинения в полном объеме, суд расценивает показания данные им в ходе предварительного следствия как способ защиты и не кладет их в основу приговора.

Вина подсудимого независимо от признательных показаний нашла свое полное подтверждение показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Н., Ч., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном нормами уголовно-процессуального закона.

Из показаний потерпевшего Ш. данных им в ходе предварительного следствия и в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенных в судебном заседании следует, что 02.04.2010 года находился в гостях, около 09 часов 00 минут вызвал такси, диспетчер ему назвала номер и марку машины такси. Сев в такси, водителем которого был ранее незнакомый ему Ядринцев, попросил довезти по адресу <адрес>. По дороге уснул, проснулся возле дома, водитель такси Ядринцев стал обвинять его в краже сотового телефона, затем попросил показать квартиру, в которой он живет, и он согласился. Посмотрев где он живет, Ядринцев ушел. 11.04.2010 года он находился дома со знакомой девушкой Н., в дверь постучали, посмотрев в глазок, увидел на площадке двух мужчин, один из которых был Ядринцев. Открывать дверь не стал. От настойчивого стука щеколда двери отрылась, в квартиру без его разрешения зашли Ядринцев и незнакомый ему парень, позже узнал Ф., который остался стоять в коридоре, а Ядринцев сказав «нашелся» шагнул в его сторону и ударил кулаком в лицо, от удара он упал. Н. в это время сидела к комнате. Он поднялся, после чего Ядринцев снова ударил его в лицо с левой стороны в область скулы, схватил за одежду на груди обеими руками и завел в комнату, где находилась Н., и сказал что бы он дал все драгоценные вещи, после чего подошел к комоду в комнате и потребовал, выложить на комод все ценные вещи, иначе расправиться с ним. Опасаясь за Н. он ( Шумбар) попросил ее уйти. Дверь за Н. закрыл Ф.. Так как Ядринцев находился в состоянии алкогольного опьянения, чувствовался сильный запах алкоголя и кричал, а также что в квартире был и Ф., он реально испугался за свою жизнь и сложил на стол ценные вещи: кварцевые часы «Casio», стоимостью 3500 рублей, деньги одной купюрой 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung GT Е 1080» с сим картой компании МТС с абонентским номером №, ключ от квартиры и свой гражданский паспорт. Забрав вещи Ядринцев снова ударил его в лицо в область скулы с левой стороны, отчего у него пошла кровь, после сказал: «Одевайся, поедем» и он вынужден был согласиться. В машине Яндринцев стал обвинять его в краже сотового телефона, на счету которого якобы находились денежные средства в размере 1000 у.е, и потребовал в возмещение морального ущерба отдать ему еще 1000 у.е. В автомашине Ядринцев вернул ему сотовый телефон. Затем Ядринцев и Ф. возили его по городу. У мойки автомашин, расположенной у «Китайской стены» по <адрес>, Ядринцев находясь в сильном эмоциональном состоянии стал снова требовать выплаты ему 2000 у.е, при этом уже ударов не наносил, но он согласился выплатить требуемую сумму, так как реально испугался. Затем, воспользовавшись тем, что Ф. зашел в бокс, оттолкнул Ядринцева и убежал домой, закрыл двери, спрятался, выключил свет. Преступными действиями Ядринцева ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Из показаний свидетеля Н. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 11 апреля 2010 года около 18 часов она находилась в гостях у Ш., по адресу <адрес>, когда в дверь постучали, Ш. сказал, что никого не ждет, посмотрел в глазок и сказал ей что там два незнакомых парня, которым дверь открывать не стал. Видела, что Ш. подошел к окну и посмотрел, не выходил ли кто-либо из подъезда, сказав ей что никого нет. Спустя, несколько минут в дверь снова стали настойчиво стучать, Ш. вышел в коридор, но дверь не открывал, она оставалась в комнате. Затем услышала, как входная дверь с шумом открылась, раздался грохот, шаги. Что происходило в коридоре, она не видела. Услышала голос мужчины, который кричал на Ш. «Отдавай все ценные вещи, деньги», услышала удары, затем увидела, что мужчина, позже при опознании узнала фамилию Ядринцев, держа Ш. обеими руками за одежду в районе груди, завел его в комнату. Она испугалась и не могла ничего сказать. Ядринцев нанес Ш. удар кулаком в лицо с левой стороны в область скулы, задев при этом нос и губу, у Ш. пошла кровь из носа. Ядринцев вновь потребовал, чтобы Ш. дал ему все драгоценные вещи, при этом подвел Ш. к комоду и потребовал выложить все ценное на комод. Когда Ш. сказал ей, собираться и уходить, она быстро собралась и ушла. Парень, что стоял в коридоре, позже узнала его фамилию Ф. ей не препятствовал, ей никто не угрожал. Что происходило дальне не знает, а Ш. ей ничего не рассказывал.

Из показаний свидетеля Ч. оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон следует, что 15 апреля 2010 года он находился на службе в составе Следственно оперативной группы в 1 ОМ УВД по городу Находка. Около 20 часов 30 минут в дежурную часть 1 ОМ УВД обратился Ш. с заявлением о том, что 11 апреля 2010 года около 18 часов 00 минут неизвестные лица, незаконно проникли в <адрес>,, применили в отношении насилие, нанесли телесные повреждения и похитил имущество на сумму около 5000 рублей. При даче объяснения Ш. рассказал, что в его квартире Ядринцев нанес ему несколько ударов, испугавшись он отдал Ядринцеву кварцевые часы «Casio», 1000 рублей, сотовый телефон «Samsung GT Е 1080», однако Ядринцев, который был с парнем, требовал отдать ему еще 2000 долларов США, затем вывезли его на <адрес> где он воспользовавшись моментом, убежал.

Из показаний свидетеля Ф. допрошенного в судебном заседании и при этом подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, следует, со слов Ядринцева ему известно, что 01.04.2010 года в офисе компании такси обнаружили отсутствие в рабочем телефоне сим-карты и Ядринцев предложил ему проехать домой к Ш.. Они поднялись, постучали в дверь, никто не открыл, спустились вниз и заметили, что занавески на окнах заколыхались, вновь поднялись и стали настойчиво стучать, дверь распахнулась. Войдя в квартиру Ядринцев несколько раз ударил Ш. пощечиной, потребовал часы, деньги, что Ш. и сделал, при этом Ядринцев потерпевшему не угрожал, он (Фатеев) стоял в стороне и только наблюдал за обстановкой. Когда он и Ядринцев выходили из квартиры, в руках у Ядринцева ничего не видел. Они все трое сели в машину, катались по городу, разговаривали, Ш. сам предложил деньги, только чтобы Ядринцев не ходил в милицию. Ядринцев спонтанно назвал сумму 2000 долларов США, и Ш. согласился. Прокатившись по городу, Ядринцев доставил Ш. домой, Ядринцев и потерпевший поднялись в квартиру, а он остался в машине. Вернувшись минут через 5, Ядринцев показал часы, гражданский паспорт принадлежавший Ш., сказал, что вернет как только Ш. заплатит ему деньги. 13.04.2010 года была назначена Ш. встреча для выплаты денег, но Ш. дома не оказалось. Ядринецев говорил ему, что собирался отдать личные вещи. Ш..

Вина подсудимого объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

заявлением потерпевшего Ш. от 15.04.2010 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 11.04.2010 года совершили проникновение в его <адрес>, нанесли телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра квартиры, расположенной на четвертом этаже <адрес>. С места происшествия изъяты носовой платок со следами бурого цвета, упакован в конверт;

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу осмотра территории у 2 ОМ УВД <адрес>, где находилась автомашина «Toyota Crown», регистрационный знак С 561 НА. С места происшествия из автомашины Toyota Crown», регистрационный знак С 561 НА. изъят гражданский паспорт на имя Ш., наручные часы «Casio» серебристого цвета;

актом судебно- медицинского освидетельствования № от 19.04.2010 года, из выводов которого следует, что у Ш. на момент осмотра имелась поверхностная ушибленная рана в области слизистой оболочки верхней губы слева. Данное телесное повреждение причинено в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно за 5-6 дней до освидетельствования и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расценивается, как не причиняющее вред здоровью;

протоколом предъявления лица для опознания от 25.04.2010 года, в ходе, которого Ш. опознал Ф., как лицо, который 11 апреля 2010 года около 18 часов незаконно ворвался к нему в <адрес> совместно с Ядринцевым, но ни чего не похищал и ударов ему не наносил;

протоколом предъявления лица для опознания от 21.04.2010 года, в ходе, в ходе, которого Ш. опознал Ядринцева С.И., как лицо, который 11 апреля 2010 года около 18 часов незаконно ворвался к нему в <адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил принадлежащее ему имущество;

протоколом осмотра предметов от 25.04.2010 года, в ходе которого осмотрены образцы крови, носовой платок белого цвета, с пятнами бурого цвета; паспорт гражданина РФ на имя Ш. изъятый в ходе осмотра места происшествия автомашины Toyota Crown от 15 апреля 2010 года со следами пальцев рук; часы марки «Casio»; дактокарта на имя Ядринцева С. И., и Ф., блокнот, постановлением о признании в качестве вещественного доказательства;

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Ядринцев С.И. не отрицал что 11 апреля 2010 года после 18 часов он совместно с Ф. приехал к Ш. в <адрес> по Находкинскому проспекту, 82, где он нанес Ш. несколько ударов ладонью по щекам, после чего Ш. передал ему часы, деньги в сумме 1000 рублей, гражданский паспорт;

заключением эксперта вещественных доказательств № от 29.04.2010 года, из выводов которого следует, что на пятнах на носовом платке обнаружена кровь человека, не исключается происхождения этой крови от потерпевшего Ш.;

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как получены с соблюдением закона, согласуются между собой, на основании, которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений доказана полностью. Не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований.

Доводы подсудимого в части того, что потерпевший сам передал ему имущество, опровергаются показаниями потерпевшего Ш., свидетелей Н., Ф..

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения исходя их позиции государственного обвинителя.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 325 ч.2 УК РФ - похищение у гражданина паспорта. Квалифицирующий признак «или другого важного личного документа» вменен излишне и подлежит исключению из обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности, вину признал полностью, чем способствовал процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности.

Ядринцев С.И. совершил преступления относящиеся к небольшой степени тяжести и тяжкое преступление, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ суд следуя принципу соразмерности и социальной справедливости, целям достижения наказания виновного, считает необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ но считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого, Ядринцев С.И. должен своим поведением доказать свое исправление, а по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, так как Ядринцев имеет постоянное место работы.

Дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы применять нецелесообразно.

Исковые требования потерпевшего в размере не возмещенного ущерба 1000 рублей, заявлены законно и обоснованно и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства- образцы крови потерпевшего Ш., носовой платок белого цвета, с пятнами бурого цвета, дактокарту на имя Ядринцева С. И., и Ф.- уничтожить;

паспорт гражданина РФ на имя Ш. изъятый в ходе осмотра места происшествия автомашины Toyota Crown от 15 апреля 2010 года со следами пальцев рук; часы марки «Casio»; блокнот, принадлежащий Ядринцеву- возвратить по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298 – 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ядринцева Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г», 325 ч.2 УК РФ и назначить наказание:

-по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

-по ст. 325 ч.2 УК РФ штраф в размере 3000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного после провозглашения приговора в течение 20 дней по месту жительства встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с Ядринцева Сергея Игоревича в пользу Ш. в возмещение вреда от преступления 1000 рублей.

Вещественные доказательства: образцы крови потерпевшего Ш., носовой платок белого цвета, с пятнами бурого цвета, дактокарту на имя Ядринцева С. И., и Ф., хранящиеся в камере хранения СУ при УВД по г. Находка, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ на имя Ш. часы марки «Casio», хранящиеся у потерпевшего Ш. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему Ш..

Вещественное доказательство: блокнот, хранящийся у Ядринцева С.И., после вступления приговора в законную силу возвратить осужденному Ядринцеву Сергею Игоревичу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.