Дело № 1-676-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 15 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Хренкова О.В.,

защитника Белоконь А.В., по ордеру от 15.07.2010г.,

подсудимого Коваль М.А.,

потерпевшего Е.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коваль Максима Андреевича, <.........>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коваль М.А. 20 мая 2010 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в комнате <адрес> воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил бинокль стоимостью 3000 рублей, фен стоимостью 500 рублей, обручальное кольцо золотое женское стоимостью 2000 рублей, обручальное кольцо золотое мужское стоимостью 2000 рублей, золотую цепочку стоимостью 1000 рублей, серьгу золотую стоимостью 500 рублей, брошь золотую стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Е., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей. С похищенным имуществом Коваль М.А. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Коваль М.А., полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого Коваль М.А., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коваль М.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия», на учете у психиатра не состоит, не судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, учитывая явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью, он не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не применяет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. на сумму 10500 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коваль Максима Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Коваль М.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 обручальных кольца, цепочка, серьга – хранящиеся у потерпевшего Е., оставить Е. по праву принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.