Дело № 1-667-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 08 июля 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В.,

подсудимого Котова В.А.,

защитника Фесюк А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от 07.07.2010 г,

при секретаре Сильванович И.В.,

а также с участием потерпевших Ч., К., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Котова Валерия Алексеевича, <.........> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котов Валерий Алексеевич, 23 марта 2010 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной, воспользовавшись тем, что Ч. ушел и оставил ключи в замке зажигания, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, принадлежащей Ч., стоимостью 100 000 рублей, стоящей у <адрес>. На автомашине Котов В.А. доехал до <адрес>, где оставил автомашину.

Кроме того, Котов В.А., 14 апреля 2010 года около 16 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на втором этаже в подъезде <адрес>, открыто похитил у К. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с деньгами в сумме 2400 рублей, пенсионное удостоверение на имя К., чем причинил последней материальный ущерб на сумму 2400 рублей. С похищенным имуществом Котов В.А. скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, 09 мая 2010 года около 13 часов 30 минут, находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив к С. насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении нескольких ударов руками и ногами по лицу, причинив тому телесные повреждения в виде: кровоподтека, поверхностной ушибленной раны в височной области справа на волосистой части головы с переходом на лобную область справа; поверхностной ушибленной раны в ротовой области слева с переходом на область цветной каймы верхней губы слева; кровоподтеков в скуловой области справа, с переходом на щечную область справа с переходом на область нижней челюсти справа, с переходом на подъязычную область справа, в щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева, в области левой ушной раковины по передней поверхности в средней трети, в области правой кисти по тыльной поверхности, в области левой кисти по тыльной поверхности; ссадины подъязычной области слева, которые согласно заключению эксперта № от 17.05.2010 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие здоровью человека, отчего С. упал на пол, после чего Котов В.А. открыто из кармана брюк, надетых на С., похитил деньги в сумме 400 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Котов В.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Котов В.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.166 ч.1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, признал полностью, и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, вину и гражданские иски признает полностью, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Фесюк А.В. ходатайство подсудимого Котова В.А. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ч., К., С. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Котова В.А. необходимо квалифицировать:

по преступлению, совершенному 23.03.2010 года, по ст.166 ч.1 УК РФ, по признакам: неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив из обвинения квалифицирующий признак «или иным транспортным средством», как вмененный излишне;

по преступлению, совершенному 14.04.2010 года, по ст. 161 ч.1 УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению, совершенному 09.05.2010 года, по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ, по признакам: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилии, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Котов В.А. совершил преступления средней тяжести и тяжкое, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, в тоже время вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котова В.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной от 24.03.2010 года, 24.05.2010 года, как активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, а также наличие хронического заболевания у матери Котова В.А. – К1..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова В.А., судом не установлено.

С учетом личности подсудимого Котова В.А., мнения государственного обвинителя и потерпевших К. и С., настаивающих на лишении свободы подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая материальное положение Котова В.А. и обстоятельства дела, считает применять нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбытия наказания Котову В.А. необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей К. на сумму 2400 рублей, потерпевшим С. на сумму 400 рублей, полностью возмещены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: автомашину «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак Н 473 НА 125 RUS, находящуюся на хранении у потерпевшего Ч., вернуть последнему по праву принадлежности; ватный тампон со следами крови, марлевый тампон со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Валерия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – на срок один год,

по ст. 161 ч.1 УК РФ – на срок десять месяцев,

по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ – на срок два года два месяца без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Котову Валерию Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Котову В.А. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Котова В.А. под стражей с 19.05.2010 года по 07.07.2010 года, включительно.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: автомашину «TOYOTA CROWN» государственный регистрационный знак № двигатель №. кузов №, находящуюся на хранении у потерпевшего Ч., вернуть последнему по праву принадлежности; ватный тампон со следами крови, марлевый тампон со следами крови, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья В.А. Комарова