Приговор по ст.318 ч.1, ст.319

Дело № 1-695-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 28 октября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В., Панова А.С.,

защитника Шепчугова П.И., представившего удостоверение №, ордер № от 13.08.2010г.,

подсудимого Петренко С.Н.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петренко Сергея Николаевича, <.........> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко С.Н. 08 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Находкинскому городскому округу Б., назначенный на должность приказом начальника УВД по Приморскому краю № л/с от 16 июня 2008 года, одетый в форменное обмундирование сотрудников милиции, со знаками отличия, является представителем власти, действуя умышленно, с целью оказания сопротивления при задержании Б., обратившемуся к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8, 10, 12, 41, 47, 50 его должностной инструкции по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, остановке транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, применению и использованию в установленном законодательством РФ порядке специальных средств и физической силы, а также ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции»: по охране общественного порядка, предотвращению преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения его противоправных действий по нарушению общественного порядка и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественную опасность своих действий, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, руками нанес не менее двух ударов в область грудной клетки Б., причинив ему физическую боль.

Он же 08 марта 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в районе <адрес>, осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Находкинскому городскому округу Б., назначенный на должность приказом начальника УВД по Приморскому краю № л/с от 16 июня 2008 года, одетый в форменное обмундирование сотрудников милиции, со знаками отличия, является представителем власти, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства Б., обратившегося к нему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 8, 10, 12, 41, 47, 50 его должностной инструкции по организации безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения, контролю за соблюдением участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, предотвращению и пресечению административных правонарушений, принятию в пределах своих прав к нарушителям мер административного воздействия, остановке транспортных средств, водители которых нарушили правила дорожного движения, составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, применению и использованию в установленном законодательством РФ порядке специальных средств и физической силы, а также ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции»: по охране общественного порядка, предотвращению преступлений и административных правонарушений, с целью пресечения его противоправных действий по нарушению общественного порядка и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая общественную опасность своих действий, публичный и неприличный характер оценки личности сотрудника милиции, предвидя общественно опасные последствия в виде подрыва авторитета органов власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних граждан О. и Д. в нецензурной форме, унижающей честь и достоинство сотрудника милиции Б., высказал оскорбления в его адрес.

В судебном заседании подсудимый Петренко С.Н. виновным себя не признал и пояснил, что 08.03.2010 года он спиртное не употреблял, около 22 часов он ехал на своей автомашине «Тойота Сурф» темно – синего цвета, г/н 252 из магазина «В – Лазер» в сторону <адрес>, затем поехал по объездной дороге в сторону своего дома, расположенного <адрес>. Проехав школу прапорщиков, увидел двигавшуюся позади него патрульную машину ДПС с включенными проблесковыми маячками. Он не думал, что патрульная машина движется за ним, так как никаких указаний об остановке его транспортного средства не поступало, машина просто двигалась за ним. Заехав во двор к 1 ОМ УВД, решил поздравить сестру жены, которая проживает по <адрес>. Проехав <адрес>, Чехова, он понял, что патрульный автомобиль преследует его, затем увидел еще две патрульных автомашины. На патрульном автомобиле, ехавшем непосредственно за ним, включилась сирена, и он услышал в громкоговоритель: «Водитель автомашины «Тойота Сурф», немедленно остановитесь!» Он испугался и решил доехать до своего дома. Он проехал через <адрес> и <адрес>, повернул в сторону своего дома по <адрес>, подъехал к подъезду. С того момента, как он увидел три патрульных автомашины с проблесковыми маячками и до момента остановки около подъезда, прошло около 10 минут, общее преодоленное им расстояние около 6-7км. Одна патрульная автомашина остановилась позади его машины на расстоянии 3-4 метров, еще одна остановилась на площадке возле дома. Находясь в своей машине, он выключил зажигание, вытащил ключ и хотел выходить из машины, одну ногу поставил уже на землю, в это время подбежал инспектор ДПС, схватил его за левое плечо, заломил руку, вытащил из машины и положил лицом в ледяной сугроб. В результате действий инспектора у него были разбиты и оцарапаны лицо и правая рука. Он почувствовал, как ему наносят удары в правый бок, все сопровождалось нецензурной бранью. Чем именно ему наносили удары, он не видел, но было больно, он кричал от боли. Ему надели наручники на одну руку, затем выдернули вторую и надели наручники на обе руки. Потом его подняли, не может пояснить, сколько было людей вокруг, руки были заломлены назад, инспектор ДПС затащил его в патрульную машину на заднее сидение. Инспектор, задержавший его, сел на переднее пассажирское сидение патрульной автомашины, стал задавать ему вопросы, почему он не остановился, он ответил, что испугался и поехал к своему дому. Сотрудникам милиции он говорил, что ему плохо, он задыхался и попросил вызвать «Скорую помощь», на что они ему ответили, что доставят его в отделение милиции. Потом вышли из подъезда его сын и жена, подошли посторонние люди. Он лежал в патрульной машине, инспектор ДПС говорил ему, чтобы он убрал «рожу» с сидения и не пачкал кровью, а он не мог подняться, поскольку испытывал боль. Стоящие на улице люди стали возмущаться по поводу того, что его били, сотрудники милиции сказали гражданам, что его никто не трогал. Он попросил отстегнуть ему наручники, ему сняли их, он присел на сидении. Из машины его не выпускали, сказали, что составят протокол, потом его доставят в отделение милиции. Он еще раз попросил вызвать «Скорую помощь», и хотя сотрудники милиции в рапорте указали, что вызывали «Скорую помощь», на самом деле ее вызвала его жена, когда он ей крикнул, чтобы она вызвала врачей. Затем он вышел из машины. В это время подъехала его дочь. Его жена сказала дочери, чтобы та отогнала машину на стоянку, на что инспекторы ДПС сообщили, что будут оформлять машину на арест-площадку и запретили отгонять ее, кроме того, забрали из машины его барсетку, из которой достали его паспорт, водительское удостоверение и разрешение на оружие. Затем его машина, ключи от которой остались у дочери, была эвакуирована. Сотрудников милиции он нецензурной бранью не оскорблял, он вообще не выражается нецензурно, мог выразиться грубо из-за боли, шока, нанесенных ему ударов в адрес милиции в общем, но не по отношению к конкретному сотруднику милиции. Данных сотрудников милиции он не знал. В его присутствии сотрудники милиции не составляли каких-либо документов, подписать ничего не предлагали. Спустя 5 минут приехали врачи «Скорой помощи», он уже находился на улице, он был госпитализирован в больницу, где ему поставили диагноз: перелом ребер. Когда он находился в больнице, всю ночь возле больницы находилась патрульная автомашина. Со слов врача ему стало известно, что один из сотрудников милиции заходил и осведомлялся о состоянии его здоровья. На следующее утро пришел парень, не представившись, пояснил, что он участковый и хотел бы взять у него показания по поводу случившегося. Он отказался давать показания, сказал, что будет разговаривать в присутствии адвоката, и тот ушел. В больнице он провел три недели, больше никто из сотрудников милиции к нему не приходил. Примерно через неделю после случившегося он отпросился из больницы домой, ему позвонил следователь и спросил разрешения приехать к нему домой и взять с него показания, он согласился. Он дал показания следователю Д1. по факту оскорбления им сотрудников милиции и написал заявление в прокуратуру по факту избиения его сотрудниками милиции, в ответ на которое спустя 10-15 дней пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, более его никто никуда не вызывал. После этого следователь СУ СК при прокуратуре РФ Хренков допрашивал его у него дома по поводу оскорбления им сотрудников милиции. Следователь К., вынесший по его заявлению постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, сказал ему, что вынесет повторно подобное постановление. Он написал заявление на имя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ, чтобы следователя К. отстранили от данного дела. 04 или 05 октября его опрашивал по его заявлению уже другой следователь. Сотрудники милиции поясняют, что он в тот вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку заинтересованы в исходе дела, на медицинское освидетельствование он не был доставлен. В административном порядке его никуда не вызывали, ему из ГИБДД пришло постановление, по которому ему необходимо было оплатить штраф. Потом его вызывали к мировому судье, где было принято решение о лишении его прав за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данное постановление он обжаловал, поскольку не видел в глаза ни одного протокола, но постановление оставили без изменения. В ходе расследования настоящего уголовного дела и уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции на него оказывалось давление со стороны сотрудников следственного отдела, но по данному поводу он никуда не обращался.

Из показаний Петренко С.Н., данных им в ходе предварительного расследовании в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, испытывая боль и чувство несправедливости, он мог, в общем, выразиться в адрес милиции нецензурной бранью, но в адрес конкретного сотрудника милиции, который находился рядом с ним, нецензурной бранью он не выражался. В это время рядом находились сотрудники эвакуатора, его жена, а также посторонние люди – Л., Г., Т.

Оглашенные показания подсудимый Петренко С.Н. подтвердил, пояснил, что считает понятия грубая брань и нецензурная брань по смыслу одинаковыми.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года с 20 часов 00 минут он находился на службе в составе автопатруля № совместно с лейтенантом милиции В., когда по радиостанции в 22 часа 00 минут им сообщили, что необходимо оказать помощь экипажу автопатруля №, который преследовал автомашину «Тойота Сурф», государственный регистрационный знак – К 252 НВ 125 RUS. Они решили помочь указанному экипажу и также приступили к преследованию автомашины «Тойта Сурф», которой управлял, как позже выяснилось, Петренко С.Н. На своей автомашине Петренко С.Н. на большой скорости передвигался по <адрес>, при этом создавал угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Возле <адрес> при помощи патрульных автомашин удалось заблокировать дорогу Петренко С.Н., после чего последний остановил свою автомашину. К автомашине Петренко С.Н. подбежал инспектор ДПС Б1., после чего Петренко С.Н. резко открыл дверь автомашины со стороны водителя, выскочил, поскользнулся и упал лицом вниз на землю. Он подбежал к Петренко С.Н., попытался поднять его с земли, но тот стал вырываться, при этом нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область груди в связи с чем к нему были применены специальные средства – наручники, после чего Петренко С.Н. посадили в патрульную автомашину для составления административного материала, так как последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что было видно по характерному поведению и дистанционному запаху алкоголя. В это время на улицу из дома выбежала жена Петренко С.Н., которая также стала грубить им, мешать составлению административного материала. По радиостанции инспектор С. вызвал эвакуатор, который приехал примерно через 10 минут. Примерно в 22 часа 40 минут Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины, подошел к нему и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как сотрудника милиции. Очевидцами этому были находившиеся рядом сотрудники ДПС, а также гражданские лица, в том числе сотрудники эвакуатора и жена Петренко С.Н. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции со знаками отличия. Он пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот в еще более унизительной форме продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью, при этом вел себя по-хамски, кричал, что не отдаст свою автомашину на арестплощадку, пытался сесть в нее. Так как у Петренко С.Н. после падения на лбу и переносице образовались ссадины, то инспектор С. вызвал скорую медицинскую помощь, врач которой осмотрел Петренко С.Н., после чего на автомашине «скорой помощи» его увезли. Таким образом, Петренко С.Н. публично оскорбил его при исполнении им своих служебных обязанностей, тем самым унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также применил в отношении него насилие, выразившееся в нанесении ему ударов кулаком в область груди, в результате чего он испытал физическую боль.

Показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года он находился на работе на спецстоянке ООО «Светофор», когда примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ГИБДД поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС было произведено задержание автомашины «Тойота Сурф», государственный номер К 252 НВ 125 RUS. По указанному адресу он прибыл совестно со своим коллегой - стропальщиком Д2. По прибытии они обнаружили вышеуказанную автомашину, рядом с которой находились патрульные автомашины сотрудников милиции. В одной из них сидел, как позже выяснилось, Петренко С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в характерной заплетающейся речи, дистанционном запахе алкоголя, неровных телодвижениях. Петренко С.Н. вел себя по-хамски, кричал, требовал, чтобы его автомашину не забирали на спецстоянку, от подписи административных протоколов и прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины и стал в грубой нецензурной форме оскорблять стоящего рядом с его автомашиной сотрудника милиции – насколько ему известно, Б. При этом он и Д. находились в непосредственной близости от Петренко С.Н. и отчетливо слышали нецензурную брань, произносимую Петренко С.Н. в адрес сотрудника милиции. При этом ему было неприятно слышать, как Петренко С.Н. оскорблял сотрудника милиции, унижая его честь и достоинство при исполнении им своих служебных обязанностей. Сотрудник милиции пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. При этом никто из сотрудников милиции физической силы в отношении Петренко С.Н. не применял. После этого к ним подошла жена Петренко С.Н., которая стала возмущаться по поводу происходящего, в процессе чего приехала автомашина скорой медицинской помощи, врач которой осмотрел Петренко С.Н., после чего того увезли.

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года он нес службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Б1., когда ими в 21 час 30 минут в районе <адрес> была замечена автомашина «Тойота Сурф» (государственный номер №), водитель которой – Петренко С.Н. при виде патрульной автомашины резко развернулся и стремительно направился в сторону кольца кругового движения «МЖК» в <адрес>. Они направились за данной автомашиной. При этом их патрульная автомашина была оснащена специальными сигналами и специальной окраской, кроме того, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со знаками отличия. Догнав вышеуказанную автомашину, они включили специальные сигналы и посредством громкой связи потребовали Петренко С.Н. остановить транспортное средство, однако он на данное требование не отреагировал и увеличил скорость движения своей автомашины. Они продолжили преследование Петренко С.Н. и неоднократно посредством громкой связи просили его остановить транспортное средство. О данном происшествии по радиостанции было доложено в дежурную часть ОГИБДД, при этом они попросили помощь свободных патрулей для задержания указанной автомашины. В процессе преследования Петренко С.Н. свернул в поворот возле 1 ОМ УВД <адрес> и стал передвигаться на значительной скорости по жилой зоне, создавая реальную опасность жизни и здоровью граждан, которые в этот момент находились на улице. Они продолжали преследование Петренко С.Н., при этом Петренко С.Н. двигался по <адрес>, а затем вновь вернулся на <адрес>. В ходе преследования инспектор Имшенецкий при помощи светящегося жезла пытался остановить транспортное средство, на котором двигался Петренко С.Н., на что Петренко С.Н. передней левой частью своей автомашины разбил его жезл и, увеличивая скорость, продолжил движение. При помощи патрульных автомашин Петренко С.Н. был заблокирован проезд, и возле <адрес> указанная автомашина резко остановилась. Инспектор ДПС Б1. подошел к водительской двери, которая в этот момент резко открылась и Петренко С.Н. оттолкнул Б1., после чего выскочил из автомашины и стал убегать, поскользнулся и упал на землю лицом вниз. К упавшему Петренко С.Н. подбежал инспектор ДПС Б., который в составе автопатруля № также помогал им преследовать Петренко С.Н., попытался помочь ему подняться на ноги, но тот сопротивлялся, вырывался, при этом нанес ему не менее двух ударов кулаком руки в область груди, в связи с чем, к нему были применены спецсредства – наручники. После этого они посадили Петренко С.Н. в патрульную автомашину, где он отказался подписывать административные протоколы, а также от прохождения медицинского освидетельствования. При этом по внешним признакам и дистанционному запаху алкоголя было видно, что Петренко С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время на улицу из дома выбежала жена Петренко С.Н., которая также стала грубить им, мешать составлению административного материала. По радиостанции он вызвал эвакуатор, который приехал примерно через 10 минут, а также скорую медицинскую помощь, так как у него после падения на лед на лице были ссадины, кроме того, он жаловался на боль в боку. Примерно в 22 часа 40 минут Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины, подошел к нему и стал оскорблять находившегося рядом инспектора ДПС Б. грубой нецензурной бранью. Помимо их очевидцами этому были находившиеся рядом гражданские лица, в том числе сотрудники эвакуатора и жена Петренко С.Н., Б. пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот в еще более унизительной форме продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи, сотрудники которой, осмотрев Петренко С.Н., увезли его. После чего, оформив все протоколы, они погрузили автомашину Петренко С.Н. на эвакуатор, который увез ее на арестплощадку.

Показаниями свидетеля Б1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года он нес службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС С., когда ими в 21 час 30 минут в районе <адрес> была замечена автомашина «Тойота Сурф» (государственный номер №), водитель которой – Петренко С.Н. при виде патрульной автомашины резко развернулся и стремительно направился в сторону кольца кругового движения <адрес>. Они направились за данной автомашиной. При этом их патрульная автомашина была оснащена специальными сигналами и специальной окраской, кроме того, они были одеты в форменное обмундирование сотрудников милиции со знаками отличия. Догнав вышеуказанную автомашину, они включили специальные сигналы и посредством громкой связи потребовали Петренко С.Н. остановить транспортное средство, однако он на данное требование не отреагировал и увеличил скорость движения своей автомашины. Они продолжили преследование Петренко С.Н. и неоднократно посредством громкой связи просили его остановить транспортное средство. О данном происшествии по радиостанции было доложено в дежурную часть ОГИБДД, при этом они попросили помощь свободных патрулей для задержания указанной автомашины. В процессе преследования Петренко С.Н. свернул в поворот возле 1 ОМ УВД г. Находки по ул. Комсомольской в г. Находке и стал передвигаться на значительной скорости по жилой зоне, создавая реальную опасность жизни и здоровью граждан, которые в этот момент находились на улице. Они продолжали преследование Петренко С.Н., при этом Петренко С.Н. двигался по <адрес>, а затем вновь вернулся на <адрес>. В ходе преследования инспектор Имшенецкий при помощи светящегося жезла пытался остановить транспортное средство, на котором двигался Петренко С.Н., на что Петренко С.Н. передней левой частью своей автомашины разбил его жезл и, увеличивая скорость, продолжил движение. При помощи патрульных автомашин Петренко С.Н. был заблокирован проезд, и возле <адрес> указанная автомашина резко остановилась. Он подошел к водительской двери, которая в этот момент резко открылась и Петренко С.Н. оттолкнул его, после чего выскочил из автомашины и стал убегать, поскользнулся и упал на землю лицом вниз. К упавшему Петренко С.Н. подбежал инспектор ДПС Б., который в составе автопатруля № также помогал им преследовать Петренко С.Н., попытался помочь ему подняться на ноги, но тот сопротивлялся, вырывался, в связи с чем инспектором С. к нему были применены спецсредства – наручники. После этого они посадили Петренко С.Н. в патрульную автомашину, где он отказался подписывать административные протоколы, а также от прохождения медицинского освидетельствования. При этом по внешним признакам и дистанционному запаху алкоголя было видно, что Петренко С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время на улицу из дома выбежала жена Петренко С.Н., которая также стала грубить им, мешать составлению административного материала. По радиостанции С. вызвал эвакуатор, который приехал примерно через 10 минут, а также скорую медицинскую помощь, так как у него после падения на лед на лице были ссадины, кроме того, он жаловался на боль в боку. Примерно в 22 часа 40 минут Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины, подошел к нему и стал оскорблять находившегося рядом инспектора ДПС Б. грубой нецензурной бранью. Помимо них очевидцами этому были находившиеся рядом гражданские лица, в том числе сотрудники эвакуатора и жена Петренко С.Н. Б. пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот в еще более унизительной форме продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью. Через некоторое время приехала автомашина скорой помощи, сотрудники которой, осмотрев Петренко С.Н., увезли его. После чего, оформив все протоколы, они погрузили автомашину Петренко С.Н. на эвакуатор, который увез ее на арестплощадку.

Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года он находился на работе на спецстоянке ООО «Светофор», когда примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ГИБДД поступило сообщение о необходимости прибыть по адресу: <адрес>, где сотрудниками ДПС было произведено задержание автомашины «Тойота Сурф», государственный номер К 252 НВ 125 RUS. По указанному адресу он прибыл совестно со своим коллегой – водителем эвакуатора О. По прибытии они обнаружили вышеуказанную автомашину, рядом с которой находились патрульные автомашины сотрудников милиции. В одной из них сидел, как позже выяснилось, Петренко С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в характерной заплетающейся речи, дистанционном запахе алкоголя, неровных телодвижениях. Петренко С.Н. вел себя по-хамски, кричал, требовал, чтобы его автомашину не забирали на спецстоянку, от подписи административных протоколов и прохождения медицинского освидетельствования отказался. После этого Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины и стал в грубой нецензурной форме оскорблять стоящего рядом с его автомашиной сотрудника милиции – насколько ему известно, Б. При этом он и Д. находились в непосредственной близости от Петренко С.Н. и отчетливо слышали нецензурную брань, произносимую Петренко С.Н. в адрес сотрудника милиции. При этом ему было неприятно слышать, как Петренко С.Н. оскорблял сотрудника милиции, унижая его честь и достоинство при исполнении им своих служебных обязанностей. Сотрудник милиции пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот продолжал оскорблять его грубой нецензурной бранью. При этом никто из сотрудников милиции физической силы в отношении Петренко С.Н. не применял. После этого к ним подошла жена Петренко С.Н., которая стала возмущаться по поводу происходящего, в процессе чего приехала автомашина скорой медицинской помощи, врач которой осмотрел Петренко С.Н., после чего его увезли.

Показаниями свидетеля В., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года с 20 часов 00 минут он находился на службе в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС Б., когда по радиостанции в 22 часа 00 минут им сообщили, что необходимо оказать помощь экипажу автопатруля №, который преследовал автомашину «Тойота Сурф», государственный номер - №. Они выдвинулись на помощь указанному экипажу и также приступили к преследованию автомашины «Тойта Сурф», которой управлял, как позже выяснилось, Петренко С.Н. На своей автомашине Петренко С.Н. на большой скорости передвигался по <адрес>, при этом создавал угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан. Возле <адрес> при помощи патрульных автомашин удалось заблокировать дорогу Петренко С.Н., после чего последний остановил свое транспортное средство. К автомашине Петренко С.Н. подбежал Б1., после чего Петренко С.Н. резко открыл дверь автомашины со стороны водителя, выскочил из автомашины, оттолкнул Б1., после чего, пытаясь убежать, поскользнулся и упал лицом вниз на землю. В это время к Петренко С.Н. подбежал Б., попытался поднять его с земли, но тот стал вырываться, при этом нанес Б. два удара кулаком руки в область груди, в ответ на что Б. произвел загиб руки за спину Петренко С.Н., находившийся рядом инспектор Б1. загнул ему за спину вторую руку, после чего подбежавший на помощь инспектор С. надел на его руки специальные средства – наручники, после чего Петренко С.Н. посадили в патрульную автомашину № для составления административного материала, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по характерному поведению и дистанционному запаху алкоголя. В это время на улицу из дома выбежала жена Петренко С.Н., которая также стала грубить им, мешать составлению административного материала. По радиостанции инспектор С. вызвал эвакуатор, который приехал примерно через 10 минут. Находясь в автомашине, Петренко С.Н., будучи недовольным тем, что его задержали, выражался грубой нецензурной бранью по данному поводу, в том числе в адрес инспектора Б., после чего примерно в 22 часа 40 минут Петренко С.Н. вышел из патрульной автомашины, подошел к инспектору Б. и стал оскорблять его грубой нецензурной бранью, унижая его честь и достоинство как сотрудника милиции. В это время он стоял на улице и слышал все это, также на улице стояли сотрудники эвакуатора и жена Петренко С.Н. Б. пытался вежливо успокоить Петренко С.Н., однако тот в еще более унизительной форме продолжал публично оскорблять его грубой нецензурной бранью и кричал, что не отдаст свою автомашину на арестплощадку, пытался сесть в нее. Так как у Петренко С.Н. после падения на лбу и переносице образовались ссадины, то инспектор С. вызвал скорую медицинскую помощь, врач которой осмотрел Петренко С.Н., после чего на автомашине скорой помощи его увезли. Кроме того, во время данного разбирательства к ним подходила пожилая женщина, которая сказала, что Петренко С.Н. систематически ездит на своей автомашине в состоянии алкогольного опьянения, нарушает правила дорожного движения, на большой скорости передвигаясь по придомовой территории, где ходят люди и гуляют дети.

Показаниями свидетеля О1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 марта 2010 года вечером, примерно в 22 часа 00 минут, он совместно со своим другом С1. на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Лексус», проезжали мимо магазина «Магистраль», расположенном по <адрес>. В это время они заметили, как на высокой скорости на <адрес> свернула автомашина марки «Тойота Сурф» синего цвета, следом за которой двигалась сначала одна, а потом – вторая патрульные автомашины милиции с включенными световыми и звуковыми сигналами. Данная автомашина, свернув с дороги, по дворовой территории поехала в сторону 1 ОМ УВД г. Находки. Им стало интересно, по какой причине патрульные автомашины преследовали данную автомашину, в связи с чем они поехали следом за ними. Проезжая по <адрес>, они увидели, как возле одного из домов патрульные автомашины заблокировали проезд автомашины «Тойота Сурф», которая остановилась на дороге, расположенной вдоль дома. Они остановились на площадке, расположенной с торца данного дома и наблюдали за происходящим. В это время из патрульной автомашины, которая стояла позади автомашины «Тойота Сурф», вышел сотрудник милиции, который подошел к водительской двери автомашины «Тойота Сурф». В это время водительская дверь резко открылась, отчего сотрудник милиции попятился назад, едва не упав на землю. После чего из автомашины выскочил мужчина невысокого роста и побежал к подъезду. Сделав несколько шагов, данный мужчина поскользнулся или споткнулся, упав лицом вниз на землю. После этого к лежавшему на земле мужчине подбежал второй сотрудник милиции из патрульной автомашины, которая стояла впереди автомашины «Тойота Сурф». Данный сотрудник милиции попытался поднять мужчину, но последний стал вырываться, тогда к нему подошел второй сотрудник милиции, и вдвоем они заломили ему руки за спину, а третий сотрудник милиции надел на него наручники. После этого данного мужчину посадили в патрульную автомашину, при этом, он не видел, чтобы сотрудники милиции наносили удары по телу данного мужчины, так как последний вырывался, они только заламывали ему руки за спину.

Показаниями свидетеля Р., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 08 часов 00 минут 08 марта 2010 года по 08 часов 00 минут 09 марта 2010 года она находилась на работе на дежурных сутках. Примерно в 23 часа 00 минут на СМП поступил вызов о необходимости выезда по адресу: <адрес>, к дому для оказания медицинской помощи. По прибытии по указанному адресу там находились две патрульные автомашины ДПС, рядом с которыми стояли сотрудники ДПС, а также несколько гражданских лиц, один из которых, представившийся Петренко С.Н., подошел к ним и сказал, что ему нужна медицинская помощь. На что жаловался Петренко С.Н., она не помнит, при этом он пояснял, что телесные повреждения ему причинили сотрудники милиции. Высказывая свое недовольство этим, в автомашине СМП, где ему оказывали помощь, Петренко С.Н. нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции, но они этого не слышали. Кроме того, по внешним признакам Петренко Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, сам Петренко С.Н. был возбужденным. Также на улице стояла жена Петренко С.Н., которая также вела себя возбужденно, ругалась с сотрудниками милиции. Сотрудники милиции при этом вели себя спокойно и вежливо. После оказания на месте первой медицинской помощи Петренко С.Н. на автомобиле скорой помощи повезли в приемное отделение городской больницы.

В судебном заседании свидетель Ц. пояснил, что он работает врачом ССМП. 08.03.2010 года находился на дежурных сутках. В 23 часа 22 минуты поступил вызов, согласно которому необходимо было проехать по адресу <адрес>. Он совместно с фельдшером Р. и водителем проехали по данному адресу, где к ним подошел мужчина, пояснил, что пострадавшим является он, жаловался на боль в груди справа. Мужчина пояснил, что травма была получена в результате удара тупым предметом около 20 минут до осмотра, не может утверждать с достоверностью, что от мужчины ему стало известно, что мужчину избили сотрудники милиции. На месте также находилась изрядно выпившая женщина, которая выражалась нецензурно, из разговора он понял, что она жена пострадавшего. Явных признаков опьянения у пострадавшего он не помнит, наручников на том не было. Сотрудники милиции находились рядом, но участия в осмотре не принимали. Выражался ли пострадавший нецензурно в адрес сотрудников милиции, он не помнит. После осмотра было произведено обезболивание, и мужчина был госпитализирован в Горбольницу.

В судебном заседании свидетель С1. пояснил, что 08.03.2010 года около 24 часов он с О1. находились на его автомашине у магазина «Магистраль» по <адрес>, что со стороны Дома культуры Строителей движется автомашина «Тойота Сурф», синего цвета, которую преследовали две патрульных автомашины с включенными сиренами и проблесковыми маячками. Он и О1. заинтересовались. Увидели, что автомашину «Тойота Сурф» возле дома, который находился сразу же за магазином, «зажали» патрульные автомашины, одна - впереди, вторая - позади. Один из сотрудников ДПС подбежал к автомашине «Тойота Сурф», которая к тому времени уже остановилась, сотрудник ДПС стал разговаривать с водителем автомашины «Тойота Сурф. Водитель резко открыл дверь, из-за чего сотрудник милиции попятился назад и упал. К водителю подбежали еще двое сотрудников, которые помогли выйти водителю из автомашины, он, выйдя из машины, побежал в сторону подъезда дома, ему показалось, что мужчина был выпивший, он это понял по движению частей тела. Пробежав несколько метров, мужчина упал лицом в сугроб. Сотрудники милиции подняли мужчину, завели мужчине руки за спину, мужчина вырывался, затем мужчину усадили в патрульную машину. Сразу после этого они уехали. Он не видел, чтобы сотрудники милиции применяли к мужчине физическое насилие, надевали на того наручники, также не слышал нецензурной брани от мужчины в адрес сотрудников милиции. В это время на улице находились люди, он и О1. находились на расстоянии около восьми метров от происходящего.

В судебном заседании свидетель Г1. пояснил, что 08.03.2010 года примерно в 23 часа он возвращался от тещи, заехал к другу Андрею по адресу <адрес>, позвонил в дверь, ему никто не открыл, он вышел на улицу, где увидел патрульные машины у дома напротив, возле подъезда стоял джип. Из первой патрульной машины, остановившейся перед джипом, вышел сотрудник милиции, который из джипа выволок человека, повалил того на сугроб лицом вниз и заломил правую руку мужчины за спину. По движениям сотрудника милиции он понял, что сотрудник милиции одной рукой удерживал мужчину, при этом бил ногой того, движения сотрудника милиции были резкие. Но отчетливо не видел, что сотрудник милиции наносил удары Петренко. При этом других сотрудников милиции, подъезжавших машин он не видел, видел вышедших из подъезда людей. Нецензурной брани он не слышал. Надевали ли наручники на руки Петренко, он не видел. Затем он ушел. Впоследствии ему от Петренко стало известно о том, что 08.03.2010г. того избили сотрудники ДПС. Он находился на расстоянии 100 метров от происходящего.

В судебном заседании свидетель Т. пояснил, что 08.03.2010 года примерно в 22 – 23 часа он гулял с собакой у своего дома по <адрес>. Увидел, как вдоль <адрес> едут автомашина «Тойота Сурф» впереди и патрульная машина с включенными проблесковыми маячками позади. Затем еще одна патрульная автомашина заблокировала проезд. Из патрульной автомашины, которая ехала за автомашиной «Тойота Сурф», выбежал сотрудник милиции, подбежал к автомашине «Тойота Сурф», открыл дверь, ему показалось, что сотрудник ДПС выдернул водителя, который упал в сугроб на грудь. Сотрудник милиции ударил мужчину правой ногой в область туловища, надел наручники и повел его в патрульную машину. Он находился на расстоянии 50 метров от происходящего. Нецензурной брани он не слышал. После этого он пошел домой. Он завел собаку домой, услышал крики женщины, снова вышел на улицу, подошел к машинам «Тойота Сурф» и двум патрульным автомашинам, у подъезда также находилась «Тойота Королла». Больше никаких машин не было. Вокруг собралось около восьми человек. Петренко выскочил из патрульной автомашины и стал бегать, держался при этом за бок, крича, что ему больно. Жена Петренко стояла рядом и вызывала «скорую помощь». Приехавшие сотрудники «скорой помощи» госпитализировали Петренко в больницу в связи с переломом. От Петренко в адрес сотрудников милиции за все время он нецензурной брани не слышал, также Петренко не наносил ударов сотрудникам милиции, не толкал. На Петренко наручников он не видел. Со стороны сотрудников милиции никакой агрессии по отношению к Петренко не было, они вели себя корректно. Жена Петренко кричала, что ее мужа избили сотрудники милиции. В связи с чем сотрудники милиции преследовали Петренко, он не знает, но со слов сотрудников ДПС ему известно, что Петренко, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем.

Из показаний свидетеля Т. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что проживает по адресу: <адрес>. 08 марта 2010 года вечером примерно в 22 часа 00 минут он гулял с собакой в районе своего дома. В это время он увидел, как мимо его дома проехала автомашина марки «Тойота Сурф», за которой двигалась патрульная автомашина милиции с включенными световыми сигналами. Автомашина «Тойота Сурф», подъехав к дому <адрес>, остановилась возле второго подъезда, следом за ней остановилась патрульная автомашина. Водитель автомашины – Петренко С.Н. «Тойота Сурф» открыл водительскую дверь и стал выходить из нее. В это время к нему подбежал инспектор ДПС, после чего он увидел, как Петренко С.Н. оказался уже на земле, рядом с ним стоял инспектор ДПС, который ударил его ногой по телу, после чего надел на него наручники и отвел к патрульной автомашине, куда посадил его на заднее сиденье. Он находился примерно в 50 метрах от них и видел только силуэты людей, при этом возле <адрес> имеется уличное освещение. После этого он пошел домой отвести собаку. Через некоторое время, находясь дома, он услышал женский крик. На данный крик он вышел из дома и направился к месту, где происходило разбирательство. На месте было две патрульные автомашины, в каждой из которых сидело по одному сотруднику ДПС, а еще двое сотрудников занимались оформлением административных материалов. В это время из патрульной автомашины вышел Петренко С.Н. Сотрудники милиции вызвали эвакуатор для погрузки автомашины Петренко С.Н., так как с их слов последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством. Петренко С.Н. не хотел отдавать им свою автомашину. Он не слышал, как Петренко С.Н. выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, так как периодически отходил от того места, где происходило разбирательство. Далее жена Петренко С.Н. вызвала скорую медицинскую помощь, так как последний держался за бок. Врачи скорой помощи, осмотрев Петренко С.Н., увезли его.

Оглашенные показания свидетель Т. подтвердил полностью, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью произошедшего.

Свидетель П. пояснила в судебном заседании, что 08.03.2010 года примерно в 20 часов она находилась дома, разговаривала с сестрой, сын, который стоял на балконе, сказал, что сотрудники милиции вытащили отца из машины. Она побежала на улицу, где в патрульной машине увидела мужа, который был в наручниках, лицо которого было в крови, супруг тяжело дышал, был спокоен. Сотрудники милиции пояснили ей, что ее супруг устроил погоню. В ее присутствии в отношении мужа сотрудники милиции силу не применяли. На месте разбирательства она видела одну патрульную машину, кроме их машины больше машин вокруг не было. Она вела себя спокойно. Затем она узнала от супруга, что того избили сотрудники милиции, просила сотрудников милиции объяснить, по какой причине те избили ее мужа. Затем с мужа сняли наручники, она увидел его окровавленную правую руку, муж согнулся и не мог идти, стоял возле дерева, пояснил, что испытывает боль в области груди. Она вызвала «скорую помощь». Приехавшие врачи «скорой помощи» осмотрели в машине «скорой помощи» ее супруга и увезли его в Горбольницу, она поехала вместе с ними в больницу, затем после осмотра супруга врачом она уехала домой. Около 3 часов ночи она услышала сильный стук в дверь, она увидела в «глазок» троих сотрудников милиции, одного из них она видела ранее на улице, которые грубо потребовали открыть дверь, чтобы доставить ее в отделение милиции. Она отказалась открывать, предложила им прийти утром. Она позвонила по городскому телефону в ГАИ, где ей также грубо ответили, стук продолжался около полутора часов. Потом она услышала шаги и поняла, что они ушли. Принадлежащую им автомашину сотрудники милиции забрали на арест – площадку, она им предлагала, чтобы ее дочь забрала машину, но сотрудники милиции ответили отказом. По поводу избиения ее супруга сотрудниками милиции спустя одну-две недели она обращалась с заявлением в прокуратуру, когда муж находился в больнице на лечении, им ответили отказом. 08.03.2010 года она не выпивала, поскольку у нее гипертония, муж в тот день спиртное также не употреблял, нецензурно в адрес сотрудников милиции не выражался.

Свидетель Л. пояснил в судебном заседании, что он проживает в <адрес>. 08.03.2010 года около 23 часов он вышел в двор, чтобы отогнать свою автомашину на стоянку. Пока прогревал автомашину, во двор заехала автомашина его соседа Петренко С.Н. «Тойота Сурф» темно синего цвета, г/н 252, со скоростью около 10 – 15 км/ч, следом за которой с включенными проблесковыми маячками подъехали две патрульные машины, через 1,5 минуты приехала еще одна патрульная автомашина, которая сразу же уехала. Автомашина «Тойота Сурф» остановилась у подъезда. Петренко собрался выходить из своей машины, одной ногой уже стоял на асфальте, как из одной из патрульных машин выбежал сотрудник милиции, взял Петренко за шею левой рукой и повалил того лицом в сугроб возле подъезда, в течение 10 секунд сотрудник милиции нанес Петренко более двух ударов правой ногой в область грудной клетки. Петренко в это время лежал лицом в сугробе, сотрудник милиции надел на руки Петренко наручники и в грубой форме, дергая Петренко, оттащил Петренко к патрульной машине, где посадил того на заднее пассажирское сидение. При этом Петренко не сопротивлялся. Он находился на расстоянии около 5-7 метров от происходящего. На улице, кроме него, находились жена Петренко, которая была в истерике, кричала, соседи. Кто вызвал «скорую помощь», не может пояснить. Через приоткрыто окно машины он видел на лице Петренко в кровь. Он заглянул в приоткрытое окно патрульной автомашины, у Петренко спросил, что случилось, но сотрудник ДПС попросил его отойти. Приехавшие врачи «Скорой помощи» оказали Петренко первую помощь. Сразу же за машиной «скорой помощи» подъехал эвакуатор. В это время он уехал. Он не слышал, чтобы Петренко выражался в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью. Петренко может охарактеризовать как положительного, спокойного человека.

Из показаний свидетеля Л., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>. 08 марта 2010 года примерно в 22 часа 30 минут он на своей автомашине подъехал к дому <адрес>. В это время он увидел, как к дому на своей автомашине «Тойота Сурф» подъехал его сосед Петренко С.Н., следом за ним подъехала патрульная автомашина ДПС. Припарковав свою автомашину возле второго подъезда, Петренко С.Н. стал выходить из нее. В это время к нему подбежал инспектор ДПС крепкого телосложения, который, схватив Петренко С.Н. за руку, повалил его на землю, таким образом, что он упал в сугроб лицом. После чего, применив к Петренко С.Н. физическую силу, надел на того наручники и отвел к патрульной автомашине, куда посадил его на заднее сидение. В это время из дома на улицу вышла жена Петренко С.Н., которая стала выяснять у сотрудников милиции обстоятельства произошедшего. Сотрудники милиции при этом составляли административные протоколы. Примерно через 15 минут приехал эвакуатор, а также автомашина скорой медицинской помощи. Он в это время находился на углу дома и собирался уже отъезжать и не слышал, чтобы Петренко С.Н. нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции. Сотрудники эвакуатора начали процесс погрузки автомашины Петренко С.Н., которому в это время в автомашине скорой оказывали медицинскую помощь. Далее он поехал на автостоянку и дальнейших событий не видел.

После оглашения показаний свидетель Л. пояснил, что на предварительном следствии, так как он был уставшим, без особого внимания прочел протокол и подписал его, не обратив внимания, что он пояснял, что сотрудником милиции были нанесены удары ногой Петренко; под фразой «сотрудник милиции, применив к Петренко С.Н. физическую силу, надел на того наручники» он подразумевал, что сотрудник милиции нанес Петренко несколько ударов ногой.

Из показаний свидетеля Г. данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что проживает по адресу: <адрес>. 08 марта 2010 года вечером примерно в 22 часа 00 минут он вышел на балкон покурить. С балкона он увидел, как автомашина марки «Тойота Сурф» заехала во двор их дома с улицы Степана Разина, за ней подъехала патрульная автомашина ДПС. Он решил выйти на улицу и посмотреть, что случилось. Выйдя на улицу, он увидел, как к дому на своей автомашине «Тойота Сурф» подъехал его сосед Петренко Сергей Николаевич, следом за ним подъехала патрульная автомашина ДПС. Припарковав свою автомашину возле второго подъезда, Петренко С.Н. открыл водительскую дверь и стал выходить из нее. В это время к нему подбежал инспектор ДПС крепкого телосложения, который, схватив Петренко С.Н. за руку, повалил его на землю, таким образом, что он упал в сугроб лицом. После чего, применив к Петренко С.Н. физическую силу, надел на него наручники и отвел к патрульной автомашине, куда посадил его на заднее сидение. В это время из дома на улицу вышла жена Петренко С.Н. – Петренко Светлана, которая стала выяснять у сотрудников милиции обстоятельства произошедшего. Сотрудники милиции составляли административные протоколы. Постояв на улице около 5 минут, он пошел обратно домой и не видел, что происходило дальше. Он не слышал, чтобы Петренко С.Н. нецензурно выражался в адрес сотрудников милиции.

Свидетель З1., допрошенный по ходатайству стороны защиты, пояснил в судебном заседании, что 08.03.2010 года около 22-23 часов он возвращался домой с <адрес>. увидел, как к дому, в котором расположен магазин «Стекляшка», подъезжает автомашина «Тойота Сурф», за которой двигались две патрульные автомашины. Ему стало интересно, он остановился. Одна патрульная автомашина остановилась впереди, вторая подъехала сзади автомашины «Тойота Сурф», остановившейся у второго подъезда. Из патрульной машины с пассажирского сидения выбежал сотрудник ДПС, подбежал к а/м «Тойота Сурф», водитель которой открыл дверь и начал выходить из машины, схватил водителя, кинул на снег и стал бить по туловищу водителя ногой и рукой, избиение длилось около 10 секунд, в течение которых водителю было нанесено два удара. Затем сотрудник милиции склонился над мужчиной, которого вытащил из машины, видимо, надел на руки того наручники и потащил к патрульной автомашине. Петренко не отталкивал от себя сотрудника ДПС. Примерно через минуту подъехал еще один экипаж, остановился перед автомашиной «Тойота Сурф», после чего он ушел. Нецензурной брани он не слышал, слышал стон водителя автомашины «Тойота Сурф», когда сотрудник милиции тащил водителя к патрульной автомашине. Он находился примерно на расстоянии 20 – 25 метров от происходящего, в это время вокруг водителя автомашины «Тойота Сурф» на расстоянии полутора метров находилось около десяти человек. Сотрудников ДПС он не разглядел, но отчетливо разглядел лицо водителя автомашины «Тойота Сурф», который почти все время находился лицом в снегу.

В судебном заседании свидетель З., допрошенная по ходатайству стороны защиты, пояснила, что 08.03.2010 года она была в гостях у Журавлевой Ирины по адресу <адрес>. Около 23 часов за ней подъехала машина, она спустилась на улицу, было уже темно. Во дворе стоял джип темного цвета, за ним стояла патрульная автомашина с включенными проблесковыми маячками, также на расстоянии 5 метров находились 2-3 человека, которые возмущались по поводу происходящего. Она увидела, как открылась дверь джипа со стороны водителя, который начал выходить, в это же время из патрульной машины вышел сотрудник милиции и вытащил водителя из машины, вследствие чего водитель или сам упал, или его положили на землю. Сотрудник милиции два раза левой ногой пнул лежащего лицом вниз человека в верхнюю часть тела, потом наклонился к тому и повел в патрульную машину. Она находилась на расстоянии около 5-7 метров от происходящего. Мужчина только вскрикивал от боли, нецензурной брани она не слышала. Освещение было над каждым подъездом, также горели маячки патрульных машин.

Также в ходе судебного заседания исследованы следующие материалы уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.03.2010 года следует, что 11.03.2010 года в СО по г. Находке СУ СК при прокуратуре РФ по ПК из 1 ОМ УВД по г. Находке поступил материал проверки по факту получения телесных повреждений Петренко С.Н. во время задержания его сотрудниками милиции. Из имеющихся в материале проверки рапортов сотрудников милиции С. и В. следует, что Петренко С.Н. во время задержания высказывал в адрес сотрудников милиции грубую нецензурную брань.

Из заявления о преступлении от Б. от 28.04.2010 года следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Петренко С.Н., который 08.03.2010 года оскорбил его в неприличной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Из протокола очной ставки между обвиняемым Петренко С.Н. и потерпевшим Б. от 22 апреля 2010 года следует, что обвиняемый Петренко С.Н. подтвердил данные им ранее показания, а также показал, что не видел лица сотрудника милиции, который применил в отношении него насилие, при этом пояснил, что вероятнее всего, это был не Б. Потерпевший Б. также подтвердил данные им ранее показания, а также показал, что насилия в отношении Петренко С.Н. он не применял, последний нанес ему два удара в область груди, после чего оскорбил его грубой нецензурной бранью.

Из справки от 18.03.2010 года следует, что лейтенант милиции Б. находился на службе 08.03.2010 года в период с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

Из протокола осмотра места происшествия от 17.05.2010 года следует, что осмотрен участок местности возле подъезда <адрес>, объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив подъезда <адрес>. Длина участка – 10м. (по 5 метров слева и справа от входной двери в подъезд), ширина участка 5м. (от входной двери в подъезд). Параллельно дому проходит асфальтированная дорога, огражденная с обеих сторон бордюром. Перед входной дверью в подъезд имеется бетонная платформа размером 3х1,5 метра, высотой 13см. На расстоянии 3,5 метра справа от входной двери вдоль стены дома и 2м. от стен дома находятся 2 деревянных пня, высотой 21.5см, один пень – овальной формы (диаметр в ширине 4см., диаметр в длине 7см.), второй пень диаметром 4.5см. При производстве следственного действия ничего не изымалось.

Из заключения эксперта № от 27 мая 2010 года следует:

1. На момент поступления в лечебное учреждение 09.03.2010г. у Петренко Сергея Николаевича 1963 г.р. имелись телесные повреждения в виде:

а) закрытых переломов 5-го, 6-го ребер справа с незначительным смещением отломков, с развитием пневмоторакса, гемоторакса, подкожной эмфиземы (скоплением газа и крови в плевральной полости справа и выходом газа из плевральной полости в подкожно-жировую клетчатку) справа;

б) поверхностных ушибленных ран в области переносицы слева, в области правого лучезапястного сустава по задней поверхности /6/, в области правой кисти по тыльной поверхности /7/, в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции пястно-фаланговых суставов 3-4-5 пальцев.

2. Данные телесные повреждения причинены в результате воздействия тупых твердых предметов, возможно, в течение одних суток до поступления в лечебное учреждение 09.03.2010г.

3. Телесные повреждения, указанные в пункте 1а, являются опасными для жизни в момент причинения, по этому признаку расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека.

4. учитывая общее функциональное состояние организма (состояние бодрствования) Петренко Сергея Николаевича 1963 г.р. на момент поступления в лечебное учреждение 09.03.2010г., а также индивидуальные особенности организма, локализацию и характер вышеуказанных телесных повреждений, потерпевший мог активно действовать.

Из заключения эксперта №-МК от 04 июня 2010 года следует:

На момент поступления в горбольницу <адрес> у Петренко С.Н. имелись повреждения в виде:

2. Данные телесные повреждения нанесены в результате воздействия твердых тупых предметов в сроки не более суток до поступления в больницу, в том числе: на лице, тыльной поверхности кистей рук от трения о твердую неровную поверхность, что вписывается в обстоятельства происшествия. Переломы ребер описаны недостаточно полно, подробнее описать их у живого человека, вероятнее всего, невозможно. Наружных повреждений кожи в проекции переломов не описаны. По перечисленным причинам разграничить возможность нанесения их при падении с высоты человеческого роста либо от ударов обутыми ногами не представляется возможным.

Из копии протокола об административном правонарушении № от 08.03.2010 года, следует, что Петренко С.Н., 1963 года рождения в присутствии двух понятых 08 марта 2010 года в 23 часа 10 минут по адресу <адрес> управляя автомашиной «Тойота Сурф», на неоднократные законные требования сотрудников милиции остановиться, не реагировал. После остановки транспортного средства по <адрес> Петренко С.Н. своими хулиганскими действиями нарушал общественный порядок, громко кричал нецензурной бранью, размахивал руками и ногами. На требования сотрудников милиции прекратить указанные действия, также не реагировал и продолжал оказывать сопротивление и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. От объяснений в присутствии двух понятых Петренко С.Н. отказался.

Из копии протокола об административном правонарушении физического лица № от 08.03.2010 года следует, что водитель Петренко С.Н. 08.03.2010 года в 22 часа 50 минут в районе <адрес>, в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения – дистанционного запаха алкоголя, нарушения речи, РЗС вялая, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. От подписи в протоколе и объяснений Петренко С.Н. отказался также в присутствии двух понятых.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 46 от 13.04.2010 года следует, что Петренко С.Н. за совершение административного правонарушения 08.03.2010 года в 22 часа 50 минут по адресу <адрес>, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Из копии решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 26.05.2010 года следует, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 13.04.2010 года о привлечении Петренко С.Н. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Петренко С.Н. без удовлетворения.

Также исследованы материалы проверки по заявлению Петренко С.Н.

Из объяснений Петренко С.Н. от 13.03.2010г. следует, что 08.03.2010г. около 22 часов он, находясь в районе <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно оскорбил сотрудника милиции, который находился рядом с его автомашиной, осознавая, что сотрудник милиции исполнял свои служебные обязанности; свою вину признает полностью.

Из постановления следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2010 года следует, что 11 марта 2010 года в следственный отдел по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ПК поступил материал доследственной проверки по рапорту следователя СО по г. Находке Д1. по факту получения телесных повреждений Петренко С.Н. во время его задержания сотрудниками милиции. 17.03.2010 года от Петренко С.Н. в следственный отдел поступило заявление на действия сотрудников ГИБДД УВД г. Находки, которые (со слов заявителя) причинили ему телесные повреждения. В ходе проведенной проверки нет достаточных данных свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников милиции признаков состава преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ, поскольку последние выполняли свои служебные обязанности по задержанию автотранспортного средства под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и представлявшим опасность для участников дорожного движения. Оказывая сопротивление представителям власти, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей, к Петренко С.Н., согласно Закону РФ «О милиции» была применена физическая сила и специальные средства – «наручники». Сам заявитель не отрицает факт его преследования сотрудниками милиции, что он проигнорировал их законные требования об остановке, а также то, что он упал на скользкой поверхности, при этом получив телесные повреждения. В действиях сотрудников милиции С., В., Б1. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286 УК РФ. В действиях Петренко С.Н. отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ст. 306 УК РФ, поскольку последний не был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого Петренко С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступления доказана полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что ударов потерпевшему он не наносил и не оскорблял потерпевшего, мог выразиться нецензурно в адрес милиции вообще; свидетели, являющиеся сотрудниками милиции, являются заинтересованными в исходе дела лицами, поскольку являются сослуживцами потерпевшего;

свидетели О. и Д. также заинтересованы в исходе настоящего уголовного дела, поскольку связаны с потерпевшим и свидетелями, являющимися сотрудниками милиции, по роду своей деятельности; в ходе расследования настоящего уголовного дела и уголовного дела по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции на него оказывалось давление со стороны сотрудников следственного отдела, расценивает их как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное, суд также критически относится к показаниям свидетелей П., Л., Г., Т., Г1., З., З1. о том, что Петренко С.Н. не оскорблял сотрудника милиции и не наносил потерпевшему ударов, напротив, один из сотрудников милиции избивал лежащего на земле Петренко С.Н., расценивает их, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку данные свидетели приходятся близкими родственниками либо знакомыми подсудимому; они не находились постоянно рядом с Петренко С.Н. во время происходящего; показания данных свидетелей противоречивы в части обстоятельств произошедшего, а именно, количестве патрульных автомашин, находящихся во дворе <адрес>, о том, из какой патрульной машины вышел сотрудник милиции, производивший задержание Петренко С.Н., вышеуказанные свидетели утверждают, что задержание производил один сотрудник милиции, тогда как следует из показаний свидетелей О1., С1. и сотрудников милиции, задержание производилось тремя сотрудниками милиции; их показания в части поведения Петренко С.Н. после того, как тот вышел из патрульной машины, противоречат друг другу; а также не принимает во внимание довод защиты о том, что доказательств, подтверждающих виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, не имеется; показания потерпевшего и его показания, данные при проведении очной ставки с подсудимым, существенно противоречат друг другу; свидетель С. утверждал, что удары подсудимый наносил ему, а не потерпевшему; свидетель В. не утверждал, что подсудимый кому-либо наносил удары; в ходе предварительного расследования не допрошен сотрудник ДПС Имшинецкий, опрошенный при расследовании уголовного дела по заявлению Петренко С.Н.; показания свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, противоречат показаниям потерпевшего; Петренко С.Н. не мог оскорблять потерпевшего, находясь на улице, как утверждает потерпевший в своих показаниях, так как в это время Петренко С.Н. находился в патрульной машине; действия сотрудников милиции носили неправомерный характер, так как в процессе задержания сотрудниками милиции Петренко С.Н. нанесены тяжкие телесные повреждения; поскольку вышеуказанные показания и доводы полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно, показаниями потерпевшего, свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, о том, что во время задержания Петренко С.Н. оказывал физическое сопротивление, в ходе которого нанес удары потерпевшему; свидетель С. мог не видеть, что подсудимый наносил удары потерпевшему, что, по сути, не противоречит показаниям потерпевшего, свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, находившихся на месте задержания Петренко С.Н., а также объективно подтверждается заключением эксперта №-МК от 04 июня 2010 года, из которого следует, что разграничить возможность нанесения телесных повреждений Петренко С.Н. при падении с высоты человеческого роста либо от ударов обутыми ногами не представляется возможным; объяснением Петренко С.Н. от 13.03.2010г. о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно оскорбил сотрудника милиции, осознавая, что сотрудник милиции исполнял свои служебные обязанности.

Показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований заинтересованности в исходе дела свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, работниками ООО «Светофор», С1. и Овичинникова судом не установлено, как и не установлено фактов оказания давления на подсудимого со стороны правоохранительных органов.

Довод стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей С1. и О1. следует относиться критически, поскольку данные свидетели состоят на учете у нарколога в связи с употреблением ими наркотических средств и являются заинтересованными в исходе дела лицами, суд считает необоснованным, поскольку в судебном заседании не установлено оснований их заинтересованности в исходе дела, как и оснований не доверять их показаниям.

Довод стороны защиты о том, что первоначально при обращении с заявлением потерпевший не просил привлечь к уголовной ответственности Петренко С.Н. за нанесение ему телесных повреждений; подтверждающих документов о том, что потерпевший обращался за медицинской помощью стороной обвинения не предоставлено, суд считает необоснованным, поскольку под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, не повлекшие причинение вреда его здоровью, которые объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, о том, что в ходе задержания Петренко С.Н. оказывал сопротивление, пытался вырваться, нанес потерпевшему несколько ударов, а также показаниями свидетелей О1., С1. о том, что при задержании Петренко С.Н. оказывал сопротивление сотрудникам милиции.

Судом установлено, что Петренко С.Н. оскорблял потерпевшего в неприличной форме, в присутствии других людей, выражая недовольство законной деятельностью сотрудников милиции, и наносил удары потерпевшему, осознавая, что им совершается посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; при этом действия сотрудников милиции были правомерными, поскольку как следует из показаний свидетелей и материалов дела сотрудники милиции осуществляли преследование Петренко С.Н., который неоднократно на законные требования сотрудников милиции об остановке транспортного средства не реагировал, оказал сопротивление при задержании, пытался скрыться, противодействовал законной деятельности сотрудников милиции, что также объективно подтверждается копией протокола об административном правонарушении № от 08.03.2010 года, согласно которому Петренко С.Н. на неоднократные законные требования сотрудников милиции остановить транспортное средство, не реагировал, после остановки транспортного средства продолжал оказывать сопротивление и выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции; копией протокола об административном правонарушении физического лица № от 08.03.2010 года, из которого следует, что водитель Петренко С.Н. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения – дистанционного запаха алкоголя, нарушения речи,; постановлением следователя СУ СК по г. Находка от 23.09.2010г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в отношении сотрудников милиции С., В., Б1. Из показаний свидетелей, являющихся сотрудниками милиции, а также О., Д., Р., Т. сотрудники милиции вели себя вежливо и корректно.

Действия подсудимого правильно квалифицированы:

по факту применения насилия в отношении сотрудника милиции Б.:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

по факту оскорбления сотрудника милиции Б.

по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка П1. <.........>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петренко Сергея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в два года;

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Петренко С.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.