И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 августа 2010 года Находкинский городской суд Приморского края

В составе председательствующего судьи Усовой С.Н.

при секретаре Бреус А.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.

защитника – адвоката Радохлеб Л.В. удостоверение № от 10.01.2003 года

и ордер № от 10.08.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Ворсиной Людмилы Михайловны, <.........> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Ворсина Л.М. совершила сбыт продукции, не отвечающий требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Ворсина Л.М. 26.03.2010 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 40 минут при проведении сотрудниками ОРЧ-10 УБЭП УВД ПК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в <адрес>, действуя умышленно в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и с целью получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продала за 50 рублей для использования в пищевых целях ФИО5 одну пластиковую бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта № от 20.05.2010 года данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащем- раствором этилового спирта, крепостью 41,0%, содержащим диэтилфталат, который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Ворсина Л.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, не предполагала о наступлении уголовной ответственности.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ворсиной Л.М. правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ - сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Квалифицирующий признак сбыт «товаров» исходя из позиции государственного обвинителя исключен из обвинения, как излишне вмененный.

Осуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совершение преступления небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра на учете не состоит, ранее не судимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ворсиной Л.М. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.1УК РФ судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего с момента возбуждения уголовного дела давала признательные полные и последовательные показания, чем способствовала процессу доказывания, наличие на иждивении мужа инвалида 2 группы, требующего ухода, состояние здоровья.

При указанных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, являющейся пенсионеркой с 1989 года, имеющей хронические заболевания в силу возраста, социального и материального положения, с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство - пластиковую бутылку с надписью «Coca Cola» объемом 0,5 литра и содержащуюся в ней жидкость – уничтожить.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ворсину Людмилу Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца.

Установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную Ворсину Л.М. по месту жительства один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство по делу: пластиковую бутылку с надписью «Coca Cola» объемом 0,5 литра и содержащуюся в ней жидкость, хранящиеся при деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Усова С.Н.