Дело № 1-727-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 27 августа 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Панова А.С., Скубовской Д.С.,

защитника Корсун О.П., представившей удостоверение №, ордер № от 12.08.2010г.,

подсудимого Синельникова П.В.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Синельникова Павла Викторовича, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июня 2009 года около 19 часов 30 минут Синельников П.В., находясь в районе <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, без применения насилия открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG D900i» модель слайдер, имей – код № стоимостью 8590 рублей, принадлежащий Г., взяв указанный мобильный телефон у последнего из рук, после чего скрылся с места преступления, причинив Г. ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый, полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, им совершено преступление, которое уголовным законом по степени тяжести отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, учитывая изложенное, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества и с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синельникова Павла Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 30.09.2009 года окончательно назначить Синельникову П.В. наказание в виде лишения свободы сроком в два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Синельникову П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27.08.2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей Синельникова П.В. по приговору Партизанского районного суда от 31.08.2009г.

с 23.07.2009г. по 30.08.2009г. включительно,

- срок отбывания наказания по приговору Партизанского районного суда от 31.08.2009г.

с 31.08.2009г. по 29.09.2009г. включительно,

- срок отбывания наказания по приговору Находкинского городского суда от 30.09.2009г.

с 30.09.2009г. по 26.08.2010г. включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон «SAMSUNG D900i», модель слайдер, имей – код 359761017900022, хранящийся у потерпевшего Г., оставить Г. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.