Приговор по ст.238 ч.1



Дело № 1-518-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Муковозчике А.А.,

с участием государственного обвинителя Филичкиной А.Г.,

защитника, адвоката Щигель С.В., удостоверение , ордер от 25.05.2010 г.,

подсудимого Орлова Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Орлова Леонида Леонидовича, <..........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ,

установил:

Орлов Л.Л. 24 февраля 2010 года совершил сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Орлов Л.Л. 24 февраля 2010 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 45 минут при проведении сотрудниками ОРЧ-10 УБЭП УВД ПК оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь на придомовой территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции продал за 50 рублей для использования в пищевых целях Х. одну пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью. Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2010 года, данная жидкость не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащей - раствором этилового спирта, крепостью 30,4%, содержащим диэтилфталат, который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст.3 Федерального закона Российской Федерации №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата даёт основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Орлов Л.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Щ. поддержал ходатайство подсудимого Орлова Л.Л.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Орлова Л.Л. правильно квалифицированы по ст.238 ч.1 УК РФ как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову Л.Л., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову Л.Л., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Орлов Л.Л. проживает на территории административного участка УПМ с семьей, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб со стороны соседей не поступало, спиртными напитками и наркотическими средствами не злоупотребляет. На учётах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что Орлову Л.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, исправление Орлова Л.Л. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Орлова Леонида Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Орлову Л.Л. наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Обязать Орлова Л.Л. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Орлову Л.Л., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – пластиковую бутылку объёмом 0,5 л с содержащейся в ней жидкостью, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: