Дело № 1-514-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 27 октября 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Щербакова Н.К., Савинова А.И., Заневского П.В., Климова Д.С., Скубовской Д.С.,

защитника Валуевой Л.Ф., представившей удостоверение № ордер № от 26.05.2010г.,

подсудимой Мартыновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мартыновой Натальи Евгеньевны, <..........>

<..........>

в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 234 ч. 1; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б»; 234 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.Е., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 10 декабря 2004 года в период времени с 10 час. 35 мин. до 10 час. 55 мин., находясь по адресу: <адрес>, сбыла гражданину П2. (В.) вещество, которое согласно заключению эксперта № от 01 февраля 2005 года является наркотическим средством опий, массой 0,25г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 231 от 12.05.2004г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Мартынова Н.Е., не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку П2. (В.) действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 21 марта 2005 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес>, продала гражданину П2. (В.) вещество, которое согласно заключению эксперта № от 19 мая 2005 года является наркотическим средством опий, массой 0,26г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 231 от 12.05.2004г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку П2. (В.) действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 24 февраля 2010 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, продала гражданину Д. вещество, которое согласно заключению эксперта № от 12 марта 2010 года является наркотическим средством опий, массой 0,52г., включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Д. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот ядовитых веществ, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт ядовитых веществ с целью получения прибыли от их продажи, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 24 февраля 2010 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин., находясь по адресу: <адрес>, продала гражданину Д. жидкость, которая согласно заключению эксперта № от 12 марта 2010 года является ядовитым веществом и прекурсором – ангидридом уксусной кислоты, массой 0,32г., включенным в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007г. и в Список IV прекурсоров «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ, Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Д. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика ядовитых веществ.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, с целью получения собственной прибыли от продажи наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 03 марта 2010 года в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в подъезде <адрес>, продала гражданину Д. вещество, которое согласно заключению эксперта № от 29 марта 2010 года является наркотическим средством опий, массой 0,70г., включенным в Список № наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Д. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика наркотических средств.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот ядовитых веществ, реализуя преступный умысел, направленный на сбыт ядовитых веществ с целью получения прибыли от их продажи, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, 03 марта 2010 года в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин., находясь в подъезде <адрес> в <адрес> края, продала гражданину Д. жидкость, которая согласно заключению эксперта № от 29 марта 2010 года является ядовитым веществом и прекурсором – ангидридом уксусной кислоты, массой 0,32г., включенным в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007г. и в Список IV прекурсоров «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ядовитых веществ Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку Д. действовал в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве закупщика ядовитых веществ.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея корыстный умысел, направленный на личное обогащение путем незаконного сбыта наркотического средства, в период до 03 марта 2010 года незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта и получения денежных доходов при себе в личных вещах вещество, которое согласно заключению эксперта № от 29 марта 2010 года является наркотическим средством – опий, массой 1,14г., что является крупным размером наркотических средств, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006г. Однако, довести до конца свои преступные действия Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 03 марта 2010 года в период с 19 часов 18 минут до 21 часов 00 минут данное наркотическое средство было изъято из ее вещей сотрудниками Находкинского МРО УФСКН России по <адрес> в ходе обыска по адресу: <адрес>.

Она же, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот ядовитых веществ, имея корыстный умысел, направленный на личное обогащение путем незаконного сбыта ядовитых веществ, в период до 03 марта 2010 года незаконно хранила с целью дальнейшего сбыта и получения денежных доходов при себе в личных вещах жидкость, общей массой 8,45г., которая согласно заключениям эксперта № от 29 марта 2010 года, № от 5 апреля 2010г. является ядовитым веществом и прекурсором – ангидридом уксусной кислоты, включенным в список ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства № 964 от 29.12.2007г. и в Список IV прекурсоров «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г. Однако, довести до конца свои преступные действия Мартынова Н.Е. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, так как 03 марта 2010 года в период с 19 часов 18 минут до 21 часов 00 минут данное ядовитое вещество и прекурсор было изъято из ее вещей сотрудниками Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю в ходе обыска по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Мартынова Н.Е. вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из показаний Мартыновой Н.Е., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой в присутствии защитника, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что наркотики она начала употреблять с 2000 года. По адресу <адрес> она проживала с рождения и примерно до 2000 года. В период с 2000 года до середины 2003 года проживала по адресу <адрес>, где в настоящее время проживают ее родители. С середины 2003 года и по первый квартал 2005 года она вновь проживала по <адрес>. С середины 2003 года по первый квартал 2005 года приобретала наркотические средства у разных лиц кавказкой национальности в районе Пади, в то время наркотики можно было купить практически у любого азербайджанца. В то время она наркотики не продавала, могла помочь наркозависимому приобрести наркотик, который впоследствии они вместе и употребляли, поскольку безвозмездно они ничего не делали. По адресу <адрес> ул. М2., 21 <адрес> она проживала с января 2010 года у К3. Валерия и Б. Натальи, квартира принадлежит К3.. Денежные средства, изъятые в ходе обыска, принадлежат ее матери, которая дала их ей для снятия квартиры. Денежные средства, изъятые у Б., также ее, незадолго до обыска она попросила ее сходить в магазин и дала ей 1000 рублей, купюрами достоинством по 500 рублей. По адресу <адрес> употребляла наркотики один или два раза в месяц, хозяин квартиры друг ее мужа. Раствор наркотика, который она употребляла в квартире у М., тот готовил на кухне из наркотика, который приносила она. К Мармус она обращалась в тех случаях, когда не могла сама себе сделать инъекцию. Помимо нее у М. употребляли наркотики Б. и К3. Наркотики всегда готовил М. в своей посуде. Приходили ли другие лица к М. с целью употребить наркотик, ей неизвестно, в ее присутствии более никого не было. В декабре 2004 года к ней обратился парень по имени Владимир с просьбой помочь приобрести опий, в качестве оплаты за опий принес телефон. Она отнесла телефон человеку, у которого постоянно брала наркотики, взамен получила опий. Данный наркотик она отдала Владимиру, оставив себе часть опия в качестве оплаты, т.е. вознаграждения. То же самое происходило и в марте 2005 года, но в тот день он принес деньги, для того чтобы она на них купила для него наркотик, который впоследствии они также поделили пополам, и он оставил ей часть опия. Поэтому не признает сбыт наркотиков 10.12.2004 года и 21.03.2005 года, потому как она только помогала в приобретении наркотика, хотя и имела свою выгоду, потому как у нее появлялся наркотик для личного потребления. Остальные эпизоды она признает полностью и в содеянном искренне раскаивается. Хочет пояснить, что у нее была возможность покупать опий дешевле, чем покупали другие. Она раз или два в неделю покупала 5 или 10 грамм опия по 600 рублей за грамм. Большую часть опия она употребляла сама, но в тех случаях, если к ней обращался какой-либо наркозависимый с просьбой помочь приобрести наркотик, она продавала опий для того, чтобы иметь возможность купить опий для личного потребления в будущем. Человека, у которого она покупала опий (ангидрид уксусной кислоты входил в стоимость опия) назвать отказалась, так как опасается за жизнь и здоровье своих родственников, а также за свою жизнь и здоровье.

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель В. пояснил, что им поступила информация, что гражданка Наташа занимается сбытом наркотических средств. 24.02.2010 года ими было проведено первое ОРМ «Проверочная закупка». Около 19 часов они выехали к дому <адрес>. В качестве незаинтересованных лиц были приглашены Д1. и П., всем участвующим были разъяснены их права и порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка». Затем был досмотрен закупщик под псевдонимом Д., ничего запрещенного у которого обнаружено не было, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Закупщику вручили деньги в сумме 1000 рублей, достоинство купюр не помнит, составили акт о вручении денежных средств. После закупщик прошел по адресу <адрес>, минут через 15 закупщик вернулся и добровольно выдал полимерный сверток, в котором находилось вещество коричневого цвета, и запаянный медицинский шприц с жидкостью внутри, изъятое было отражено в составленном акте, и пояснил, что наркотическое средство купил у Натальи, по адресу <адрес>. После чего закупщик был вновь досмотрен, в ходе досмотра ничего не обнаружено. Все было упаковано опечатано, все присутствующие лица расписались. После проведенной экспертизы было установлено, что изъятое вещество и шприц, это опий и ангидрид. 03.03.2010г. выехали снова к дому <адрес>. В качестве незаинтересованных лиц участвовали два парня, закупщиком выступал гражданин под псевдонимом Д.. Им были разъяснены права и обязанности. В ГОМ УВД спец. красителем были помечены денежные средства для вручения закупщику, в сумме 1000 рублей: 1 купюра 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, был также составлен акт, его подписали все присутствующие, он и эксперт. Они выехали по адресу <адрес>, когда приехали разъяснили понятым права и обязанности, досмотрели закупщика, ничего запрещенного у того обнаружено не было, был составлен акт, в котором все присутствующие расписались. Закупщику вручили меченые деньги в сумме 1000 рублей, составили акт о вручении денежных средств. После чего закупщик прошел по адресу <адрес>, минут через 15 закупщик вернулся и добровольно выдал прозрачный полимерный сверток и шприц, пояснив, что все приобрел в подъезде <адрес> у гражданки по имени Наташа. Наркотическое средство и ядовитое вещество он изъял, упаковал в два конверта, опечатал печатью, на которых все присутствующие лица расписались. После чего закупщик был вновь досмотрен, в ходе досмотра ничего не обнаружено. Также был составлен акт досмотра лица после проведения ОРМ «Проверочная закупка». После проведенной экспертизы было установлено, что изъятое 03.03.2010 года у засекреченного свидетеля под псевдонимом «Дударенко» вещество и шприц, это опий и ангидрид. В этот же день после проведения ОРМ «Проверочная закупка» было принято решение о проведении обыска по месту жительства Мартыновой Н.Е. по адресу <адрес>. При проведении обыска присутствовал хозяин квартиры М., оперуполномоченные, фамилии которых он помнит, понятые К1. и М2., следователь, эксперт и он. Следователем было зачитано постановление о разрешении производства обыска, всех присутствующих ознакомили под роспись, разъяснили права. Было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы, М. пояснил, что ничего запрещенного нет. Присутствующие вели себя спокойно. Выдавались ли добровольно наркотические средства или нет, он не помнит. Обыск начался с зала, где у стола нашли пакет красного цвета, в котором находились шприцы с ангидридом уксусной кислоты. Мартынова пояснила, что это для ее личного употребления. Из портмоне Мартынова выдала деньги в сумме 13000 рублей, на кухне обнаружили телефон Нокиа, который принадлежал Мартыновой, изымалось ли что-то еще, он не помнит. Были взяты у всех смывы. Личный досмотр самой Мартыновой Н.Е. производился без его участия. Ее досматривал сотрудник милиции женского пола в другой комнате, было ли что-то изъято в ходе досмотра, он не помнит.

Из показаний свидетеля В., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 03 марта 2010 года по адресу <адрес> по окончанию проведения «проверочной закупки» следственно – оперативной группой Находкинского МРО УФСКН России по <адрес> был произведен обыск. В качестве понятых были приглашены М2. и К1.. В момент проведения обыска по указанному адресу также находились: М., Мартынова Наталья Евгеньевна, Б. и М1.. В начале обыска М. было предъявлено постановление суда о разрешении производства обыска в его жилище, с которым он ознакомился под роспись, после чего вышеуказанным гражданам было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, деньги, добытые преступным путем. В ходе обыска Мартынова добровольно выдала ангидрид уксусной кислоты, который находился в тринадцати запаянных медицинских шприцах, лежащих в кошельке в красном полиэтиленовом пакете на столе в зале, а также фрагменты зеленой полиэтиленовой пленки, пять упаковок от шприцев; мешочек, в котором также находился запаянный шприц с прозрачной жидкостью и лезвие от ножа. С лезвия ножа и упаковки от шприцев после обработки дактилоскопическим порошком на отрезки липкой ленты были перекопированы следы рук. Кроме того, Мартынова сказала, что на кухне на подоконнике находится запаянная упаковка от шприца, внутри которой находится опий и ангидрид уксусной кислоты, принадлежащие ей. В указанном Мартыновой месте были обнаружены запаянный шприц с прозрачной жидкостью и два фрагмента вещества коричневого цвета в виде шариков, упакованные в зеленые полимерные свертки. С упаковки от шприца после обработки дактилоскопическим порошком на липкую ленту был изъят след руки. Затем Мартынова сообщила, что в кармане ее шубы, лежащей в зале на кресле, стоящем слева от входа находится портмоне с деньгами. В портмоне было обнаружено 13070 рублей купюрами достоинством 5000, 1000, 500, 100 и 10 рублей. Серии и номера денежных купюр внесены в акт. Затем у М., Мартыновой Н. Е., Б. и М1. были изъяты смывы с рук на марлевые тампоны. Кроме того, на кухне на подоконнике был обнаружен мобильный телефон фирмы «NOKIA», в отношении которого Мартынова сообщила, что телефон принадлежит ей и назвала абонентский номер сим-карты. Затем в присутствии понятых о/у Султанова произвела личный осмотр Мартыновой и Б.. У Мартыновой в ходе личного осмотра ничего обнаружено не было, а у Б. были изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей. Все вышеперечисленное, а также образец жидкости, используемый для смывов с рук, были упакованы в разные пакеты, каждый из которых опечатали бирками с оттиском печати, на которых расписались понятые. Результаты обыска следователь внес в протокол, с которым ознакомил всех присутствующих под роспись.

Оглашенные показания в части проведения обыска по месту жительства Мартыновой Н.Е. 03.03.2010 года, свидетель В. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам Находкинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>. В конце ноября 2004 года в Находкинский межрайонный отдел поступила информация о том, что по адресу: <адрес> женщина по имени Наталья осуществляет сбыт наркотических средств. В целях проверки полученной информации оперуполномоченным П. 02 декабря 2004 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве присутствующих лиц были приглашены И. и К2., в качестве закупщика наркотического средства участвовал мужчина, представленный присутствующим как П2. (на самом деле в качестве закупщика выступал В., <..........>). 02 декабря 2004 года, он, П. вместе с присутствующими выехали к торговому центру «Гномик» в <адрес>, расположенному по <адрес>, где их ожидал П2. (Васильев). П. разъяснил присутствующим и закупщику их права и обязанности, суть и порядок проводимого мероприятия, после чего произвел личный осмотр закупщика. При осмотре у закупщика запрещенных предметов, наркотиков, денег, иных предметов обнаружено не было. Результаты осмотра закупщика П. внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После осмотра и составления окта П. вручил закупщику сотовый телефон фирмы «Alkatel» с зарядным устройством (общий вид телефона и его основных частей были сфотографированы предварительно), потому как «проверочная закупка» наркотического средства у Натальи, проживающей по адресу: <адрес>, проводилась в обмен на сотовый телефон. По факту вручения закупщику сотового телефона был составлен акт, с которым все ознакомились под роспись. Затем закупщик ушел на проверочную закупку к Наталье, по адресу: <адрес>, вернулся обратно, примерно через 30 минут и сообщил, что Наталья взяла у него телефон, но за наркотиком велела прийти позже. При повторном осмотре у закупщика наркотиков, телефона, денег обнаружено не было, что было отражено во втором акте осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, с которым все ознакомились под роспись. 10 декабря 2004 года в первой половине дня все кто участвовал в оперативном мероприятии 02 декабря 2004 года вновь приехали к ТЦ «Гномик», потому как закупщик сообщил, что Наталья готова отдать наркотик за полученный ранее телефон. П. опять разъяснил всем участникам оперативного мероприятия права, обязанности, цель и порядок проведения «проверочной закупки», после чего закупщик был досмотрен при присутствующих. В ходе досмотра у закупщика запрещенных предметов, наркотиков, денег обнаружено не было. Результаты осмотра он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись, после чего закупщик ушел к Наталье по адресу: <адрес>. Когда закупщик вернулся, то был сразу же досмотрен повторно П. и в начале досмотра закупщик добровольно выдал сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что в свертке находится опий, который ему отдала Наталья в <адрес> за ранее полученный ею телефон. Выданное закупщиком вещество в свертке было упаковано в присутствии понятых, упаковка опечатана бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались понятые. Результаты повторного осмотра были внесены в акт, с которым все ознакомились под роспись.

Оглашенные показания свидетель К. подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П., данных им при производстве предварительного расследования, следует, что он работает в Находкинском межрайонном отделе Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> в должности начальника первого отделения. В конце ноября 2004 года, в то время он состоял в должности оперуполномоченного, в Находкинский межрайонный отдел поступила информация о том, что по адресу: <адрес> женщина по имени Наталья осуществляет сбыт наркотических средств. В целях проверки полученной информации 2 декабря 2004 года им при участии старшего оперуполномоченного по ОВД К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве присутствующих лиц были приглашены И. и К2., в качестве закупщика наркотического средства участвовал В., которого в целях конспирации он представил присутствующим как П2.. В., <..........>, поэтому в настоящее время необходимость в засекречивании данного человека отпала. Днем 2 декабря 2004 года он, К., присутствующие выехали к торговому центру «Гномик» в <адрес>, расположенному по <адрес>, где находился П2. (Васильев). Он разъяснил присутствующим и закупщику их права и обязанности, суть и порядок проводимого мероприятия. Затем он произвел личный осмотр закупщика, в ходе которого у того запрещенных предметов, наркотиков, денег, иных предметов обнаружено не было. Результаты осмотра закупщика он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После он вручил закупщику сотовый телефон фирмы «Alkatel» с зарядным устройством (общий вид телефона и его основных частей были сфотографированы предварительно), потому как «проверочная закупка» наркотического средства у Натальи, проживающей по адресу: <адрес>23, проводилась в обмен на сотовый телефон. Он составил акт вручения предметов, для проведения проверочной закупки, с которым он ознакомил присутствующих и участвующих под роспись. Далее закупщик ушел на проверочную закупку к Наталье, по адресу: <адрес>. Примерно через 30 минут закупщик вернулся к месту осмотра и сообщил, что Наталья взяла у него телефон, но за наркотиком велела прийти позже. При повторном осмотре у закупщика наркотиков, телефона, денег обнаружено не было, что было отражено во втором акте осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, с которым он ознакомил присутствующих и участников под роспись. 10 декабря 2004 года в первой половине дня он, К., присутствующие – И. и К2., а также закупщик - П2. (Васильев) вновь выехали к ТЦ «Гномик», потому как закупщик сообщил, что Наталья готова отдать наркотик за полученный ранее телефон. Он разъяснил всем участникам оперативного мероприятия права, обязанности, цель и порядок проведения «проверочной закупки», после чего П2. (Васильев) был досмотрен при присутствующих. В ходе досмотра у закупщика запрещенных предметов, наркотиков, денег обнаружено не было. Результаты осмотра он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись, после чего закупщик ушел к Наталье по адресу: <адрес>23. После того как закупщик вернулся, он (закупщик) был сразу же досмотрен повторно и в начале досмотра добровольно выдал сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что в свертке находится опий, который ему отдала Наталья в <адрес> за ранее полученный ею телефон. Выданное закупщиком вещество в свертке было упаковано им, упаковка опечатана бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались присутствующие. Результаты повторного осмотра он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После проведения предварительного исследования было установлено, что Наталья продала закупщику наркотическое средство – опий. В ходе проведения ряда оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеуказанный сбыт наркотического средства осуществила Мартынова Наталья Евгеньевна, проживающая по адресу: <адрес>. 21 марта 2005 в отношении Мартыновой Натальи, проживающей по адресу: <адрес> года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В качестве присутствующих были приглашены С1. и И., в качестве закупщика наркотического средства – П2. (он же В., <..........>). Для проведения «проверочной закупки» он вместе с присутствующими выехал к дому 4 по <адрес>, где находился П2. (Васильев). Присутствующим и закупщику он разъяснил права, обязанности, суть и цель проводимого мероприятия, после чего произвел личный осмотр закупщика. В ходе осмотра у закупщика запрещенных предметов, наркотиков, денег, иных предметов обнаружено не было. Результаты осмотра закупщика он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После он вручил закупщику 500 рублей одной денежной купюрой, серию и номер которой внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись и пояснил, что на указанные денежные средства закупщик должен купить у Натальи, проживающей по адресу: <адрес> наркотик. Затем закупщик ушел на проверочную закупку к Наталье, отсутствовал более получаса, а когда вернулся, то он осмотрел закупщика повторно. В начале осмотра закупщик добровольно выдал сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что в свертке находится опий, который он купил у Натальи по адресу: <адрес>. Выданное закупщиком вещество в свертке было упаковано им в присутствии понятых, упаковка опечатана бирками с оттиском печати «Для пакетов №», на которых расписались присутствующие. Результаты повторного осмотра он внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После проведения предварительного исследования было установлено, что Наталья продала закупщику наркотическое средство – опий. Сразу же после проведения ОРМ «Проверочная закупка» Мартынова Наталья, проживающая по адресу: <адрес> ушла в неизвестном направлении и отсутствовала по вышеуказанному адресу несколько суток, после чего сменила место проживания.

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель М3. пояснила, что Мартынова Н.Е. ее дочь. По характеру дочь отзывчивая, любит своего ребенка. Когда Наталье было 20 лет, она заметила, что та употребляет наркотики. Прекратить употреблять наркотики дочь отказывалась, не лечилась, не вставала на учет. В феврале 2010г. она дала дочери крупную сумму денег примерно 15000 рублей, купюрами по 1000 рублей, возможно данная сумма и была обнаружена сотрудниками при обыске. Ранее Наталья проживала с сожителем Н., брак между ними зарегистрирован не был, по <адрес>. Периодически она к ним приходила, в квартире находила шприцы. Позже она выгнала Наталью и Н., забрала ребенка к себе. На данный момент ребенок проживает с ней и ее мужем. Она работает на станции «Находка РЖД», заработная плата примерно 10000 рублей, у мужа пенсия примерно 6000 рублей. Они в состоянии обеспечить ребенка, желает, чтобы ребенок Натальи остался проживать с ней.

В судебном заседании свидетель И. пояснил, что в 2004 году и 2005 году сотрудники наркоконтроля несколько раз привлекали его к участию в ОРМ. Адресов не помнит, вообще, по данным мероприятиям ничего не помнит, поскольку в 2008 году попал в автокатастрофу, после чего ему поставили диагноз «частичная потеря памяти».

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2004 года, сотрудники наркоконтроля пригласили его и К2. поприсутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении женщины по имени Наташа, осуществляющей сбыт наркотиков в <адрес>. Данное оперативно-розыскное мероприятие он запомнил хорошо, потому, как наркотик приобретался за сотовый телефон, который был вручен сотрудником наркоконтроля закупщику наркотического средства, представленного как П2.. Перед тем, как закупщику был вручен телефон, у торгового центра «Гномик» в <адрес> сотрудник наркоконтроля разъяснил всем права, обязанности, после чего произвел личный осмотр П2., в ходе которого запрещенных предметов, наркотиков, денег у последнего обнаружено не было. Результаты осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. Затем сотрудник наркоконтроля вручил закупщику сотовый телефон с зарядным устройством, предварительно сфотографировав телефон и его основные детали, составил акт вручения предметов, в котором после ознакомления все расписались. Затем П2. ушел в сторону <адрес>. Когда П2. вернулся, то сообщил, что Наташа взяла у него телефон, но наркотическое средство ему не дала, сославшись на то, что у нее нет наркотика, что за наркотиком П2. необходимо будет прийти к Наташе позже. П2. был осмотрен сотрудником наркоконтроля повторно, ничего запрещенного у закупщика при себе, в том числе и наркотиков не было. Результаты осмотра сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым все ознакомились под роспись. 10.12.2004г. он, второй присутствующий и сотрудники наркоконтроля выехали к торговому центру «Гномик», где их ожидал тот же мужчина, который ранее представлялся П2.. Сотрудник разъяснил права и обязанности участников мероприятия, затем произвел личный осмотр закупщика, по окончанию которого у него запрещенных предметов, в т.ч. наркотических средств обнаружено не было, ничего не изымалось, закупщику ничего не вручалось. По окончанию осмотра закупщик направился по адресу: <адрес>. Когда закупщик вернулся, сотрудник наркоконтроля сразу же произвел повторный осмотр закупщика, в ходе которого закупщик добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что это вещество ему дала Наташа Мартынова, проживающая по <адрес> за ранее отданный закупщиком сотовый телефон «Алкател». Полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета сотрудник упаковал в пакет №, опечатал печатью, скрепил его подписью и подписью второго присутствующего, сделал пояснительную надпись. 21 марта 2005г. он и второй присутствующий вместе с сотрудниками наркоконтроля выехал во двор <адрес>, где находился П2. Сергей, который выступал в качестве закупщика. Сотрудник наркоконтроля разъяснил им права и обязанности и сообщил, что проверочная закупка проводится по адресу: <адрес> у гр. Мартыновой Натальи Евгеньевны. После этого сотрудник провел личный осмотр П2. Сергея, в результате досмотра у того запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было. После осмотра П2. вручили денежные средства в сумме пятисот рублей одной купюрой, серию и номер купюры внесли в акт. Затем П2. отправился для проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Он видел, как закупщик вошел во второй подъезд <адрес> через 40 минут П2. вернулся в машину, сотрудник наркоконтроля провел повторный осмотр закупщика, в результате которого последний выдал полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с веществом коричневого цвета. П2. пояснил, что сверток с веществом он приобрел у девушки по имени Наташа по адресу: <адрес>. Сверток с коричневым веществом упаковали в пакет №, опечатали печатью «№ 5 для пакетов», на которой он и второй присутствующий поставили свои подписи.

Оглашенные показания свидетель И. подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель П. пояснил, что 24.02.2010 года сотрудники УФСКН попросили его принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятого, он согласился. Также участвовал в ОРМ другой понятой. Им разъяснили, что данное ОРМ будет производиться в отношении гражданки Наташи, по адресу <адрес>. Они проехали к <адрес>, поставили машину у <адрес>, поблизости находится бильярдный клуб «Бриз». Сотрудник милиции разъяснил им права и обязанности, суть проводимого мероприятия. Далее сотрудником милиции был произведен досмотр закупщика, тот полностью снимал одежду, его проверяли до нижнего белья, ничего запрещенного обнаружено не было, вручил денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, номер и серию занес в протокол ОРМ, составили акт досмотра лица, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Затем закупщик ушел по указанному адресу, они остались в машине, он видел, куда пошел закупщик, поскольку с того места, где стояла их машина все обозревалось. Через некоторое время вернулся закупщик и добровольно выдал полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находилось вещество коричневого цвета, шприц среднего размера, внутри с прозрачной жидкостью. Пояснил, у кого и где приобрел опий и ангидрид, все выданное сотрудник УФСКН упаковал, опечатал, все присутствующие расписались в актах. Никаких сомнений в ходе данного ОРМ у него не возникло.

В судебном заседании свидетель К1. пояснила, что в начале марта 2010г. по просьбе сотрудников УФСКН участвовала понятой при проведении обыска, вместе с ней второй понятой участвовала М2.. Они проехали по адресу <адрес>, дом двухэтажный, расположенный около клуба «Бриз». Все прошли в квартиру. В квартире находился мужчина – хозяин квартиры и две девушки, одна из которых была подсудимая. Следователь зачитала присутствующим постановление на разрешение производства обыска, предложила добровольно выдать запрещенные предметы. Они прошли в комнату, М. сказал, что ничего запрещенного нет. Слева на столике находился небольшой пакет красного или розового цвета, подсудимая сказала, что он принадлежит ей. В пакете находились несколько маленьких запаянных шприцов, точное количество их она не помнит, в шприцах была прозрачная жидкость. Поясняла ли что-либо подсудимая на счет шприцев или нет, она не помнит. Данный пакет сотрудниками УФСКН был изъят, упакован в прозрачный пакет, опечатан и скреплен подписями понятых. Еще у Мартыновой нашли деньги, сделали смывы с рук. На кухне на подоконнике нашли мобильный телефон, изымался ли он или нет, она не помнит. Также на кухне был произведен личный досмотр Мартыновой, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе личного досмотра другой девушки в заднем кармане брюк обнаружили денежные средства две купюры достоинством 500 рублей, та пояснила, что это ее личные деньги. Во время обыска понятые все время находились с сотрудниками УФСКН и все видели.

Из показаний свидетеля К1., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 3 марта 2010 года она и М2. Светлана по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Когда они вместе с сотрудниками наркоконтроля вошли в квартиру, в ней находился мужчина, представившийся как М. – хозяин квартиры и три женщины. Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже, двухкомнатная. В начале обыска следователь ознакомил мужчину с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, в котором тот расписался. Затем следователь разъяснил всем права, обязанности, а также порядок производства обыска, после чего предложил всем присутствующим добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, предметы и деньги, добытые преступным путем. М. ответил, что у него вышеназванных предметов нет, а одна из женщин – представившаяся как Мартынова Наталья, указала на красный полиэтиленовый пакет, находящийся на столе, стоящий в зале у стены слева от входа и пояснила, что в нем находится ангидрид уксусной кислоты. В указанном пакете сотрудники наркоконтроля обнаружили: кошелек, в котором находилось тринадцать запаянных медицинских шприцев, в каждом из которых содержалась прозрачная жидкость, фрагменты зеленой полиэтиленовой пленки; пять упаковок от шприцев; мешочек, в котором также находился запаянный шприц с прозрачной жидкостью и лезвие от ножа. Мартынова пояснила, что все содержимое в пакете принадлежит ей, хранится у нее около месяца, так как она является потребителем наркотиков. Лезвие ножа и пять упаковок от шприцев сотрудница наркоконтроля (эксперт) обработала специальным порошком, в результате чего на лезвии ножа и на одной из упаковок от шприца были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки липкой ленты. Затем Мартынова указала на находящуюся на кухне на подоконнике запаянную упаковку от шприца, внутри которой сотрудники наркоконтроля обнаружили запаянный шприц с прозрачной жидкостью и два фрагмента вещества коричневого цвета в виде шариков, упакованные в зеленые полимерные свертки. С упаковки от шприца на липкую ленту был изъят след руки. Затем Мартынова сообщила, что в правом кармане ее шубы, лежащей в зале на кресле, стоящем слева от входа находится портмоне с денежными средствами, и пояснила, что этими деньгами ей вернули долг проститутки. В портмоне сотрудники наркоконтроля обнаружили деньги общей суммой 13070 рублей купюрами достоинством 5000, 1000, 500, 100 и 10 рублей. Серии и номера денежных купюр сотрудник наркоконтроля внес в акт. Затем у М., Мартыновой и еще двух женщин сотрудник наркоконтроля взял смывы с рук. Кроме того, на кухне на подоконнике сотрудники наркоконтроля обнаружили мобильный телефон фирмы «NOKIA», в отношении которого Мартынова сообщила, что телефон принадлежит ей, назвала абонентский номер сим-карты. Затем был произведен личный осмотр Мартыновой и женщины, представившейся, кажется, как Б.. У Мартыновой в ходе личного осмотра ничего обнаружено не было, а у второй женщины (Буниной), из заднего правого кармана брюк были изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей. Личный осмотр женщин производила сотрудница наркоконтроля в присутствии нее (Коденцовой) и М2. на кухне, остальные сотрудники наркоконтроля находились в другой комнате. Все вышеперечисленное, а также образец жидкости, используемый для смывов с рук, сотрудники наркоконтроля упаковали в разные пакеты, каждый из которых опечатали бирками с оттиском печати, на которых расписалась она и М2..

Оглашенные показания свидетель К1. подтвердила в полном объеме, пояснив, что противоречия в ее показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

В судебном заседании свидетель Б1. пояснила, что в течение 10 лет она проживала по адресу: <адрес>. В 23 квартире проживали Людмила Мартынова, ее муж, Наталья Мартынова и брат Наташи. К Наташе постоянно ходили посторонние лица, из квартиры часто доносился запах уксуса и в подъезде валялись шприцы, доносился запах уксуса из квартиры. После того Мартыновы стали сдавать свою квартиру, как Наташа переехала из вышеуказанного адреса, посторонние люди перестали посещать <адрес>, запаха в подъезде не было и шприцов не валялось.

В судебном заседании свидетель М. пояснил, что знаком с Мартыновой Н. О том, что Наталья употребляет с 2009 года наркотические средства ему известно, где она их приобретала ему неизвестно, не интересовался по данному поводу. Наркотических средств он у Мартыновой не приобретал. Он употребляет опий с 2007 года. В гости к Мартыновой приходил нечасто. При нем Мартынова употребляла наркотические средства, он приносил с собой наркотики. У Мартыновой были проблемы с венами, он колол ей опий.

Из показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <адрес> 2007 года. Он является потребителем наркотических средств, в основном употребляет опий внутривенно. Наркотики для личного потребления он приобретал у разных лиц через посредников. Около двух лет назад он познакомился с Мартыновой Натальей, проживающей в то время на <адрес>. Именно в то время он узнал, что Мартынова употребляет наркотики, и у нее есть возможность приобретать наркотики - опий и ангидрид уксусной кислоты у кого-то напрямую, а не через посредников. Чуть позже он узнал, что Мартынова стала продавать наркотики наркозависимым лицам. До декабря 2009 года он периодически – когда раз неделю, иногда и раз в месяц покупал у Мартыновой Натальи опий и ангидрид для личного потребления по цене 1000 рублей за грамм опия. Ангидрид уксусной кислоты, или как его называют наркозависимые «кислый», всегда входил в стоимость опия. Перед тем как приобрести у Мартыновой наркотик для личного потребления он всегда созванивался с ней по телефону 8-914-666-1477, обговаривал какое количество наркотика ему необходимо и о месте встречи. В телефонных разговорах слово «опий» они никогда не употребляли, в основном говорилось так: «надо встретиться на час», что означало «1 грамм опия». В долг Мартынова наркотики никогда не давала, но могла «простить» 50 рублей, если не хватало до 1000 рублей. Примерно с конца ноября – начала декабря 2009 года Мартынова стала проживать в <адрес> по ул. М2. в <адрес> у женщины по имени Наташа. Именно с этого времени Мартынова стала обращаться к нему с просьбой сделать ей инъекцию наркотика, так как у нее «исчезли вены». Так как он хорошо делает уколы, то он не стал отказывать Мартыновой в ее просьбе. За то, что он делал Мартыновой инъекции ацетилированного опия, та рассчитывалась с ним дозой опия с ангидридом уксусной кислоты. 24 февраля 2010 года Мартынова приезжала к нему в вечернее время вместе со своим сыном. После того, как он сделал Мартыновой инъекцию, та находилась у него дома еще около двух часов. За это время Наталье кто-то звонил по телефону, она одевалась, выходила на улицу, отсутствовала недолго, около 10 минут, может и меньше. Ему было известно, что Мартынова продает наркотики наркозависимым, и он просил ее, чтобы она не продавала наркотики из его дома. Мартынова обещала ему, что, находясь у него дома, она наркотики продавать не будет. 3 марта 2010 года Мартынова приехала к нему около 17 часов вместе со своей подругой Натальей – женщиной, у которой проживает. Он как обычно сделал инъекцию Мартыновой, после пили чай, готовили еду. Опий и ангидрид уксусной кислоты Наталья в тот день ему не дала, сославшись на то, что у нее мало наркотика, однако, за то время как Мартынова находилась у него, ей звонили несколько раз по телефону, и после каждого звонка она выходила на улицу. Около 19 часов к нему домой пришли сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление суда о производстве обыска, после чего предложили ему, а также Мартыновой выдать наркотики и деньги, добытые преступным путем. Мартынова выдала опий, ангидрид и деньги принадлежащие ей.

Оглашенные показания свидетель М. подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия в его показаниях возникли в связи с давностью произошедшего.

Показаниями свидетеля под псевдонимом П2. (В.), данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 1 УПК РФ, из которых следует, что 02.12.2004г. он участвовал в качестве закупщика наркотических средств по адресу: <адрес> у Мартыновой Наташи. Около торгового центра «Гномик» при присутствующих сотрудник разъяснил права и обязанности участников мероприятия, затем провел его личный досмотр, по окончании которого у него запрещенных предметов, в т.ч. наркотических средств, обнаружено не было. Сотрудник сказал, что приобретение наркотика будет за сотовый телефон «Алкател», сверил номера деталей с номерами деталей, отображенных на фототаблице, после чего вручил ему телефон с зарядным устройством, затем он направился для проведения «проверочной закупки» по адресу: <адрес> у Мартыновой Наташи. Придя в адрес, он отдал телефон, она сразу сказала, что у нее в настоящее время нет наркотика и ему необходимо прийти в следующий раз. Он направился к месту первоначального досмотра, где сотрудник провел его повторный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Затем 10.12.2004г. он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «проверочная закупка» у Мартыновой Наташи. Около торгового центра «Гномик» в присутствии понятых сотрудник разъяснил права и обязанности участников мероприятия, затем провел его личный досмотр, по окончании которого у него запрещенных предметов, в т.ч. наркотических средств, обнаружено не было. По окончанию осмотра он направился по адресу: <адрес>. Когда он пришел Наташа дала ему опий в полиэтиленовом свертке, он направился к месту первоначального досмотра. Когда он вернулся, сотрудник при присутствующих сразу же провел его повторный досмотр, в ходе которого он добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что вещество ему дала Мартынова Наташа, проживающая по адресу: <адрес> за ранее отданный ей сотовый телефон «Алкател». Полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета сотрудник упаковал в Пакет №, опечатал печатью «для пакетов №», скрепил подписями присутствующих, сделал пояснительную надпись. 21 марта 2005г. он участвовал в качестве закупщика наркотического средства при производстве ОРМ «проверочная закупка» по адресу: <адрес> Во дворе <адрес> сотрудник наркоконтроля при присутствующих провел его личный досмотр, в результате досмотра у него запрещенных предметов, наркотических средств, обнаружено не было. После осмотра ему вручили денежные средства в сумме пятисот рублей одной купюрой, серию и номер купюры внесли в акт. Затем он отправился для проведения проверочной закупки по адресу <адрес>. Он пришел в указанную квартиру, постучался в дверь, которую ему открыла девушка по имени Наташа. Он вошел в квартиру и попросил продать ему наркотическое средство опий, она ответила согласием. Он отдал ей врученные деньги, Наташа позвонила лицу по имени Башир, сказав, что ей нужен один грамм, затем Наташа вышла и вернулась через минут 20-30, принеся полиэтиленовый сверток с опием, часть опия она передала ему, а часть оставила себе, за услугу, т.к. она ходила и принесла наркотик. Часть опия, переданного ему Наташей, он забрал с собой и пошел к месту первоначального досмотра. Когда он вернулся в машину, сотрудник наркоконтроля провел его повторный досмотр, в результате, которого он выдал полиэтиленовый сверток с опием и пояснил, что опий он приобрел у Наташи по адресу <адрес>. Опий сотрудник упаковал в присутствии понятых в пакет №, опечатали печатью «№ 5 для пакетов», присутствующие поставили свои подписи, на пакете сотрудник сделал пояснительную надпись.

Показаниями свидетеля С1., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 21 марта 2005г. он и второй присутствующий вместе с сотрудниками наркоконтроля выехал во двор <адрес>, где находился П2. Сергей, который выступал в качестве закупщика. Сотрудник наркоконтроля разъяснил нам права и обязанности и сообщил, что проверочная закупка проводится по адресу: <адрес> у гр. Мартыновой Натальи Евгеньевны. После этого сотрудник провел личный осмотр П2. Сергея, в результате досмотра у того запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было. После осмотра тому вручили денежные средства в сумме пятисот рублей одной купюрой, серию и номер купюры внесли в акт. Затем П2. отправился для проведения проверочной закупки по адресу: <адрес>. Он видел, как закупщик вошел во второй подъезд <адрес> через 40 минут П2. вернулся в машину, сотрудник наркоконтроля провел повторный осмотр закупщика, в результате которого последний выдал полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с веществом коричневого цвета. П2. пояснил, что сверток с веществом он приобрел у девушки по имени Наташа по адресу: <адрес>23. Сверток с коричневым веществом упаковали в пакет №, опечатали печатью «№ 5 для пакетов», на которой он и второй присутствующий поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля К2., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2004 года, сотрудники наркоконтроля пригласили его и И. Дмитрия присутствовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого в отношении женщины по имени Наташа, осуществляющей сбыт наркотиков в <адрес> оперативно-розыскное мероприятие он запомнил хорошо, потому что наркотик приобретался за сотовый телефон, который был вручен сотрудником наркоконтроля закупщику наркотического средства, представленного как П2.. Перед тем как закупщику был вручен телефон, у торгового центра «Гномик» в <адрес> сотрудник наркоконтроля разъяснил всем права, обязанности, после чего произвел личный осмотр П2., в ходе которого запрещенных предметов, наркотиков, денег у последнего обнаружено не было. Результаты осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. Затем сотрудник наркоконтроля вручил закупщику сотовый телефон с зарядным устройством, предварительно сфотографировав телефон и его основные детали, составил акт вручения предметов, в котором после ознакомления все расписались. Затем П2. ушел в сторону <адрес>. Когда П2. вернулся, то сообщил, что Наташа взяла у него телефон, но наркотическое средство ему не дала, сославшись на то, что у нее нет наркотика, что за наркотиком П2. необходимо будет прийти к Наташе позже. П2. был осмотрен сотрудником наркоконтроля повторно, ничего запрещенного у закупщика при себе, в том числе и наркотиков, не было. Результаты осмотра сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым все ознакомились под роспись. 10.12.2004г. он, второй присутствующий и сотрудники наркоконтроля выехали к торговому центру «Гномик», где их ожидал тот же мужчина, который ранее представлялся П2.. Сотрудник разъяснил права и обязанности участников мероприятия, затем произвел личный осмотр закупщика, по окончанию которого у того запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, обнаружено не было, ничего не изымалось, закупщику ничего не вручалось. По окончанию осмотра закупщик направился по адресу: <адрес>23. Когда закупщик вернулся, сотрудник наркоконтроля сразу же произвел повторный его осмотр, в ходе которого закупщик добровольно выдал полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета и пояснил, что это вещество ему дала Наташа Мартынова, проживающая по <адрес>23 за ранее отданный закупщиком сотовый телефон «Алкател». Полиэтиленовый сверток с веществом коричневого цвета сотрудник упаковал в пакет №, опечатал печатью, скрепил его подписью и подписью второго присутствующего, сделал пояснительную надпись.

Показаниями свидетеля под псевдонимом Д., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2010г. вечером он по приглашению сотрудника наркоконтроля участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении женщины, известной как Наташа, с целью покупки наркотического средства опия. Он знаком с Наташей несколько лет, обращался к ней с целью приобретения наркотического средства опия. Он, согласившись участвовать в закупке, созвонился с Наташей, та сказала подойти на <адрес>. Он совместно с сотрудником наркоконтроля и двумя присутствующими, которых представили ему и которым его представили как закупщика Д., на машине выехали от центральной площади в район <адрес>, там остановились около <адрес>. Сотрудник наркоконтроля разъяснил всем, обязанности и цель мероприятия, после чего осмотрел его при присутствующих. В ходе осмотра у него запрещенные к свободному хранению вещества и предметы обнаружены не были, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили подписи. После этого сотрудник наркоконтроля вручил ему деньги в сумме 1000 руб., одной купюрой, по факту вручения денег составил акт, в котором он и присутствующие после ознакомления поставили подписи. После этого он направился в <адрес>. Там он постучал в дверь <адрес>, которая находится на первом этаже, открыл незнакомый мужчина. Он спросил, дома ли Наташа, и мужчина впустил его в квартиру. Наташа вышла из комнаты, он спросил у нее, есть ли что, под данным вопросом понимались опий и ангидрид, она ответила утвердительно, после чего он передал Наташе деньги, полученные от сотрудника наркоконтроля. Наташа взамен дала ему полиэтиленовый сверток с опием и запаянный медицинский шприц с ангидридом. После этого он вернулся к сотруднику наркоконтроля и присутствующим, сотрудник наркоконтроля повторно осмотрел его при присутствующих. В начале осмотра он добровольно выдал опий в свертке и ангидрид в шприце, приобретенные у Наташи, пояснил, у кого и где их приобрел. Опий в свертке был упакован в один пакет, ангидрид в шприце – в другой. Оба пакета сотрудник наркоконтроля опечатал за подписями присутствующих. После этого сотрудник наркоконтроля повторно осмотрел его, ничего запрещенного не нашел. По факту повторного осмотра сотрудник наркоконтроля составил акт, в котором он и присутствующие поставили подписи. 03 марта 2010г. днем он по приглашению сотрудника наркоконтроля участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении женщины, известной как Наташа, с целью покупки наркотического средства опия, а также ядовитого вещества ангидрида. Он совместно с сотрудником наркоконтроля и двумя присутствующими, которых представили ему и которым его представили как закупщика Д., на машине выехали от центральной площади в район <адрес>, там остановились около <адрес>. Сотрудник наркоконтроля разъяснил всем, обязанности и цель мероприятия, после чего осмотрел его при присутствующих. В ходе осмотра у него запрещенные к свободному хранению вещества и предметы обнаружены не были, о чем был составлен акт, в котором все участники поставили подписи. После этого сотрудник наркоконтроля вручил ему деньги в сумме 1000 руб. купюрами по 500 и 100 рублей, по факту вручения денег составил акт, в котором он и присутствующие после ознакомления поставили подписи. После этого он направился в <адрес>. Войдя в подъезд данного дома, на первом этаже встретил Наташу. Он поздоровался с нею и спросил «есть что?», под данным вопросом понимались опий и ангидрид, что Наташа и так знала. Наташа сказала, что есть. Он сразу же передал ей деньги, которые вручил сотрудник наркоконтроля, а Наташа передала ему взамен зеленый полиэтиленовый сверток с опием и запаянный медицинский шприц с ангидридом. После этого он вернулся к сотруднику наркоконтроля и присутствующим, сотрудник наркоконтроля повторно осмотрел его при присутствующих. В начале осмотра он добровольно выдал опий в свертке и ангидрид в шприце, приобретенные у Наташи, пояснил, у кого и где их приобрел. Опий в свертке был упакован в один пакет, ангидрид в шприце – в другой. Оба пакета сотрудник наркоконтроля опечатал за подписями присутствующих. По факту повторного осмотра сотрудник наркоконтроля составил акт, в котором он и присутствующие поставили подписи. Наташе на вид около 30 лет, она среднего роста, среднего телосложения, волосы у нее светлые, короткие, лицо европейское. Особых примет у нее нет. Наташа сама употребляет наркотики.

Показаниями свидетеля Д1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24 февраля 2010г. он был приглашен сотрудником наркоконтроля в качестве присутствующего для проведения проверочной закупки у лица, известного под именем Наташа. Кроме него в мероприятии участвовали П. - второй присутствующий, закупщик Д., данные которого им назвал сотрудник наркоконтроля. Он совместно с сотрудником наркоконтроля, закупщиком и вторым присутствующим на служебной машине выехали от здания, в котором находится отдел наркоконтроля, проехали в район <адрес>, там остановились около <адрес>. Сотрудник наркоконтроля разъяснил ему, второму присутствующему и закупщику права, порядок проведения мероприятия и цель проведения мероприятия. После этого сотрудник наркоконтроля осмотрел закупщика Д., в ходе осмотра запрещенных предметов и веществ, в том числе наркотиков, а также денег, не обнаружил. По факту осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля составил акт, в котором все поставили подписи после прочтения. Далее сотрудник наркоконтроля вручил закупщику деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, по факту вручения денег составил акт, в который вписал достоинство, серию и номер врученной закупщику купюры и в котором он, второй присутствующий и закупщик после прочтения поставили подписи. После этого закупщик ушел в сторону <адрес>, через какое-то время вернулся, и сотрудник наркоконтроля сразу же его осмотрел. В начале осмотра закупщик выдал вещество коричневого цвета в прозрачной полиэтиленовом свертке и медицинский шприц с прозрачной жидкостью, пояснив, что в свертке опий, в шприце ангидрид, а также то, что он приобрел все выданное им у Наташи по <адрес>2 <адрес>. Сверток с веществом и шприц с жидкостью были упакованы сотрудником наркоконтроля в бумажные пакеты, которые опечатаны за его и второго присутствующего подписями. На пакетах сотрудник наркоконтроля сделал пояснительные надписи. По факту повторного осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля составил акт, в котором он, второй присутствующий и закупщик после ознакомления поставили подписи.

Показаниями свидетеля Ж1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3 марта 2010г. он вместе с С. присутствовал при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля в отношении женщины по имени Наталья, осуществляющей сбыт наркотических средств по адресу: <адрес>. В начале мероприятия в лаборатории Находкинского отдела наркоконтроля сотрудник наркоконтроля обработал спец. красителем денежные средства общей суммой 1000 рублей, купюрами достоинством 500 руб. - 1 шт., 100 руб. – 5 шт., серии и номера которых внес в акт, с которым ознакомил его и С. под роспись. Кроме того, сотрудник наркоконтроля ксерокопировал вышеуказанные денежные средства. Денежные средства, обработанные спец. красителем, осветили ультрафиолетовой лампой, и было видно, что купюры светятся светло-зеленым цветом. Затем денежные средства, обработанные спец. Красителем, и спец.краситель сотрудник наркоконтроля упаковал в разные конверты, на конвертах выполнил пояснительные надписи, каждый из конвертов опечатал биркой с оттиском печати, на которых расписался он и С.. Затем сотрудник наркоконтроля представил им закупщика наркотического средства как Д., после чего все с сотрудником наркоконтроля выехали к дому 18 по <адрес>. Сотрудник наркоконтроля разъяснил им права, обязанности, цель и порядок проведения «проверочной закупки», после чего произвел личный осмотр закупщика. При осмотре у Д. запрещенных предметов, наркотиков, денег обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля составил акт осмотра закупщика, с которым ознакомил всех под роспись. Затем сотрудник наркоконтроля вскрыл опечатанный конверт, достал из него обработанные ранее спец. красителем деньги в сумме 1000 рублей и вручил их Д.. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что на указанные деньги закупщик должен купить наркотик у женщины по имени Наталья в <адрес>. Серии и номера денежных купюр, врученных закупщику, сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После получения денег Д. ушел к дому 11 по <адрес>, зашел в единственный подъезд вышеуказанного дома. Обратно закупщик вернулся примерно через 10 минут. Сотрудник наркоконтроля сразу же произвел повторный осмотр Д., в начале которого закупщик выдал вещество коричневого цвета, упакованное в зеленый полимерный сверток, запаянный медицинский инсулиновый шприц с бесцветной жидкостью. При выдаче вещества и медицинского шприца с жидкостью Д. пояснил, что вещество коричневого цвета в свертке - это опий, а жидкость в шприце - ангидрид уксусной кислоты, которые он купил у Наташи в подъезде <адрес> за 1000 рублей. Выданные закупщиком вещество в свертке и шприц с жидкостью сотрудник наркоконтроля упаковал в разные бумажные пакеты, каждый опечатал биркой с оттиском печати, на которых расписался он и С.. Результаты повторного осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись.

Показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3 марта 2010г. он вместе с Ж1. присутствовал при проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками наркоконтроля в отношении женщины по имени Наталья, осуществляющей сбыт наркотических средств по адресу: <адрес>. В начале мероприятия в лаборатории Находкинского отдела наркоконтроля сотрудник наркоконтроля обработал спец. красителем денежные средства общей суммой 1000 рублей, купюрами достоинством 500 руб. - 1 шт., 100 руб. – 5 шт., серии и номера которых внес в акт, с которым ознакомил его и Ж1. под роспись. Кроме того, сотрудник наркоконтроля ксерокопировал вышеуказанные денежные средства. Денежные средства, обработанные спец. красителем, осветили ультрафиолетовой лампой, и было видно, что купюры светятся светло-зеленым цветом. Затем денежные средства, обработанные спец. Красителем, и спец.краситель сотрудник наркоконтроля упаковал в разные конверты, на конвертах выполнил пояснительные надписи, каждый из конвертов опечатал биркой с оттиском печати, на которых расписался он и Ж1.. Затем сотрудник наркоконтроля представил им закупщика наркотического средства как Д., после чего все с сотрудником наркоконтроля выехали к дому 18 по <адрес>. Сотрудник наркоконтроля разъяснил им права, обязанности, цель и порядок проведения «проверочной закупки», после чего произвел личный осмотр закупщика. При осмотре у Д. запрещенных предметов, наркотиков, денег обнаружено не было. Сотрудник наркоконтроля составил акт осмотра закупщика, с которым ознакомил всех под роспись. Затем сотрудник наркоконтроля вскрыл опечатанный конверт, достал из него обработанные ранее спец. красителем деньги в сумме 1000 рублей и вручил их Д.. Сотрудник наркоконтроля пояснил, что на указанные деньги закупщик должен купить наркотик у женщины по имени Наталья в <адрес>. Серии и номера денежных купюр, врученных закупщику, сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись. После получения денег Д. ушел к дому <адрес>, зашел в единственный подъезд вышеуказанного дома. Обратно закупщик вернулся примерно через 10 минут. Сотрудник наркоконтроля сразу же произвел повторный осмотр Д., в начале которого закупщик выдал вещество коричневого цвета, упакованное в зеленый полимерный сверток и запаянный медицинский инсулиновый шприц с бесцветной жидкостью. При выдаче вещества и медицинского шприца с жидкостью Д. пояснил, что вещество коричневого цвета в свертке - это опий, а жидкость в шприце - ангидрид уксусной кислоты, которые он купил у Наташи в подъезде <адрес> за 1000 рублей. Выданные закупщиком вещество в свертке и шприц с жидкостью сотрудник наркоконтроля упаковал в разные бумажные пакеты, каждый опечатал биркой с оттиском печати, на которых расписался он и Ж1.. Результаты повторного осмотра закупщика сотрудник наркоконтроля внес в акт, с которым ознакомил всех под роспись.

Показаниями свидетеля М2., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 3 марта 2010 года она и К1. по просьбе сотрудников наркоконтроля присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Когда они вместе с сотрудниками наркоконтроля вошли в квартиру, в ней находился мужчина, представившийся как М. – хозяин квартиры и три женщины. Вышеуказанная квартира расположена на первом этаже, двухкомнатная. В начале обыска следователь ознакомил мужчину с постановлением суда о разрешении производства обыска в жилище, в котором тот расписался. Затем следователь разъяснил всем права, обязанности, а также порядок производства обыска, после чего предложил всем присутствующим добровольно выдать наркотические средства, ядовитые вещества, предметы и деньги, добытые преступным путем. М. ответил, что у него вышеназванных предметов нет, а одна из женщин – представившаяся как Мартынова Наталья, указала на красный полиэтиленовый пакет, находящийся на столе, стоящем в зале у стены слева от входа и пояснила, что в нем находится ангидрид уксусной кислоты. В указанном пакете сотрудники наркоконтроля обнаружили: кошелек, в котором находилось тринадцать запаянных медицинских шприцев, в каждом из которых содержалась прозрачная жидкость, фрагменты зеленой полиэтиленовой пленки; пять упаковок от шприцев; мешочек, в котором также находился запаянный шприц с прозрачной жидкостью и лезвие от ножа. Мартынова пояснила, что все содержимое в пакете принадлежит ей, хранится у нее около месяца, так как она является потребителем наркотиков. Лезвие ножа и пять упаковок от шприцев сотрудница наркоконтроля – эксперт, обработала специальным порошком, в результате чего на лезвии ножа и на одной из упаковок от шприца были обнаружены следы пальцев рук, которые были перекопированы на отрезки липкой ленты. Затем Мартынова указала на находящуюся на кухне на подоконнике запаянную упаковку от шприца, внутри которой сотрудники наркоконтроля обнаружили запаянный шприц с прозрачной жидкостью и два фрагмента вещества коричневого цвета в виде шариков, упакованные в зеленые полимерные свертки. С упаковки от шприца на липкую ленту был изъят след руки. Затем Мартынова сообщила, что в правом кармане ее шубы, лежащей в зале на кресле, стоящем слева от входа находится портмоне с денежными средствами, пояснила, что этими деньгами ей вернули долг. В портмоне сотрудники наркоконтроля обнаружили деньги общей суммой 13070 рублей купюрами достоинством 5000, 1000, 500, 100 и 10 рублей. Серии и номера денежных купюр сотрудник наркоконтроля внес в акт. Затем у М., Мартыновой и еще двух женщин сотрудник наркоконтроля взял смывы с рук. Кроме того, на кухне на подоконнике сотрудники наркоконтроля обнаружили мобильный телефон фирмы «NOKIA», в отношении которого Мартынова сообщила, что телефон принадлежит ей, назвала абонентский номер сим-карты. Затем был произведен личный осмотр Мартыновой и женщины, представившейся, кажется, как Б.. У Мартыновой в ходе личного осмотра ничего обнаружено не было, а у второй женщины, из заднего правого кармана брюк были изъяты две денежные купюры достоинством 500 рублей. Личный осмотр женщин производила сотрудница наркоконтроля в присутствии нее и К1. на кухне, остальные сотрудники наркоконтроля находились в другой комнате. Все вышеперечисленное, а также образец жидкости, используемый для смывов с рук, сотрудники наркоконтроля упаковали в разные пакеты, каждый из которых опечатали бирками с оттиском печати, на которых расписалась она и К1.

Показаниями свидетеля Ж., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по <адрес> 1989 года. Примерно с 2000 года она стала употреблять наркотики - опий и героин внутривенно. В прошлом году она познакомилась с Мартыновой Натальей, проживающей в то время на Бархатно, в доме, расположенном с правой стороны от банка Приморье. В то время Наталья торговала наркотиками. С Мартыновой при знакомстве они обменялись номерами сотовых телефонов. Кроме того, они договорились, что в случае, если понадобится наркотик, то она может обратиться к Мартыновой. В прошлом году Наталья куда-то переехала, и кто-то из наркозависимых сказал, что та проживает где-то на Нефтебазе в г Находка. Она несколько раз обращалась к Наталье с просьбой продать ей наркотик. Обычно она созванивалась с Мартыновой по сотовому телефону. Мартынова всегда говорила, чтобы она подъезжала на <адрес>, где на остановке та будет ее ожидать. С Мартыновой они встречались на углу магазина, расположенного рядом с остановкой, она отдавала ей 1000 рублей, столько стоит у Натальи одна доза опия, а Наталья отдавала ей наркотик, после чего они расставались. Более с Натальей она никаких отношений не поддерживала и по другим поводам, кроме как приобрести наркотик, она с той не встречалась.

Показаниями свидетеля Т., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> 25 лет, всех людей проживающих в подъезде она знает. Примерно 6-7 лет назад Мартынова Наталья проживала в <адрес>. К Наталье постоянно приходили посторонние лица, Наталья торговала наркотиками через окно. Она неоднократно говорила родителям Натальи о тех беспорядках, которые творила последняя, и родители забрали ее в 2005 году жить в частный сектор по <адрес>.

Показаниями свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по ул. М2., <адрес> с мужем К3., <..........>. примерно с конца ноября 2009г. Примерно с декабря 2009г. вместе с ними проживает Мартынова Наталья. До декабря 2009г. Наташа жила с мужем в районе <адрес>, но в декабре 2009г. того задержали за продажу наркотиков, и Наташе стало негде жить. Пока Наташа жила у них, она постоянно просыпалась примерно в обед, собиралась и куда-то уезжала и возвращалась поздно. Также часто бывали случаи, когда она вообще не возвращалась, т.е. ночевала где-то в другом месте. Со слов Наташи, она около 10 лет употребляет наркотики (опий), а ее знакомый Саша, по ее словам, может хорошо вводить внутривенно наркотик, так как у нее, по ее словам, нет вен. Наташа часто обращалась к Саше с просьбой, чтобы он ей вколол наркотик, для чего ездила к нему домой. В феврале 2010г. Наташу задерживали сотрудники милиции за продажу наркотиков. У них дома проводили обыск, были изъяты наркотик и ангидрид. При этом обыск начался сразу же после того, как Наташа вернулась в комнату, и все изъятое находилось при ней, и она это добровольно выдала. У них в комнате она опий и ангидрид не хранила и не продавала. К Саше, проживающему по <адрес>, они с Наташей вдвоем ездили примерно два раза в неделю с целью, чтобы Саша ввел Наташе наркотик. У Мартыновой была потребность в ежедневном употреблении наркотика. Она, как и Наташа, употребляет наркотическое средство опий. Данный наркотик употребляет в течение 3 лет. 03 марта 2010г. примерно в 15 час. они с Наташей вдвоем приехали в гости к Саше на <адрес>. Вечером этого же дня, т.е. 03.03.2010г., когда они с Наташей находились дома у Саши по <адрес>, сотрудники наркоконтроля провели обыск по данному адресу. В ходе обыска Наташа выдала портмоне с деньгами, в котором находились деньги.

Также вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 2 декабря 2004 года, согласно которому в ходе осмотра у П2. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено.

Актом осмотра и вручения предметов, ценностей, а также технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 2 декабря 2005 года, согласно которому П2. вручены сотовый телефон «Alkatel» с зарядным устройством.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 2 декабря 2004 года, согласно которому в ходе осмотра у П2. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено, П2. пояснил, что телефон он отдал Мартыновой Наталье, но та пояснила, что в настоящее время нет наркотика, и посоветовала прийти в другой раз.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 10 декабря 2004 года, согласно которому в ходе осмотра у П2. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 10 декабря 2004 года, согласно которому в ходе осмотра П2. добровольно выдал сверток с веществом коричневого цвета, которое упаковано в пакет №, пакет опечатан биркой с оттиском печати «для пакетов №», на которой присутствующие поставили свои подписи. П2. пояснил, что опий ему дала Наташа за ранее врученный ей сотовый телефон.

Заключением эксперта № от 01 февраля 2005 года, согласно которому смолообразное вещество коричневого цвета, изъятое у П2., является наркотическим средством опий. Масса опия составляет 0,20г. На момент проведения предварительного исследования (заключение специалиста Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 17.12.04г.) масса опия составляла 0,25г.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 21 марта 2005 года, согласно которому в ходе осмотра у П2. наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено.

Актом осмотра и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 21 марта 2005 года, согласно которому П2. вручены денежные средства в сумме 500 рублей серия и номер которой ПЗ №.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 21 марта 2005 года, согласно которому в ходе осмотра П2. добровольно выдал полиэтиленовый сверток прозрачного цвета с веществом коричневого цвета, который упакован в пакет № пакет, опечатан бирками с оттиском печати «для пакетов №», на которых присутствующие поставили свои подписи.

Заключением химической экспертизы № от 19 мая 2005 года, согласно которому вещество коричневого цвета, изъятое у гражданина П2., является наркотическим средством опий. Масса опия составляет 0,18г. На момент проведения предварительного исследования (заключение специалиста Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 22.03.2005г.) масса опия составляла – 0,26г.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 24 февраля 2010 года, согласно которому в ходе осмотра у Д. запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ не обнаружено.

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24 февраля 2010 года, согласно которому Д. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей серия и номер которой ПИ 5737677.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 24 февраля 2010 года, согласно которому в ходе осмотра Д. добровольно выдал бесцветный полимерный сверток с веществом коричневого цвета и запаянный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что это опий и ангидрид, которые он приобрел у женщины по имени Наташа по адресу: <адрес>.

Заключением химической экспертизы № от 12 марта 2010 года, согласно выводам которой, представленное на исследование вещество коричневого цвета, является наркотическим средством опий. Масса опия в пересчете на высушенное вещество составляет 0,42г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 26.02.2010 г.) масса опия в пересчете на высушенное вещество составляла 0,52г.

Представленная на исследование жидкость, объемом 0,20мл., является ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты, массой 0,21г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 26.02.2010 г) объем ангидрида уксусной кислоты составлял 0,30мл., массой 0,32г.

Актом пометки денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 3 марта 2010 года, согласно которому денежные средства в сумме 1000 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей: тЕ 9211073 и 5 купюр достоинством 100 рублей: ГЕ 4037026, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245) обработаны спец. красителем.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 3 марта 2010 года, согласно которому в ходе личного осмотра у Д. запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, денежных средств не обнаружено.

Актом вручения денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 3 марта 2010 года, согласно которому Д. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей - 1 купюра достоинством 500 рублей: тЕ 9211073 и 5 купюр достоинством 100 рублей: ГЕ 4037026, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245.

Актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 3 марта 2010 года, согласно которому в ходе осмотра Д. добровольно выдал полимерный сверток зеленого цвета с веществом коричневого цвета и запаянный медицинский шприц с прозрачной жидкостью внутри, пояснив, что у Наташи в подъезде <адрес>.

Заключением химической экспертизы № от 29 марта 2010 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое у гражданина Д. 03.03.2010г. в ходе личного осмотра у <адрес> в <адрес> при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством опий. Масса опия в пересчете на высушенное вещество составляет 0,60г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 06.03.2010г.) масса опия в пересчете на высушенное вещество составляла 0,70г.

Представленная на исследование жидкость, объемом 0,20мл., изъятая у гражданина Д. 03.03.2010г. в ходе личного осмотра у <адрес> при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты, массой 0,21г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 06.03.2010г.) объем ангидрида уксусной кислоты составлял 0,30мл., массой 0,32г.

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 15.03.2010г., согласно которому свидетель Д. уверенно опознал Мартынову Наталью Евгеньевну, у которой в ходе ОРМ «Проверочная закупка» 24 февраля и 03 марта 2010 года по адресу: <адрес> приобретал опий и ангидрид.

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2010 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых произведен осмотр диска DVD-R «Н DVD-R01S10» с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенной 24 февраля и 03 марта 2010 года по адресу <адрес>, которая наглядно воспроизводит момент сбыта наркотического средства – опий, ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты обвиняемой Мартыновой Н.Е.

Протоколом обыска от 03.03.2010г., согласно которому в ходе обыска по адресу: <адрес> изъяты:

- портмоне с денежными средствами в сумме 13070 рублей - 1 купюра достоинством 5000 рублей (би 6791011); 4 купюры достоинством 1000 рублей (нч 5174060, еЛ 7234607, ми 5976772, пИ 3704096); 5 купюр достоинством 500 рублей (тХ 2102539, яТ 6722795, мВ 4014021, тЕ 9211073, вМ 9347088); 15 купюр достоинством 100 рублей (МС 0009349, МЛ 4367914, БО 8165540, МВ 8671509, Ье 7193878, БТ 8645777, Ям 8032682, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245, ГЕ 4037026, БЕ 9377516, БЧ 7360920, МХ 3913503); 7 купюр достоинством 10 рублей (ИВ 5787652, ВХ 2267138, ИЗ 5563345, ИИ 5018229, ЛХ 0478137, Те 7028876, ЛС 6444832)) – упакованы в пакет №, пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые (примечание следователя - денежные купюры достоинством 500 рублей: тЕ 9211073; достоинством 100 рублей: ГЕ 4037026, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245 вручались сотрудником Находкинского МРО лицу, осуществляющему ОРМ «Проверочная закупка» - Д. 03.03.2010г.);

- кошелек с тринадцатью запаянными медицинскими шприцами, содержащими прозрачную жидкость - упакованы в пакет №, пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- упаковка от шприца, внутри которой находится запаянный шприц с прозрачной жидкостью и два фрагмента вещества темного цвета в виде шариков, упакованные в зеленые полиэтиленовые фрагменты - упакованы в пакет №, пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- фрагменты зеленой полиэтиленовой пленки и пять упаковок от шприцев– упакованы в пакет №; пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- мешочек с лезвием от ножа и шприцем, содержащим прозрачную жидкость – упакованы в пакет №; пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- на марлевый тампон изъяты смывы с рук Мартыновой Н.Е. – упакованы в пакет № (образец жидкости – пакет №); пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- мобильный телефон черного цвета фирмы «NOKIA» с сим-картой компании МТС 89146661477 - упакованы в пакет №; пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые;

- упаковка от шприца с прозрачной жидкостью и два комочка вещества темного цвета в зеленых свертках, помещены в полиэтиленовый пакет №; пакет опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой расписались понятые.

Заключением химической экспертизы № от 29 марта 2010 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество коричневого цвета, изъятое 03.03.2010г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством опий. Масса опия в пересчете на высушенное вещество составляет 0,94г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 04.03.2010 г.) масса опия в пересчете на высушенное вещество составляла 1,14г.

Представленная на исследование жидкость, объемом 0,45мл., изъятая 03.03.2010 г. в ходе обыска по адресу: <адрес>, является ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты, массой 0,48г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 04.03.2010г.) объем ангидрида уксусной кислоты составлял 0,55мл., массой 0,59г.

Заключением химической экспертизы № от 5 апреля 2010 года, согласно выводам которой представленная на исследование жидкость, объемом 6,29мл., изъятая 03.03.2010г. в ходе обыска по адресу: <адрес> является ядовитым веществом и прекурсором ангидридом уксусной кислоты, массой 6,81г. На представленном лезвии ножа имеются следовые количества наркотического средства – опия. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании эксперта Находкинского МРО УФСКН России по ПК № от 04.03.2010г.) объем ангидрида уксусной кислоты составлял 7,25мл., массой 7,86г.

Заключением химической экспертизы № от 9 апреля 2010 года, согласно выводам которой на поверхности шести денежных купюр, находящихся в портмоне (1 купюра достоинством 500 рублей: тЕ 9211073 и 5 купюр достоинством 100 рублей: ГЕ 4037026, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245), изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес> имеются следовые количества спец. красителя, идентичного спец. красителю, представленному в качестве образца. На поверхности остальных денежных купюр, находящихся в портмоне, изъятых в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества спец. красителя (имеющие вторичное происхождение, т.е. полученные путем контактирования с предметами или руками – носителями люминесцирующего вещества), идентичного спец. красителю, представленному в качестве образца.

На поверхности марлевого тампона со смывами с рук Мартыновой Н.Е., изъятыми в ходе обыска по адресу: <адрес>, имеются следовые количества спец. красителя, идентичного по своему химическому составу со спец. красителем, представленным в качестве образца.

На поверхности двух денежных купюр достоинством 500 рублей, находящихся в полимерном пакете, на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук Б., М. и М1., на поверхности контрольного марлевого тампона, изъятых в ходе обыска по адресу <адрес>, отсутствует спец. краситель, идентичный спец. красителю, представленному в качестве образца.

Заключением эксперта № от 05.04.2010 года, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый с упаковки от шприца, изъятого в зале 03.03.2010 года в ходе обыска по адресу <адрес> перекопированный на отрезок светлой дактилопленки размерами 37х55 мм., пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Б., <..........>. Два следа руки (один с лезвия ножа, второй с упаковки от шприца), изъятые 03.03.2010 года в ходе обыска по адресу <адрес>, и перекопированные на отрезки светлой дактилопленки размерами 23х38 мм и 24х35 мм, не пригодны для идентификации личности.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана полностью, а именно, показаниями свидетеля под псевдонимом П2. (В.), выступающего в роли покупателя в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», подробно описавшего процесс приобретения у подсудимой наркотических средств: на врученные сотрудниками милиции сотовый телефон «Alkatel» и деньги он приобретал наркотическое средство – опий 10.12.2004 года и 21.03.2005 года по адресу <адрес> Мартыновой Натальи; свидетеля под псевдонимом Д., пояснившего, что на врученные сотрудниками милиции деньги он приобретал наркотическое средство опий и ядовитое вещество ангидрид уксусной кислоты 24.02.2010г. и 03.03.2010г. по адресу <адрес> у Мартыновой Натальи; показаниями свидетелей П. и К., производивших оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» 10 декабря 2004 года и 21 марта 2005 года, свидетелей К2., И., С1., П., Д1., Ж1., С., участвовавших в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 10.12.2004 года, 21.03.2005г., 24.02.2010г. и 03.03.2010г.; свидетелей М2. и К1., участвовавших в качестве понятых при производстве обыска по адресу: <адрес> а также свидетеля В., производившего обыск по вышеуказанному адресу, в ходе которого обнаружено наркотическое средство и ядовитое вещество, упакованные для удобства сбыта; показания данных свидетелей подробны, последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Также факт приготовления подсудимой к сбыту наркотического средства в крупном размере подтверждается заключением экспертизы № от 29 марта 2010 года, согласно которой размер обнаруженного и изъятого наркотического средства в ходе обыска, является крупным размером.

Поскольку в основу обвинительного приговора не могут быть положены неустановленные обстоятельства из описательной части предъявленного Мартыновой Н.Е. обвинения подлежат исключению указание на незаконное приобретение наркотического средства опий массой 1,14 грамм при неустановленных обстоятельствах из неустановленного источника.

Действия подсудимой суд квалифицирует:

по факту покушения на незаконный сбыт: 10.12.2004 года в период времени с 10 час. 35 мин. до 10 час. 55 мин. наркотического средства опий, массой 0,25гр.

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт 21.03.2005 года в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 30 мин. наркотического средства опий, массой 0,26гр.

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт 24.02.2010 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин. наркотического средства опий, массой 0,52гр.

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт 24.02.2010 года в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 05 мин. ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, массой 0,32гр.

по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт 03.03.2010 года в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. наркотического средства – опий, массой 0,70гр.

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту покушения на незаконный сбыт 03.03.2010 года в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. ядовитого вещества и прекурсора – ангидрида уксусной кислоты, массой 0,32гр.

по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту приготовления 03.03.2010г. в период времени с 19 часов 18 минут до 21 часа к незаконному сбыту наркотического средства опий, весом 1,14гр.

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

по факту хранения в целях сбыта до 03.03.2010 года в период с 19 часов 18 минут до 21 часа ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты, общей массой 8,45гр.

- по ст. 234 ч. 1 УК РФ - незаконное хранение в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами; квалифицирующий признак «незаконное приобретение» подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании не установлены время, место, способ и обстоятельства приобретения Мартыновой Н.Е. ядовитого вещества и прекурсора ангидрида уксусной кислоты, массой 8,45гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мартыновой Н.Е., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – 05.03.2004 года рождения, также суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие тяжелых заболеваний у виновной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 12.07.2002 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление», ранее судима. Учитывая изложенное, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, суд считает необходимым, достаточным и справедливым назначить наказание, связанное с изоляцией подсудимой от общества, оснований для применения ст.ст. 73, 82 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Мартыновой Н.Е. суд также учитывает в качестве исключительных обстоятельств, поведение подсудимой в судебном заседании, которая виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, раскаявшись в содеянном, не пыталась избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное ею; тяжелое состояние здоровья подсудимой, подтвержденное медицинской справкой, о том, что Мартынова Н.Е. страдает вирусным гепатитом «С» с 2001 года; наличие у нее малолетнего ребенка, и считает возможным назначить наказание подсудимой, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ст.ст. 228. 1 ч. 1; 228. 1 ч. 2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа по ст. 30. ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ суд, учитывая материальное положение подсудимой, не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 10.12.2004г.); 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 21.03.2005г.), поскольку санкция действовавшей на момент совершения подсудимой инкриминируемых ей преступлений редакции статьи 228.1 УК РФ не предусматривала назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы; суд также не назначает дополнительного наказание в виде ограничения свободы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 24.02.2010г.); 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2010г.), 30. ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ.

В соответствии со ст. 313 УПК РФ у суда нет оснований для решения вопроса о передаче несовершеннолетнего М1., <..........>, на попечение или помещение в детское учреждение, поскольку в судебном заседании установлено, что ребенок остался проживать с родной бабушкой М3., которая является трудоспособной, жилищно-бытовые условия проживания ребенка соответствуют нормам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1; 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 30 ч. 3, 234 ч. 1; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б»; 234 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 10.12.2004 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года;

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 21.03.2005 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года;

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 24.02.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы,

по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 24.02.2010 года) в виде лишения свободы сроком в один год;

по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2010 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы;

по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 03.03.2010 года) в виде лишения свободы сроком в один год;

по ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком в три года без штрафа, без ограничения свободы;

по ст. 234 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Находкинского городского суда от 26.10.2010 года окончательно назначить Мартыновой Н.Е. наказание в виде лишения свободы сроком в три года восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мартыновой Н.Е., заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 27.10.2010г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей Мартыновой Н.Е. с 03.03.2010 года по 26.10.2010г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство опий - массой 0,09г., в полимерном свертке белого цвета со следами запайки; массой 0,07г. в бесцветном полимерном свертке; опий «сухой» массой 0,31г., в свертке из отрезка бесцветной полимерной пленки; опий «сухой» массой 0,49г.; опий «сухой» массой 0,80г. сверток из отрезка зеленой полимерной пленки, оставшиеся после проведения исследования и судебной экспертизы; ядовитое вещество и прекурсор – ангидрид уксусной кислоты 0,11г. (0,11мл) в инсулиновом шприце, ядовитое вещество и прекурсор – ангидрид уксусной кислоты 0,11г. (0,10мл) в инсулиновом шприце, ядовитое вещество и прекурсор – ангидрид уксусной кислоты 0,38г. (0,35мл.) в инсулиновом шприце, 5,12г. (4,73мл.) и 1,36г. (1,26мл), оставшееся после проведения исследования и судебных экспертиз; упаковку от медицинского шприца, кошелек желтого цвета, в котором находятся тринадцать шприцев со следами запайки, матерчатый мешочек серого цвета со шнурком завязкой, в котором находится запаянный медицинский шприц, емкостью 5,0мл., лезвие ножа, фрагменты разрезанного полимерного пакета зеленого цвета, пять упаковок от медицинских шприцев, смывы с рук Мартыновой Н.Е, спец. краситель, отрезок светлой дактопленки размером 37х55 мм со следом, оставленным большим пальцем правой руки Б., хранящиеся в камере хранения Находкинского МРО – уничтожить, после вступления приговора в законную силу;

диск DVD-R «Н DVD-R01S10» с записью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного 24 февраля и 03 марта 2010 года по адресу <адрес>, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле;

мобильный телефон черного цвета с логотипом фирмы «NOKIA» Type: RM-265, Model: 6500 FCC ID QTKRM-265 IC: 661AD-RM265 001F5DA72A1E CODE: 0548839 353099/02/416890/3» с сим-картой с логотипом компании «Мегафон» за номером «8970101804701182359 BJ», хранящийся в камере хранения Находкинского МРО УФСКН России по ПК, вернуть Мартыновой Наталье Евгеньевне по праву принадлежности;

с денежных средств в сумме 1000 рублей достоинством 500 рублей: тЕ 9211073; достоинством 100 рублей: ГЕ 4037026, АБ 2053384, КВ 9311074, Ох 8261387, МЕ 5581245, которые вручались сотрудником Находкинского МРО лицу, осуществляющему ОРМ «Проверочная закупка» - Д. 03.03.2010г., находящихся в камере хранения Находкинского МРО УФСКН России по ПК, по вступлению приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда от 14.04.2010 года, снять и возвратить в Находкинский МРО УФСКН России по Приморскому краю;

с денежных средств в размере 13070 рублей 1 купюра достоинством 5000 рублей -би 6791011; 4 купюры достоинством 1000 рублей - нч 5174060, еЛ 7234607, ми 5976772, пИ 3704096; 6 купюр достоинством 500 рублей - тХ 2102539, яТ 6722795, мВ 4014021, вМ 9347088, аХ 5667883, аМ 0666820; 10 купюр достоинством 100 рублей - МС 0009349, МЛ 4367914, БО 8165540, МВ 867509, Ье 7193878, БТ 8645777, Ям 8032682, БЕ 9377516, БЧ 7360920, МХ 3913503; 7 купюр достоинством 10 рублей - ИВ 5787652, ВХ 2267138, ИЗ 5563345, ИИ 5018229, ЛХ 0478137, Те 7028876, ЛС 6444832, находящихся в камере хранения Находкинского МРО УФСКН России по Приморскому краю, после вступления приговора в законную силу, арест, наложенный постановлением Находкинского городского суда от 14.04.2010 года, снять и вернуть денежные средства в сумме 13070 рублей Мартыновой Наталье Евгеньевне по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи осужденной кассационной жалобы она вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с ее участием. Кроме того, осужденная также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.