Дело № 1 – 1027 – 09 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Находка Приморского края 02 ноября 2009 года Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Находка Соколовой Е.Н. подсудимого Миронова Д.Н., защитников – адвокатов Белоконь А.В., представившего удостоверение № от 09.06.2009 г., ордер № от 26.10.2009 года, при секретаре Андрушевской М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Даниила Николаевича, <.........> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил 29.09.2009 года, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени с 22-30 часов 12.07.2009 года по 10-00 часов 13.07. 2009 года Миронов Д.Н. имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что окно <адрес> не плотно закрыто, открыл его и незаконно проник в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: DVD театр марки «ЕС» с сабвуфером стоимостью 6800 рублей, бутылку шампанского «Советское» стоимостью 120 рублей, утюг «VITEK» стоимостью 800 рублей, принадлежащие К. A.B., причинив тому значительный материальный ущерб в сумме 7720 рублей. С похищенным имуществом Миронов Д.П. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Миронов Д.Н. свою вину признал полностью и пояснил, что в июле 2009 года около 23-30 часов он по приглашению К.. в <адрес>, пришел в гости вместе с Д., Ашлабан, Федоренко, Власовым, А.. Они находились все вместе у К. Утром все ушли по домам. На следующий день около 03 часов он пошел гулять и когда он проходил мимо <адрес>, где живет К.. обратил внимание на то, что в окнах ее квартиры свет не горит, окно кухни, на котором нет решетки, не плотно закрыто. Он понял, в квартире К. никого нет, решил через окно проникнуть в квартиру, совершить кражу, т.к. ему нужны были деньги, хотя он работал, и денег ему хватало. Он толкнул окно рукой, оно открылось, через окно проник в квартиру. Оказавшись в квартире, он включил на кухне свет, прошел в зал, в зале он свет не включал, там увидел DVD и сабвуфер, решил их похитить. Он отсоединил провода, отнес DVD, и сабвуфер на кухню, положил на подоконник. Затем он вернулся в зал, взял утюг и взял бутылку шампанского «Советское», которая стояла на шкафу-стенке, также отнес на подоконник кухни. Он вернулся на кухню, взял полиэтиленовый пакет черного цвета около кухонного стола, и вылез в окно на улицу. Находясь на улице, сложил в пакет похищенное и пошел на <адрес>. Вещи он оставил у Т. Данные вещи он хотел кому-нибудь продать, чтобы деньги потратить. Позже он забрал DVD с сабвуфером у Т., добровольно выдал сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается. Кроме личного признания подсудимого Миронова Д.Н., его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего К2., свидетелей К1., М., Д., Т., А., Т1., В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, а также материалами уголовного дела. Из пояснений потерпевшего К2. следует, что около 09-30 часов 12.07.2009 года он ушел на работу. Днем ему позвонила его дочь К1., и спросила, можно ли к ней придут друзья, он разрешил. 13.07.2009 г. около 09 час. 00 мин., перед тем как прийти домой, он позвонил дочери, она сказала, что находится не дома, ночевала у подруги. Подходя к дому, он увидел свою дочь К1., которая ему сообщила, что в квартиру кто-то проник через окно и похитил имущество. Он вызвал милицию, и пошел домой. Дверь открыл ключом, на двери взлома не было. Пройдя в квартиру, он обнаружил, что в зале по полу растянуты шнуры от домашнего DVD театра «EG», a DVD театр и сабвуфер отсутствует. Стоимость домашнего DVD-театра «LG» составляет 6800 рублей вместе с сабвуфером. Также с полки мебельной стенки в зале пропала одна бутылка шампанского «Советское» стоимостью 120 рублей. Также из зала пропал утюг «VITEK» стоимостью 800 рублей. В детской комнате разбросана бижутерия дочери, которая находилась на полке письменного стола в шкатулке, шкатулка валялась на столе разбитая, материальной ценности шкатулка не представляет. На кухне было настежь распахнуто окно. Увидев это, он стал расспрашивать дочь, кто был у него в квартире из ее друзей. К1. рассказала ему, что к ней в вечернее время 12.07.2009 г. после 22 часов 00 мин. приходили в гости парни, после ухода, которых она ушла ночевать к своей подруге. Ему причинен материальный ущерб в сумме 7720 рублей, что является для него значительным, так как заработная плата составляет 10.000 рублей. Из показаний свидетеля К1. следует, что 10.07.2009 года около 24 часов она встретила своих знакомых парней, среди которых был Миронов, и пригласила их в гости к себе домой, так как у нее нет никого дома. Около 05 часов 11.07.2009 года она сказала парням, чтобы они уходили по домам, а она пошла в гости к подруге, где осталась ночевать. Когда она уходила из дома, то все оставалось на своих местах. 13.07.2009 года около 09 часов ей на мобильный телефон позвонил отец, сказал, чтобы она шла домой. Когда она пришла домой, увидела, что окно в кухне открыто настежь. В ее спальне была разбросана ее бижутерия, из зала пропал DVD театр, утюг и бутылка шампанского. Через несколько дней, она встретила на улице Миронова Д., но про совершение кражи он ничего не рассказывал. Из показаний свидетеля М. следует, что Миронов Д.Н. –это ее сын, воспитывает его одна. В школе Миронов Д.Н. учится хорошо, никогда к уголовной и административной ответственности не привлекался, по делам несовершеннолетних не состоял. На данный момент обучается в НГГПК в г. Находка по специальности сварочное производство. О том, что Миронов Д.Н. совершил кражу узнала от сотрудником милиции. Из показаний свидетеля Д. следует, что в июле 2009 года он пришел к К. домой вместе с Ашлабан, Власовым, А., Мироновым. Утром следующего дня все разошлись по домам. После этого он, К. несколько дней не видел, т.к. находился дома. Через день, после того, как он ночевал у К., во время прогулки около магазина «Эллина» он встретил Федоренко. который рассказал, что в квартире у К. произошла кража. Кто мог совершить кражу, он не знает, он кражу не совершал. Из показаний свидетеля Т. следует, что в середине июля 2009 года, точно дату не помнит, он находился дома, около 04 часов к нему пришел Миронов и попросил, чтобы у него дома полежали два пакета, в которых находились вещи Миронова. Он согласился, не спрашивал, что в пакетах. Миронов сказал, что придет утром следующего дня и заберет пакеты. Утром он осмотрел пакеты, увидел в пакетах, там был DVD - плеер в корпусе серого цвета и сабвуфер в корпусе серебристого цвета. Вещи Миронова пролежали у него дома около недели. О том, что вещи, которые принес Миронов ворованные, узнал от сотрудников милиции. Миронов о краже ему ничего не рассказывал, сабвуфер и ДВД - проигрыватель Миронов забрал позже. Из показаний свидетеля А. следует, что в июле 2009 года, точную дату не помнит, он вместе со знакомыми парнями среди которых был Миронов около 23-30 часов пришел в гости к К. по приглашению, так как родителей дома не было. Около 5 утра на следующий день Валерия попросила всех уйти, они все вышли из квартиры, и он пошел домой. Через два дня, после того как он был в гостях у Валерии, он встретил ее и она ему рассказала, что ее обокрали. Подробности он не спрашивал, так как торопился. Кто совершил кражу из квартиры К. ему ничего не известно, о том, что кражу совершил Миронов, узнал от сотрудников милиции. Из показаний свидетеля Т1. следует, что в июле 2009 года, точную <адрес> по Почтовому переулку в <адрес>. Около 5 утра следующего дня Валерия попросила всех уйти, они все вышли из квартиры, и он пошел домой. Чуть позже пришел Миронов. Днем этого же дня Миронов ушел из дома, вернулся ночью с полиэтиленовым пакетом, в котором находился утюг. Миронов рассказал, что после того как они были в гостях у К., тот совершил в ее квартире кражу. Из показаний свидетеля В. следует, что в июле 2009 года, точную дату не помнит, он вместе с Мироновым и другим своими знакомыми около 23-30 час. пришли в гости к К. по приглашению, так как ее родителей дома не было. Около 5 утра на следующий день Валерия попросила всех уйти, они все вышли из квартиры, и он пошел домой. Через два дня, после того как он был в гостях у Валерии, которая рассказала, что ее обокрали. Подробности он не спрашивал, так как торопился. Кто совершил кражу из квартиры К. ему не известно, о том что кражу совершил Миронов, узнал от сотрудников милиции. Вина подсудимого Миронова Д.Н. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно: Заявлением К2. от 13.07.2009 г., согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили из квартиры имущество; протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2009 г., согласно которого осмотрена <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято, к протоколу осмотра места происшествия прилагается план-схема; заключением эксперта № от 13.08.2009 г., согласно которого на представленных темных дактилопленках, изъятых при осмотре места происшествия три фрагмента следов обуви, решить вопрос о пригодности данных следов возможно только после предоставления конкретной обуви, определить принадлежат ли оставленные следы одному или нескольким лицам, а также обувью какого вида оставлены следы и размер не представляется возможным; заключением эксперта № от 04.09.2009 г., согласно которого след пальца руки обнаруженный на оконной раме при осмотре <адрес>, изъятые с места происшествия на фрагмент скотч размером 110х48 мм, признанный пригодным для идентификации личности, оставлен средним пальцем левой руки Мироновым Д.Н.; протоколом осмотра предметов от 29.08.2009 г., согласно которого в служебном кабинете № ГОВД УВД по г. Находка осмотрены три дактопленки со следами обуви и фрагмент ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых при производстве осмотра места происшествия 13.07.2009 г. <адрес> протоколом явки с повинной от 20.08.2009 г., согласно которой Миронов Д.Н. сообщил о совершенном им преступлении; протоколом выемки от 20.08.2009 г., согласно которого в служебном кабинете № ГОВД УВД г. Находка Миронов Д.Н. добровольно выдал ДВД-театр LG в корпусе серого цвета и сабвуфера марки LG в корпусе серого цвета; протоколом осмотра предметов от 06.09.2009 г, согласно которого в служебном кабинете № ГОВД УВД по г. Находка осмотрен ДВД-театр LG в корпусе серого цвета и сабвуфера марки LG в корпусе серого цвета; протоколом предъявления предмета для опознания от 06.09.2009 г., согласно которого К2. опознал свой ДВД-театр LG в корпусе серого цвета и сабвуфера марки LG в корпусе серого цвета; протоколом предъявления предмета для опознания от 07.09.2009 г., согласно которого К2. опознал утюг «VITEK». Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина подсудимого Миронова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение. С учетом установленных выше, исследованными доказательствами, обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия подсудимых необходимо квалифицировать по 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, условия жизни и воспитания, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного. Подсудимый Миронов Д.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких; на учете у нарколога и психиатра не состоит; по месту учебы характеризуется положительно; ранее не судим; в содеянном раскаялся. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Миронову Д.Н., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б, и» УК РФ, суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной от 20.08.09г. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, с учетом личности виновного, а также с учетом мнения потерпевшего и государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание по правилам ст. 88 ч 6.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа судом не имеется, с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, погашен. При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: дактопленку размером 150х100 мм., со следом обуви размером 90х119 мм, дактопленку размером 174х112 мм. со следом обуви размерами 88х150 мм, дактопленку размером 95- Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Миронова Даниила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить по правилам ст. 88 ч 6.1УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Миронову Даниилу Николаевичу считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать Миронова Даниила Николаевича в течение 30 дней, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденного, находиться дома после 22 часов до 06 часов. Меру пресечения Миронову Д.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства дактопленку размером 150х100 мм., со следом обуви размером 90х119 мм, дактопленку размером 174х112 мм. со следом обуви размерами 88х150 мм, дактопленку размером 95- Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья Н.М. Елизарьева