Дело № 1 – 1088 – 09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 18 ноября 2009 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного помощника прокурора г.Находка Борзенков Е.И.

подсудимого Буйлова А.А.,

защитника-адвоката Белых Ю.А.

представившего удостоверение № от ордер № от 18.11.2009 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буйлова Алексея Александровича, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Буйлов А.А. 22 января 2008 года около в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут он, находясь в кабинете департамента мореплавания ОАО «НБАМР», расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со стола похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG D 900» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 128 МБ стоимостью 500 рублей, и сим-карта компании «Акос», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 280 рублей, принадлежащий Е., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 4780 рублей. С похищенным сотовым телефоном Буйлов А.А. скрылся с места преступления, в последствии распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Буйлов А.А. вину признал полностью и пояснил, что 22 января 2008 года, до обеда, время точно не помнит, он пришел в департамент мореплавания, чтобы пройти аттестацию на компьютере. Он зашел в один из кабинетов, там находилось много сотрудников. За одним из столов сидел мужчина, как его зовут и как он выглядит, не помнит, он обратился к нему, отдал ему свою анкету и сказал, что хочет сейчас пройти аттестацию. Аттестация проходит путем прохождения тестов на компьютере. Мужчина сказал, что у них скоро обед и что он не успеет пройти тестирование. За компьютером уже сидел мужчина и проходил аттестацию. Тогда он сел рядом и стал смотреть, как тот проходит тесты. После того, как мужчина закончил, он сел за компьютер и потренировался проходить тесты. За компьютером он сидел около 40 минут, после чего, около 12 часов 55 минут он ушел, так как мне еще надо было ехать в военкомат. Он планировал прийти на аттестацию на следующий день. Подходя мимо стола мужчины, который проводил аттестацию, он увидел сотовый телефон, который похитил. Похищенный телефон, он со своим знакомым А. продали на рынке, деньги потратил на личные нужды.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Е., свидетелей И., В., А., Ш., Ф., Л., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Е. следует, что 22 января 2008 года он находился на своем рабочем месте, в кабинете, где кроме него находятся еще 5 человек. Около 11 часов 00 минут к нему на аттестацию пришел парень, на вид около 25 лет, ростом около 170 см., худощавого телосложения, волосы светлые, во что был одет, не помнит. Парень отдал ему бланк на аттестацию, которые выписываются в департаменте мореплавания, из документов он узнал, что тот хочет устроиться на рабату в «НБАМР» судоводителем. В это же время он аттестовывал другого человека, который тоже устраивался на работу. Аттестация проходит путем прохождения тестов на компьютере. Он сказал парню, что тот уже не успеет сегодня пройти аттестацию и что ему нужно прийти завтра, но если тот хочет, то может подождать и потом потренироваться, после того как мужчина пройдет аттестацию и освободит компьютер. Парень присел радом с мужчиной и стал смотреть, как проходит аттестация. В 11 часов 55 минут он вышел из кабинета, пошел в буфет, в кабинете остались два человека – мужчина, проходивший аттестацию, и данный парень. На своем столе он оставил свой сотовый телефон «Самсунг Д 900» черного цвета, слайдер, с фото-видеокамерами, который он покупал в Китае за 4 000 рублей, в сотовом телефоне находилась флеш-карта на 128 МБ, стоимостью 500 рублей, и сим-карта компании «Акос» с абонентским номером 8-950-292-23-49, которая материальной ценности для него не представляет, на счету которой было 280 рублей. В 12 часов 05 минут он вернулся из буфета. В кабинете находился только мужчина, который проходил аттестацию. Он ждал начальника, чтобы подписать заключение, так как успешно прошел тесты. Он подошел к столу и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. Он спросил у мужчины, где телефон. Мужчина подошел к его столу, так как сидел за компьютером за другим столом, и сказал, что не знает. Когда он пришел, то парня в кабинете уже не было, мужчина сказал, что парень ушел перед его приходом. Он сразу не подумал, что его сотовый телефон похитили. Он подумал, что возможно кто-то из коллег убрал его телефон со стола. Он проверил весь свой стол, кабинет, подумал, что где-то выронил телефон, сходил и проверил курилку, но телефона не нашел. Через некоторое время к нему подошла его коллега Л., пожаловалась, что, когда она шла по лестнице со своей коллегой, то парень, приходивший к нему на аттестацию, пробегая мимо, растолкал их, толкнув руками в разные стороны, и побежал вниз. Он подумал, что возможно этот парень и похитил у него сотовый телефон. От своего коллеги Ш., который выписывает аттестационные листы, он узнал, что 22 января 2008 года тот выписывал аттестационные листы только двоим людям - И. и Буйлову А.А., И. –пожилой мужчина, который аттестовывался у него, в то время когда пришел молодой человек, как выяснилось – Буйлов А. А., именно поэтому, когда он звонил в милицию, то сообщил, что сотовый телефон у него похитил Буйлов А.А. Преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме 4 780 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 12 000 рублей, также он материально помогает своим детям.

Из показаний свидетеля И. следует, что 22 января 2008 года он проходил аттестацию у Е., который посадил его за компьютер, который стоял в стороне от его стола слева, он сел за компьютер и стал решать тесты. Закончил проходить тесты около 11 часов 30 минут. После успешного прохождения тестов подписал документы и ушел. Кто заходил в кабинет, он не видел, не обращал внимания, так как был занят, вокруг не смотрел. Заходил ли какой-нибудь парень в кабинет, не помнит. А. не знает, с таким человеком никогда не встречался.

Из показаний свидетеля В. следует, что в конце-середине января 2008 года, точно дату не помнит, она находилась на своем рабочем месте. Около 15 часов к прилавку подошел молодой человек на вид 25-26 лет, ростом около 175 см., в черной куртке, в черной шапке с полосой серого цвета, плотного телосложения, ранее ей незнакомый. Вместе с ним был второй парень, которого она не помнит. Парень спросил у нее, не нужен ли ей сотовый телефон. Она хотела купить сотовый телефон в подарок своей дочери. Поэтому решила посмотреть сотовый телефон «Самсунг Д 900» черного цвета, слайдер, в котором находилась флеш-карта. Она спросила, сколько он хочет за сотовый телефон, тот сказал – 3 500 рублей, она отказалась покупать телефон, так как для нее это очень дорого. Парни ушли. Потом, примерно через час, парень вернулся, сказал, что продаст телефон за 2 800 рублей. Она спросила, есть ли у него зарядное устройство, парень ответил, что нет. Тогда она сказала, что купит телефон за 2 500 рублей, так как ей придется самой покупать зарядное устройство. Парень согласился, она передала ему деньги в сумме 2 500 рублей. Она также спросила, не краденный ли телефон, парень сказал, что это его телефон и ему нужны деньги, поэтому он его продает. Этого парня она до сих пор постоянно видит на рынке, он ходит по рынку и продает какие-то вещи. Она не знает, видела ли она второго парня, так как не запомнила его внешности. Позднее в милиции она смотрела предъявленные ей сотрудниками милиции фотоучеты, по которым на одной из фотографий она опознала парня, который продал ей сотовый телефон, им оказался А.

Из показаний свидетеля А. следует, что с подсудимым знаком около 7 лет, учился с ним в ДМУ в <адрес>. Примерно в середине января 2008 года, точно дату не помнит, ему позвонил Буйлов А.А. и предложил встретиться. Буйлов А.А. в этот момент находился в его подъезде, а он возвращался домой. Они встретились в подъезде. Буйлов А.А. достал из кармана куртки сотовый телефон «Самсунг Д 900», черного цвета, слайдер, и предложил ему продать данный телефон. Он спросил, чей это телефон, на что Буйлов А.А. сказал, что его. Они с Буйловым А.А. пошли на рынок «Южный», подошли к киоску, в котором торгуют мясными продуктами. Там находилась продавец – женщина, внешности ее не помнит, он предложил ей купить сотовый телефон за 3 500 рублей, но женщина отказалась покупать телефон за данную цену. После этого они с Буйловым А.А. пошли по рынку и стали предлагать сотовый телефон другим продавцам, но его у них никто не купил. После чего они опять вернулись к той женщине из мясного киоска. Он предложил купить телефон за 2 800 рублей, женщина спросила его, есть ли у него зарядное устройство на данный телефон, он ответил, что нет. Тогда она сказала, что купит у него телефон за 2 500 рублей, так как ей придется покупать самой зарядное устройство. Он согласился, дал женщине телефон, она его осмотрела, он ей понравился, после чего она отдала ему 2 500 рублей. Затем они с Буйловым А.А. ушли с рынка. Он отдал деньги за телефон Буйлову А.А. Он знал, что у Буйлова А.А. такого телефона не было, поэтому еще раз спросил у него, чей телефон они продали. Тогда Буйлов А.А. сказал, что несколько дней назад ходил устраиваться на работу штурманом, куда именно, тот ему не сказал, и там похитил телефон. Подробностей, у кого и как Буйлов А.А. похитил телефон, тот ему не рассказывал.

Из показаний свидетеля Ш. следует, что 21 января 2008 года он находился на своем рабочем месте. Около 10 часов утра к нему обратился молодой человек на вид около 25-30 лет, ростом около 170 см., куртка темного цвета, в шапке. Тот устраивался на работу, и его направили к нему из кадров с направлением. Парень предъявил свои документы, из них он узнал, что парня зовут Буйлов А.А., устраивался на работу 3 штурманом. Он выписал ему протокол проверки знаний поступающего на работу. На следующий день, 22 января 2008 года, он находился на корабле, около 12 часов вернулся к себе в кабинет и узнал, что приходил Буйлов А.А. и того на правили проходить аттестацию к Е., так как его не было на месте. Он зашел в кабинет и увидел, что за компьютером сидит Буйлов А.А., подумал, что тот сдает тесты, и мужчина, который уже сдал аттестацию. После чего он пошел к себе в кабинет. Около 13 часов от Е. узнал, что у того с рабочего стола пропал сотовый телефон.

Из показаний свидетеля Ф. следует, что в середине или конце января 2008 года, дату не помнит, вечером домой пришла ее мама В. и подарила ей сотовый телефон «Самсунг Д 900» черного цвета, слайдер, в котором находилась флеш-карта, сказав, что купила его у неизвестного парня на рынке «Южный», где работает продавцом, за 2 500 рублей. Мама купила ей сотовый телефон в подарок ко дню рождения. Через несколько дней после этого днем она находилась на работе у мамы на рынке «Южный». Там мама ей показала парня, у которого купила сотовый телефон, парень на вид 25-26 лет, ростом около 175 см., в черной куртке, в черной шапке с полосой серого цвета, плотного телосложения, ранее ей незнакомого. Данный парень шел с каким-то неизвестным ей парнем мимо прилавка. Она видит парня, у которого мама купила сотовый телефон каждый день на рынке, он постоянно там бывает. Позднее в милиции она смотрела предъявленные ей сотрудниками милиции фотоучеты, по которым на одной из фотографий она опознала парня, который продал ей сотовый телефон, им оказался А.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 22 января 2008 года она находилась на своем рабочем месте. В кабинете за одной из перегородок работает Е., который проводит аттестацию моряков. Около 10 часов к Е. пришел на аттестацию мужчина лет 50-ти, который сел за компьютер и стал проходить тесты. Около 11 часов 30 минут она увидела, что к Е. на аттестацию пришел еще один человек – парень, на вид около 25-26 лет, внешность и во что одет, не помнит. Единственное, что она помнит, на парне были кроссовки черного цвета с белыми вставками. Е. сказал парню, что тот не успеет сегодня пройти тесты, сказал приходить завтра. Но парень остался в кабинете и стал смотреть, как мужчина проходит тесты. Примерно в 11 часов 55 минут Е. пошел в буфет. Около 12 часов она и еще одна сотрудница также пошли в буфет. Когда он стали спускаться по лестнице, то сзади кто-то подбежал, толкнул их в разные стороны, после чего она увидела, как молодой парень побежал вниз по лестнице к выходу. Она не видела лица данного парня, но она заметила, что он был в кроссовках черного цвета с белыми вставками. Тогда она подумала, что это тот парень, который приходил к Е. на аттестацию. Когда вернулась с обеда, то от Е. узнала, что у того пропал сотовый телефон, который тот оставил на столе.

Вина подсудимого Буйлова А.А. также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

заявлением Е. от 22.01.2008 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из кабинета «Департамент мореплавания» здания управления ОАО «НБАМР», расположенный по <адрес> 22.01.2008 года в период с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг Д 900», причинив ему материальный ущерб на сумму 4000 рублей, который является для него значительным;

протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2008 года, согласно которому был осмотрен кабинет «Департамент мореплавания» ОАО «НБАМР» расположенный в <адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2008 года,, согласно которому в служебном кабинете по <адрес> у Ф. был изъят сотовый телефон «Самсунг Д 900»;

протоколом осмотра предметов от 03.02.2008 года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Д 900», изъятый у Ф. 27.01.2008 года;

протоколом предъявления предмета для опознания от 05.02.2008 года, согласно которому потерпевший Е. опознал свой сотовый телефон «Самсунг Д 900», который ранее был у него похищен;

протоколом очной ставки от 20.02.2008 года, согласно которому была проведена очная ставка между свидетелем А. и подозреваемым Буйловым А.А., в ходе которой свидетель А. подтвердил свои показания.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого Буйлова А.А. установлена полностью. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Буйлов А.А. совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Буйлова А.А., судом, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ признается наличие у него на иждивении малолетнего ребенка..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Буйлову А.А., судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное положение, то, что он совершил преступления средней тяжести суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Буйлову А.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ. Местом отбытия наказания, в порядке ст. 58 УК РФ, необходимо определить колонию-поселение.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Е. на сумму 4 780 рублей, погашен в полном объеме.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 1237 рублей 50 копеек за осуществление защиты Буйлова А.А. в ходе предварительного следствия адвокатом, подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст. 132 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: сотовый телефон «Самсунг Д 900», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Е. постановление о возвращении вещественных доказательств от 05.02.2008 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Буйлова Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 103 г.Находка от 28.07.2009 года окончательно определить Буйлову Алексею Александровичу наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2009 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и срок отбытого Буйловым А.А. наказания по предыдущему приговору суда с 13.11.2007 года по 23.12.2007 года, с 01.02.2008 года по 28.02.2008 года, с 21.05.2009 года по 18.11.2009 года.

Меру пресечения Буйлову А.А. – оставить прежнюю – заключение под стражу.

Взыскать с Буйлова А.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 1237 рублей 50 копеек.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Самсунг Д 900», возвращенный законному владельцу – потерпевшему Е. постановление о возвращении вещественных доказательств от 05.02.2008 года, оставить у законного владельца по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через суд г. Находка.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Елизарьева