Дело № 1-1074-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Хершберг И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Алексеева Д.А.,

потерпевшего Ж.,

защитника, адвоката Левина С.А., удостоверение №, ордер № от 24.12.2010 г.,

подсудимого Жучкова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жучкова Алексея Евгеньевича<.........> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

установил:

Жучков Алексей Евгеньевич обвиняется в том, что он, 19 октября 2010 года в 19 часов 00 минут со двора <адрес>, воспользовавшись ключами от автомашины «Nissan Sanny», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ж., которые взял дома, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел данной автомашиной, на которой передвигался по улицам <адрес>. В 22 часа 00 минут 19 октября 2010 года указанная автомашина была обнаружена сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по <адрес> и помещена на спецавтостоянку, расположенную по <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В судебном заседании потерпевший Ж. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что подсудимый принес ему свои извинения, полностью возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Он простил подсудимого и просит прекратить его уголовное преследование.

Подсудимый Жучков А.Е., защитник, адвокат Левин С.А. не возражали против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить. Подсудимый суду пояснил, что раскаивается в содеянном. Просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Государственный обвинитель против ходатайства возражал, пояснил суду, что, поскольку Жучков А.Е. в 2003 году уже привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил преступление, то должен понести наказание за совершенное преступление.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый на момент совершения преступления является не судимым, просил прощение у потерпевшего, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, стороны примирились, поэтому суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судом подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство в отношении Жучкова Алексея Евгеньевича по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Жучкову А.Е. – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашину «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак Е963НМ^25rus, хранящуюся на спец.автостоянке – по вступлении постановления в законную силу передать законному владельцу Ж..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: