Приговор по ст.264 ч.1

Дело № 1-1040-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Бровко Н.В., Хершберг И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Климова Д.С., Бегина А.К.,

потерпевшего Р.,

представителя потерпевшего, адвоката Бондаренко А.В., удостоверение №, ордер № от 01.12.2010 года

защитника, адвоката Чепуряева И.Н. удостоверение №, ордер № от 01.12.2010 г.,

подсудимого Ляшук К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ляшук Константина Николаевича, <.........>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ляшук К.Н. 05 мая 2010 года совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Ляшук Константин Николаевич 05 мая 2010 года около 07 часов 45 минут управлял автомобилем марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны <адрес> в сторону ДСУ в <адрес> не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, также выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в связи с чем допустил занос автомобиля марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ ²⁷ rus, пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.4. и 9.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом управляя автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах, при возникновении опасности, выразившейся в виде движущегося во встречном направлении со стороны ДСУ в сторону КПМ «Перевал» автомобиля марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак К453НМ 25^rusпод управлением водителя Р., не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Р. В результате произошедшего ДТП водитель автомобиля марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № Р. получил телесные повреждения в виде: ссадин в области лица, в теменной области слева, которые согласно заключения эксперта № от 31.08.2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью; компрессионного перелома тел 8-го, 9-го грудных позвонков в 1-ой степени компрессии, которое, согласно заключения эксперта № от 31.08.2010 года, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ляшук К.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 05.05.2010 года ехал из <адрес>, около 8 часов въезжал в <адрес> на автомобиле «Тойота Хариер» государственный номер №, принадлежащей Сю. Машиной управлял на основании рукописной доверенности. Сю находится с ним в машине на переднем пассажирском сиденье. И он и Сю были пристегнуты ремнями безопасности. При въезде в <адрес> скорость машины была 60 км\ч. он двигался по своей полосе. На спуске с правой стороны находится киоск, у которого он хотел остановиться. Дорога в том месте имеет по одной полосе в каждую сторону движения. На изгибе дороги он не учел рельеф дороги и, когда стал притормаживать, машину потянуло влево. Он приотпустил тормоз, повернул руль направо, машина вышла на полосу встречного движения. По встречной полосе на расстоянии, примерно 20-15 метров, двигалась автомашина «Тойота Церес». Он пытался снизить свою скорость, тормоз не отпускал, снизил скорость, насколько мог. Произошел удар передней левой части его машины в переднее левое крыло автомашины «Тойота Церес». Автомашину «Тойота Церес» отбросило на обочину, а его автомашину развернуло на встречной полосе. Он и Сю вышли из машины, подошли к автомашине «Тойота Церес», в этот момент водитель «Тойота Церес» шел в их сторону, присел на бугорок, попросил телефон. Сю дал телефон Р., тот куда-то позвонил. Минут через 15 в сторону <адрес> проезжала автомашина, Р. сел на эту машину и уехал. Следом подъехали «скорая» и ГАИ. Сызранцев уехал на «скорой» в больницу, а он остался на месте ДТП, присутствовал при оформлении ДТП. Позже на эвакуаторе сначала увезли автомашину «Тойота Хариер», так как она перегораживала дорогу. Его освидетельствовали на алкоголь, установлено, что он был трезв. ДТП совершил впервые, стаж вождения 10 лет.

Считает, что он, однозначно, виноват в ДТП, так как его машина выехала на встречную полосу. Ущерб до настоящего времени не возместил, так как у него не было средств. Предлагал потерпевшему выплачивать ущерб частями, но потерпевший отказался. У него доход 12000 рублей в месяц, родители пенсионеры, на его иждивении находится малолетний ребенок. Согласен, что должен возмещать моральный ущерб, но сумма в 700000 рублей слишком завышена и невозможна для него.

Помимо личного признания вины подсудимым, вина Ляшук К.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Р. суду пояснил, что 05.05.2010 года около 07 часов 45 минут он управлял своим автомобилем марки «Toyota Ceres», государственный регистрационный знак К453НМ 25RUS, был пристегнут ремнем безопасности, кроме него в салоне автомобиля больше никого не было, его автомобиль был в исправном техническом состоянии. Он двигался со стороны своего дома и собирался в <адрес> на работу. Подъехав к перекрестку ДСУ со стороны <адрес> он повернул налево и поехал в сторону КПП «Перевал». Состояние дороги было нормальное, дорожное покрытие сухой асфальт, погода ясная, видимость хорошая. Проезжая в районе <адрес>, скорость его движения была около 40 км/ч., он увидел, как со стороны КПП «Перевал» на большой скорости движется автомобиль марки «Toyota Harrier» светлого цвета, государственного регистрационного знака не помнит. Он увидел этот автомобиль метров за 10 – 15 впереди. Подъехав ближе, данный автомобиль выехал на его полосу движения и двигался прямо на его автомобиль. Он хотел принять правее ближе к краю проезжей части и затормозить, но не успел, так как в этот момент произошло столкновение. Автомобиль «Тойота Хариер» ударил его автомобиль в левую переднюю часть. Его автомобиль от удара сдвинуло назад и вправо, развернуло поперек обочины. Автомобиль «Тойота Хариер» проехал немного вперед, в сторону города и остановился на его полосе движения на обочине. От удара у него было шоковое состояние. Когда пришел в себя, хотел открыть водительскую дверь, но её заклинило от удара. Он смог выбраться через окно смятой левой пассажирской передней двери выползти на дорогу и дальше двигаться не мог, так как испытывал сильные боли в области позвоночника, в области головы слева, в области колена левой ноги. Из автомашины «Тойота Хариер» вышли водитель Ляшук и пассажир Сю, но к нему не подошли, помощи ему не оказали, «скорую помощь» ему не вызвали. Сам он не мог вызвать «скорую помощь», так как не смог найти телефон после удара. Водитель проезжающей мимо машины предложил довезти его до больницы и он согласился. Его отвезли в травмпункт Городской больницы. ДТП оформлялось без него. Он до 18.05.2010 года находился на стационарном лечении, затем лечился амбулаторно до 08.08.2010 года.

В связи с ДТП он потерял работу, заработок. Поскольку он по профессии моряк, думает, что потерял работу совсем, так как вряд ли сможет пройти медкомиссию. У него на иждивении двое детей – маленький и студент, которых необходимо содержать.

Его автомобиль после аварии восстановлению не подлежит, от страховой компании он получил компенсацию 115000 рублей, однако это менее стоимости автомобиля. Сейчас автомобиль стоит на стоянке и за каждый день он платит 60 рублей, также он понес расходы за эвакуатор 3500 рублей.

Заявил гражданский иск на сумму 729000 рублей. Эта сумма складывается из его утраченного заработка, который он потерял, как он считает, в сумме 1500000 рублей. Но сумму утраченного заработка он не рассчитывал. Также эта сумма складывается из физических страданий и переживаний его и семьи. В сумму иска также входят затраты на адвоката в размере 29000 рублей.

Свидетель Сю в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель Сю на предварительном следствии пояснял, что 05.05.2010 года около 05 часов он вместе с Ляшук Константином Николаевичем выехал из <адрес> на автомобиле марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на основании частной собственности. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, пристегнутый ремнем безопасности. Примерно к 07:45 часов они въехали в <адрес> и двигались со стороны КПП «Перевал» в сторону перекрестка <адрес> в этот момент он дремал и, проезжая в районе <адрес> проснулся от того, что почувствовал сильный удар по автомобилю. Он сразу же открыл глаза и увидел, что его автомобиль после столкновения несет боком по дороге. Затем они остановились на встречной полосе движения практически полностью на обочине слева. После столкновения он вышел из автомобиля и увидел, что столкновение произошло с легковым автомобилем белого цвета, как позже узнал марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак №. После этого он позвонил своему знакомому и попросил вызвать сотрудников милиции и скорую помощь, так как сам он не знал, как вызвать милицию. Водитель второго автомобиля, как позже узнал фамилия его Р., также вышел из автомобиля и сел на обочину, попросил у него телефон, он дал ему телефон и тот куда-то звонил. Через некоторое время в районе места ДТП остановился проезжающий мимо автомобиль типа джип и Р. сел в данный автомобиль и уехал, как позже узнал, тот поехал в больницу. Затем приехали сотрудники милиции, врачи скорой помощи и на машине скорой помощи он поехал в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и он вернулся на место ДТП. Когда он приехал на место ДТП, то его автомобиль уже грузили на эвакуатор. После того, как машину увезли, он поехал по рабочим вопросам. На момент ДТП была ясная погода без осадков, светлое время суток, дорожное покрытие сухое асфальтированное, дорожная разметка присутствовала. На момент ДТП его автомобиль был в исправном техническом состоянии. Перед столкновением он не чувствовал никаких резких движений автомобиля, либо торможений в противном случае он бы проснулся, также он не слышал никаких щелчков или стуков перед столкновением.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2010 года, из которого следует, что 05.05.2010 года в 08 часов 30 минут в травмпункт Центральной городской больницы с ДТП в районе ДСУ доставлен Р., 1967 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: компрессионный перелом Т-8, Т-9 позвонков, госпитализирован в НХО.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.05.2010 года, из которого следует, что 05.05.2010 года в 08 часов 35 минут в травмпункт Центральной городской больницы с ДТП в районе ДСУ доставлен Сю, 1981 года рождения, проживающий по адресу: <адрес> с диагнозом: ушибленная рана верхней губы.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.08.2010 года, из которого следует, что 18.08.2010 года из СМЭ <адрес> получен акт судебно-медицинского освидетельствования № на основании которого Р., <.........>, проживающий по адресу <адрес> определен тяжкий вред здоровью. Телесные повреждения получены в результате ДТП произошедшего 05.05.2010 года в районе <адрес> с участием гражданина Р. транспортное средство марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № и гражданина Ляшук К.Н. транспортное средство марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что место столкновения транспортных средств расположено в районе <адрес>, автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ расположен на расстоянии 24,9 м от воображаемой прямой угла <адрес> и на расстоянии 2,7 м на обочине от левого края проезжей части, заднее колесо (правое) расположено на расстоянии 0,5 м от правого края проезжей части; транспортное средство марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак К453НМ расположен на расстоянии 10,9 м от воображаемой прямой угла <адрес> до заднего левого колеса и на расстоянии 3,7 м на обочине от левого края проезжей части, переднее левое колесо расположено на расстоянии 1,9 м от левого края проезжей части.

Схемой происшествия от 05.05.2010 года, на которой указаны: расположение транспортных средств «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ и автомобиля «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак К453НМ после совершения происшествия; направление движения транспортных средств; следы юза от резины предположительно левого переднего колеса автомобиля «Toyota Harrier»; прерывающийся след юза; центр осыпи грязи, крупных осколков и скол на асфальте; след сколов на асфальте от диска заднего правого колеса автомобиля «Toyota Harrier»; след юза от резины автомобиля «Toyota Harrier»; оторванный диск с резиной и ступица левого переднего колеса. Схема имеет подпись водителя Ляшук К.Н. о согласии с составленной схемой происшествия, подписи понятых.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <адрес>, собственником (владельцем) автомашины «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ 27 является Сю.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 03.06.2010 года, из которого следует, что у гражданина Р., <.........>, на момент обращения в лечебное учреждение 05.05.10 г. имелись повреждения в виде:

а/ не осложненного компрессионного перелома тел 8-го, 9-го грудных позвонков 1 ст. компрессии;

б/ ссадин в области лица, в теменной области слева.

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части салона автомашины, при ДТП 05.05.10 г.

Телесные повреждения, указанные в пункте 1б – не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью телесными повреждениями, указанными в пункте 1а – можно будет определить после окончания лечения свидетельствуемого в т/п у врача травматолога, по предоставлению меддокументов /карты пострадавшего от травмы/.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 13.08.2010 года, из которого следует, что у гражданина Р., <.........>, на момент осмотра, обращения в лечебное учреждение 05.05.10 г. имелись повреждения в виде:

а/компрессионного перелома тел 8-го, 9-го грудных позвонков 1 ст. компрессии;

б/ ссадин в области лица, в теменной области слева.

Телесное повреждение, указанное в пункте 1а – вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека /приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.6.11./

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от 03.06.2010 года, из которого следует, что у гражданина Сю, 1981 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 05.05.10 г. имелась ушибленная рана верхней губы. Определить достоверно механизм образования, давность причинения, степень вреда причиненного здоровью данным телесным повреждением, не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской справке отсутствуют сведения о морфологических характеристиках повреждения, судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего не проводилось, хотя не исключается возможность причинения данного повреждения в результате действия тупых твердых предметов, при ДТП 05.05.10 г.

Постановлением от 23.08.2010 года Р. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Гражданским иском Р. о признании его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 729000 рублей.

Постановлением от 21.10.2010 г. Р. признан гражданским истцом по уголовному делу №.

Согласно квитанции № серии ЛХ от 19.10.2010 года выданной адвокатом конторы адвокатов № г. Находка Бондаренко А.В., стоимость юридических услуг, оказанных Р. по настоящему уголовному делу составляет 29000 рублей.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 31.08.2010 года, из которого следует, что у гражданина Р., <.........>, на момент осмотра, обращения в лечебное учреждение 05.05.10 г. имелись повреждения в виде:

а/компрессионного перелома тел 8-го, 9-го грудных позвонков 1 ст. компрессии;

б/ ссадин в области лица, в теменной области слева.

Телесное повреждение, указанное в пункте 1а – вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека /приказ МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.08 г. п.6.11./

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 27.08.2010 года, из которого следует, что у гражданина Сю, 1981 года рождения, на момент обращения в лечебное учреждение 05.05.10 г. имелась ушибленная рана верхней губы. Определить достоверно механизм образования, давность причинения, степень вреда причиненного здоровью данным телесным повреждением, не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской справке отсутствуют сведения о морфологических характеристиках повреждения, судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего не проводилось, хотя не исключается возможность причинения данного повреждения в результате действия тупых твердых предметов, при ДТП 05.05.10 г.

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от 26 октября 2010 г., согласно которого скорость движения автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ 27RUS могла составлять величину не менее 57 км/ч. Определить наиболее точно скорость движения данного транспортного средства не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

В имевшей место дорожной обстановке, водитель автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак А754ЕЕ 27 RUS должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4, 9.1, а также требованиями дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения (ПДД).

Действия водителя автомобиля «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак К453НМ 25 RUS регламентируются требованиями пункта 10.1 абзаца 2 ПДД РФ.

На момент осмотра ходовая часть, рулевое управление и тормозная система автомобиля «Toyota Harrier» находились в технически несправном состоянии. Обнаруженные повреждения ходовой части, рулевого управления и тормозной системы автомобиля «Toyota Harrier» образовались в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные. Такие нагрузки в данном случае могли возникнуть только при столкновении автомобилей. Данные повреждения не могли быть образованы в результате движения автомобиля по проезжей части дороги до ДТП.

Протоколом осмотра предметов от 01.09.2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № расположенный на территории специализированной стоянки ООО «Светофор» по адресу: <адрес> Автомобиль белого цвета, на момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: передний бампер сорван с креплений находится на капоте вместе с государственным регистрационным знаком. Государственный регистрационный знак, установленный на переднем бампере, деформирован. На левой части бампера имеются следы наслоения краски черного цвета, левый повторитель поворота, установленный в бампере, отсутствует. В левой части бампера отсутствует фрагмент бампера. Передние фары и декоративная решетка радиатора отсутствуют. Капот деформирован по всей плоскости в виде вмятин и загиба металла преимущественно слева со сколами лакокрасочного покрытия и коррозией металла в местах сколов лакокрасочного покрытия. Лобовое стекло растрескано по всей плоскости. Крыша деформирована. Переднее левое крыло отсутствует. Переднее левое колесо вместе со ступицей и стойкой деформированы и смещены по направлению спереди назад. Передняя левая дверь полностью деформирована, стекло двери разбито. Левое зеркало заднего вида обломано. Задняя левая дверь полностью деформирована, стекло двери разбито. Левый порог деформирован. Заднее крыло без видимых повреждений. Багажник, задний бампер и задняя оптика без видимых повреждений. Заднее крыло, задняя правая дверь без видимых повреждений. Передняя правая дверь деформирована в районе креплений, верхняя часть двери отогнута от кузова. Переднее правое крыло сорвано с креплений, видимых повреждений не имеет. Переднее левое колесо спущено.

Постановлением от 01.09.2010 года автомобиль марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>.

Постановлением от 21.10.2010 года автомобиль марки «Toyota Ceres» государственный регистрационный знак № возвращен владельцу Р.

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2010 года и фото таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № расположенный на территории специализированной стоянки ООО «Светофор» по адресу: <адрес> «а». Автомобиль серого цвета, на момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформирован и поврежден передний бампер, отсутствуют фрагменты бампера слева, переднее левое крыло полностью деформировано со следами сколов лакокрасочного покрытия и коррозией металла в местах сколов лакокрасочного покрытия. Капот имеет деформацию слева с изгибом металла и сколами лакокрасочного покрытия с коррозией металла в местах сколов лакокрасочного покрытия. Пластиковый дефлектор капота, закрепленный в передней части разломан пополам. Передняя левая фара отсутствует. Переднее левое колесо на штатном месте отсутствует. Передняя левая стойка, сцепленная вместе со ступицей, оторвана. Верхняя часть стойки прикручена на штатном посадочном месте, на кузове автомобиля вместе со штоком стойки. Шланги тормозной системы, ведущие к суппорту, оборваны. Передний левый привод вырван вместе с «гранатой» и остался на ступице, также вырвана рулевая колонка. Передняя левая дверь в районе петель и стыка с передним левым крылом имеет деформацию металла. Левая задняя дверь и левое заднее крыло видимых повреждений не имеет. Задняя дверь без повреждений. Заднее правое крыло, задняя и передняя правые двери без повреждений. Переднее правое крыло видимых повреждений не имеет. На автомобиле на момент осмотра установлены шины «BRIDGESTONE» «DUELER» «Н/Т» «687» «225/65 17R» «101S» диск выполнен в виде «снежинки» с шестью лучами в середине диска имеется эмблема «TOYOTA». Переднее правое и заднее левое колеса и диски без повреждений, заднее правое колесо спущено, кромка обода диска поцарапана и имеет неровные края. При осмотре передней левой ступицы подтеков тормозной жидкости не обнаружено. При разборе суппорта проверяется подвижность тормозного цилиндра путем надавливания на поршень, из отверстия для подвода тормозного шланга вытекает тормозная жидкость, поршень движется в тормозном цилиндре. При осмотре отсека двигателя обнаружено, что аккумулятор отсутствует, коробка предохранителей разломана, «телевизор» деформирован в левой передней части. В тормозном бачке имеется остаточное количество тормозной жидкости. При осмотре передней правой тормозной системы подтеков тормозной жидкости не обнаружено. После чего с помощью домкрата поднимается переднее правое колесо до свободного вращения и при нажатии на педаль тормоза тормозная система срабатывает и колодки прижимаются к тормозному диску. Передний тормозной контур исправен. На переднем тормозном контуре установлены тормозные колодки с накладками 10,0 мм. При осмотре салона автомобиля обнаружены сработавшие подушки безопасности из передней панели.

Постановлением от 19.10.2010 года автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится на территории специализированной стоянки временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>.

Постановлением от 28.10.2010 года автомобиль марки «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак №, возвращен владельцу Сю

Схемой дислокации дорожных знаков на участке 140-141 км автодороги Владивосток-Находка, согласно которой участок дороги в районе <адрес>, находится в зоне населенного пункта, поэтому, согласно п. 10.2 ПДД РФ движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Ляшук Константином Николаевичем данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого Ляшук К.Н. по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ляшук К.Н. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ляшук К.Н., суд признаёт совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 29000 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг адвоката, согласно представленному расчету в квитанции № серии ЛХ от 19.10.2010 г., обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда в сумме 700000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, подлежит удовлетворению в сумме 500000 рублей.

Согласно характеристике с места работы ЗАО «Современные фасадные системы» от 01.11.2010 г., Ляшук Константин Николаевич является работником компании ЗАО «Современные фасадные системы» с 30.10.2009 года в должности водителя-экспедитора. За время работы в компании зарекомендовал себя как старательный, внимательный человек, но не дисциплинированный. К своим обязанностям работник относится с ответственностью. Выполняет свою работу на должном уровне. На своем рабочем месте всегда внимательный, аккуратный, помогает коллегам по работе. К выполнению поручений руководства относится добросовестно. С 26.07.2010 г. по настоящее время не выходит на работу, его местонахождение неизвестно. На звонки Ляшук К.Н. не отвечает. По месту жительства сотрудника неоднократно направлялись письма с просьбой прийти на работу и объяснить факт своего отсутствия, но ответа со стороны Ляшук К.Н. по настоящее время нет.

На учётах у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Ляшук К.Н. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не может согласиться с позицией представителя потерпевшего, который настаивал на максимальном реальном наказании подсудимого в виде двух лет лишения свободы, мотивируя свою позицию необходимостью карательного воздействия.

Однако, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе учитываются и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что исправление Ляшук К.Н. возможно без изоляции от общества суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления – совершено преступление небольшой тяжести, вследствие которого причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступило по неосторожности; личность виновного, который преступление совершил впервые, в содеянном раскаивается, вину в совершении преступления признал полностью, по месту работы характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого должен содержать. Совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд признал смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия у подсудимого множества нарушений Правил дорожного движения, за которые он был подвергнут административным наказаниям, суд находит необходимым назначить Ляшук К.Н. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на максимальный срок, установленный санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Ляшук Константина Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ляшук К.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Ляшук К.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ляшук К.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Seres» государственный регистрационный знак №^,хранящийся у законного владельца Р. - оставить Р.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Toyota Harrier», государственный регистрационный знак № хранящийся у законного владельца Сю - оставить Сю

Взыскать с Ляшук Константина Николаевича в пользу Р. в возмещение расходов оплату услуг адвоката 29000 (двадцать девять тысяч) рублей, в компенсацию морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: