Дело № 1-1046-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 декабря 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Хершберг И.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Сушковой А.А.,

потерпевших Д., Д1.,

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 15.12.2010 г.,

подсудимого Бондаревского Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Бондаревского Дмитрия Александровича, <.........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Бондаревский Дмитрий Александрович 08 сентября 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Бондаревский Д.А. в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 08 сентября 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, попросил у несовершеннолетнего Д1. сотовый телефон под предлогом отправить смс-сообщение. Д1., доверяя Бондаревскому Д.А., передал ему свой сотовый телефон марки «Samsung С 3010», в котором находилась сим-карта компании «Мегафон», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было. После чего, Бондаревский Д.А., с сотовым телефоном зашел за угол <адрес> и скрылся из вида Д1. обещая, что вернет сотовый телефон, однако, воспользовавшись ситуацией, положил сотовый телефон в свой карман и скрылся незаметно для Д1. Тем самым Бондаревский Д.А. путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Samsung С 3010» с сим-картой, принадлежащие законному представителю Д1. - Д. и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб на сумму 2990 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Бондаревский Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Федореева Н.С. поддержала ходатайство подсудимого Бондаревского Д.А.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшие Д., Д1. не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Бондаревского Д.А. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «или приобретения права на чужое имущество» и «обмана» подлежат исключению из объема обвинения как вмененные излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бондаревскому Д.А., нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаревскому Д.А., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. в сумме 2990 рублей обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в полном размере, в сумме 2990 рублей на основании ст. 173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике Бондаревский Д.А. в <адрес> совместно с сестрой Л., её мужем и двумя несовершеннолетними детьми. По вышеуказанному адресу Бондаревский Д.А. проживает длительное время, зарекомендовал себя удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков не замечен, на учете в городском наркологическом диспансере, в краевой психиатрической больнице № <адрес> не состоит. Жалоб со стороны соседей в адрес Бондаревского Д.А. или членов его семьи не поступало. Бондаревский не работает, в ПГТ <адрес> не обучается с сентября 2010 года.

На учёте у психиатра и нарколога <адрес> не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей и приходит к выводу, что исправление Бондаревского Д.А. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Бондаревского Д.А., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Бондаревского Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бондаревскому Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Бондаревского Д.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бондаревскому Д.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – детализацию телефонных переговоров на имя Л., абонентский номер 89244294189, документы на сотовый телефон и детализированный отчет по балансу, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Бондаревского Дмитрия Александровича в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 2990 (две тысячи девятьсот девяноста) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья