Дело № 1-1047-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Хершберг И.В.,

с участием государственного обвинителя Бегина А.К.,

потерпевшего Б1.,

защитника, адвоката Рябухиной Э.В., удостоверение №, ордер № от 21.12.2010 г.,

подсудимого Середы Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Середы Николая Николаевича, <.........> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Середа Николай Николаевич 03 августа 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Середа Николай Николаевич 03 августа 2010 года около 09 часов находясь в мужской раздевалке на втором этаже в помещении склада ООО «Стандарт», расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на скамейке мобильный телефон «Samsung GT-S5230» стоимостью 7390 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, принадлежащий Б1., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 7390 рублей. Похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Середа Н.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Б1. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Середе Н.Н. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Середе Н.Н., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение имущественного ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Б1. в сумме 7390 рублей, погашен в полном объеме.

Согласно справке-характеристике Середа Н.Н. за время проживания на административном участке зарекомендовал себя удовлетворительно. По адресу <адрес> проживает с сестрой Ш. Имеет регистрацию в <адрес> Жалоб от соседей за все его время проживания по месту жительства не поступало. В рядах Российской Армии не служил. В настоящее время официально нигде не работает. Ранее состоял на учете в УПМ № как условно осужденный. В настоящее время на учете в УПМ № не состоит, приводов с момента снятия с учета не имел. К административной ответственности на территории УПМ № не привлекался. В компании лиц ранее судимых, употребляющих наркотические средства замечен не был.

Согласно характеристике с места работы ИП Б. от 25.10.2010 года, Середа Н.Н. с 19.08.2009 года работает у ИП Бударин, за время работы зарекомендовал себя как отзывчивый, исполнительный работник, справляющийся со своими обязанностями. Нареканий со стороны руководства не имеет, трудовую дисциплину не нарушает. За время работы выговоров и взысканий не имел.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и приходит к выводу, что исправление Середы Н.Н. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность Середы Н.Н., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Середу Николая Николаевича виновным в совершении преступления предусмотренного 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Середе Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Середу Н.Н. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства не менее одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Середе Н.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung GT-S5230» имей-код 357951032705538, находящийся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу Б1..

Вещественные доказательства - кассовый чек, договор купли-продажи и технического обслуживания, упаковку от мобильного телефона «Samsung GT-S5230» имей 357951032705538, хранящиеся у законного владельца Б1., по вступлении приговора в законную силу, оставить законному владельцу Б1..

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: