Дело № 1-1065-10 копия П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Находка 16 декабря 2010 года Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Пикульской А.С., защитника Борисовского В.Ю. представившего удостоверение №, ордер № от 16.12.2010г., подсудимого Прохорова В.М., потерпевшего Т., при секретаре Рахимовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Прохорова Владимира Михайловича, <.........> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Прохоров В.М. 08 сентября 2010 года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут по предварительному сговору с Ж., в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем разбойного нападения, находясь в <адрес> напали на потерпевшего Т., при этом для подавления воли потерпевшего к сопротивлению Прохоров В.М., действуя совместно и согласованно с Ж., стал наносить по телу Т. множественные удары, чем применил насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытых переломов 7-8 ребер справа без смещения отломков, которые согласно заключению эксперта № от 28 октября 2010 года повлекли за собой длительное расстройство здоровья, т.е. временную утрату трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель /более 21 дня/, по этому признаку расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Одновременно с действиями Прохорова В.М. Ж. осматривал содержимое шкафов в квартире потерпевшего в поисках ценного имущества. После чего Прохоров В.М., осуществляя свои преступные намерения, направленные на завладение имуществом потерпевшего, действуя совместно с Ж., обнаружили в квартире потерпевшего ценное имущество, которым завладели и из корыстных побуждений похитили, а именно: - серебряную цепочку стоимостью 1000 рублей; - четыре комплекта полотенец стоимостью 650 рублей за комплект, общую сумму 2600 рублей; - джинсы «Montana», в количестве двух пар, стоимость 1000 рублей за пару, на общую сумму 2000 рублей; - штаны спортивные «BROOKS», стоимостью 1200 рублей; - штаны спортивные в количестве двух пар, стоимостью 700 рублей за пару, на общую сумму 1400 рублей; - штаны спортивные стоимостью 600 рублей; - две пары мужских кожаных перчаток стоимостью 500 рублей за пару, на общую сумму 1000 рублей, - рубашку мужскую «Donato» стоимостью 700 рублей; - две пары мужских туфель стоимостью 2000 рублей за пару, на общую сумму 4000 рублей; - флакон мужского одеколона «Hil Figer», стоимостью 300 рублей; - 5 зонтов стоимостью 700 рублей каждый, общей стоимостью 3500 рублей; - мобильные телефоны «SAMSUNG D900», «Nokia N95», «FLY SL 500i», не представляющие материальной ценности, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб в сумме 18300 рублей. Похищенным имуществом распорядились совместно по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Прохоров В.М., полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого Прохорова В.М., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Прохорова В.М. правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «либо с угрозой применения такого насилия» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прохорову В.М., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ признает явку с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. По месту жительства подсудимый Прохоров В.М. характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, пояснившего, что ущерб ему возмещен частично, он не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск, заявленный потерпевшим Т. в размере 18300 рублей, возмещенный частично на сумму 15300 рублей, в размере 3000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию в подсудимого на основании ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Прохорова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц. Меру пресечения Прохорову В.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Прохорова Владимира Михайловича в пользу Т. 3000 рублей. Вещественные доказательства: 2 серебряные цепочки, флакон с туалетной водой «Hil Figer», 3 зонта, две пары мужских перчаток, штаны спортивные черного цвета фирмы «BROOKS», мужские черные туфли, мужские туфли коричневые, три мобильных телефона «SAMSUNG D900», «Nokia N95», « FLY SL 500i», две пары мужских джинсов ««Montana», рубашка мужская «Donato», 2 пары штанов спортивных черного цвета утепленные, штаны спортивные синие утепленные, хранящиеся у потерпевшего Т., оставить Т. по праву принадлежности. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса. Судья Копия верна. Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.