Дело № 1-1028-10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 23 ноября 2010 г. г. Находка Приморского края Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Бровко Н.В. с участием государственного обвинителя, помощника Находкинского транспортного прокурора Подражанец В.И., потерпевшей Ж., защитника, адвоката Наливкина В.Н., удостоверение №, ордер № от 23.11.2010 г., подсудимого Ус В.В., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Ус Виталия Владимировича, <.........> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ, установил: Ус Виталий Владимирович обвиняется в том, что он, являясь с 15.01.2005 года на основании протокола общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Цетан» директором ООО «Цетан», чьи полномочия и управленческие функции были определены Уставом ООО «Цетан», а также Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ, злоупотребил полномочиями вопреки законным интересам учредителя ООО «Цетан» Ж. Так, в соответствии с Уставом ООО «Цетан» (зарегистрировано 01.02.2005 года Администрацией г. Находка, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Находка Приморского края, имеет юридический адрес: <адрес> Ус В.В., как директор, выполнял функции единоличного исполнительного органа, т.е. без доверенности действовал от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдаёт доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов Общества; издаёт приказы о назначении на должности работников Общества об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; принимает решения и издаёт приказы по оперативным вопросам деятельности Общества, обязательные для исполнения работниками Общества; осуществляет подготовку необходимых материалов и предложений для рассмотрения общим собранием и обеспечивает исполнение принятых им решений; осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников Общества предусмотренные пунктом 14.3.3. Устава ООО «Цетан», несет ответственность за осуществлением предпринимательской деятельности общества, для получения прибыли и использования её в интересах участников общества в соответствии с уставом ООО «Цетан», а также Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ, Однако, Ус В.В., исполняя полномочия директора, преследуя корыстную цель, с целью извлечения имущественной выгоды для себя и третьих, лиц вопреки законным интересам ООО «Цетан» и одного из учредителей Ж., у которой имеется доля в уставном капитале Общества в размере 50 %, заведомо зная о положении Устава ООО «Цетан», в котором, согласно ст.14.1.10 определено, что «Исполнительный орган Общества организует ведение протоколов общих собраний участников Общества, которые подписываются всеми присутствующими участниками общества», грубо нарушил требования Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 № 14-ФЗ, в котором, согласно п. 3 ст. 45 определено, что «сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки», незаконно, без согласия участника Общества Ж., 21.09.2009 года заключил договоры бербоут - чартера (фрахтование судна без экипажа) с вновь созданным ООО «Цетан - Бункер» зарегистрированным по адресу <адрес>, в котором он является учредителем, и передал этому предприятию на срок 10 лет два судна, принадлежащие ООО «Цетан», а именно: нефтеналивное судно «СЛВ - 201», 1974 года постройки, регистровый номер №, номер №, и нефтеналивное судно «ЯНГКВАНГ» 1976 года постройки, регистровый номер №, номер ИМО 7616573, о чем в Государственный судовой реестр № от 16.10.2009 г. были внесены соответствующие сведения, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам ООО «Цетан». Так, Ус В.В., превысив свои полномочия, как директор данного общества, в неустановленное следствием время, заведомо зная, что не получит согласия одного из учредителей Общества Журавлевой А.И. о продлении его полномочий директора ООО «Цетан», внес заведомо ложные сведения в протокол общего собрания участников ООО «Цетан» № от 01.01.2009 г., согласно которого 01.01.2009 г. Ж. принимала участие в общем собрании, а в действительности не присутствовала на данном собрании, на котором рассматривался вопрос о продлении его полномочий директора ООО «Цетан». Кроме того, директор ООО «Цетан», достоверно зная о запрете Журавлевой А.И. на отчуждение имущества и товарно-материальных ценностей ООО «Цетан», превысив свои полномочия, как директора ООО «Цетан», в неустановленное следствием время, заведомо зная, что не получит согласия одного из учредителей Общества Ж. на заключение ООО «Цетан» крупной сделки по сдаче в аренду недвижимого имущества в виде договоров бербоут - чартера (фрахтование судна без экипажа) с ООО «Цетан - Бункер», внес заведомо ложные сведения в протокол общего собрания участников ООО «Цетан» № от 20.08.2009 г., согласно которого 20.08.2009 г. Ж. принимала участие в общем собрании, а в действительности не присутствовала на данном собрании, на котором рассматривался вопрос о даче согласия участников Общества на заключение ООО «Цетан» крупных сделок по сдаче в аренду недвижимого имущества в виде договоров бербоут - чартера (фрахтование судна без экипажа) с ООО «Цетан - Бункер». Таким образом, Ус В.В., превысив свои полномочия директора ООО «Цетан», грубо нарушил права учредителя ООО «Цетан» Ж., чем причинил ООО «Цетан» и Ж. существенный вред на сумму 12101500 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ – использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации в виде не получения прибыли участника Общества Ж. На предварительном слушании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Ус В.В. загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся, просил прощения. Она простила Ус В.В., примирилась с ним и желает прекратить уголовное дело. Подсудимый Ус В.В. суду заявил, что в содеянном раскаивается, ходатайство поддержал, просил суд прекратить уголовное дело, пояснил, что возместил потерпевшей причиненный вред, извинился и потерпевшая его простила. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу. Выслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Ус В.В., в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ является не судимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей, потерпевшая приняла извинения подсудимого и примирилась с ним, вследствие чего имеются основания для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому разъяснены последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующим обстоятельствам. Подсудимый не возражал против прекращения дела. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ суд п о с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению Ус Виталия Владимировича по ст. 201 ч. 1 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства – грузовую таможенную декларацию №, документы, изъятые у И., документы, изъятые в помещении ОУФМС по ПК в г. Артем, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при уголовном деле. Вещественные доказательства – танкер «СЛВ-201», «ЯнгКванг», «Цетан», находящиеся на хранении в ООО «Цетан-Бункер», по вступлению постановления в законную силу оставить у законного владельца – ООО «Цетан-Бункер». Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения. Судья: