Дело № 1-107-11

г. Находка Приморского края 25 января 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Сушковой А.А.,

защитника, адвоката Ковальчук Н.Г.,

представившего удостоверение №, ордер № от 25.01.2011 года,

подсудимой Сероштан Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сероштан Людмилы Валериановны, <.........> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 238 ч. 1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2010 в период времени с 11 часов 07 минут до 11 часов 37 минут при проведении оперуполномоченным ОУР УВД по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Сероштан Л.В., находясь на придомовой территории <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции пыталась сбыть за 50 рублей для использования в пищевых целях К. одну пластиковую бутылку объёмом 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от 24.11.2010г., не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и является спиртосодержащим раствором этилового спирта, крепостью 75,0 % содержащим в своем составе - диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Она же, 18.11.2010 в период времени с 20 часов 20 минут по 21 час 10 минут при проведении оперуполномоченным ОУР УВД по г. Находке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», предусмотренного Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь на придомовой территории <адрес>, действуя умышленно, в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, и получения материальной выгоды, под видом пищевой алкогольной продукции пыталась сбыть за 50 рублей для использования в пищевых целях В. одну пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от 24.11.2010, не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащим раствором этилового спирта, крепостью 48,0 %, содержащим диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Кроме того, Сероштан Л.В., действуя умышленно, в целях последующего сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, под видом пищевой алкогольной продукции и получения материальной выгоды до 18.11.2010 г. (момента изъятия в ходе обыска) хранила в <адрес> стеклянную бутылку, объёмом 1 л соответственно, со спиртосодержащей жидкостью, которая согласно заключению эксперта № от 24.11.2010, не отвечает требованиям ГОСТа Р 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» и ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и является спиртосодержащим раствором этилового спирта, крепостью 85,0 %, содержащим в составе - диэтилфталат (диэтиловый эфир о-фталевой кислоты), который относится к вредным веществам. В соответствии с требованиями ГОСТа Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности» и ст. 3 Федерального закона Российской Федерации № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», присутствие диэтилфталата дает основание признать данную спиртосодержащую жидкость не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции, а также опасной для здоровья потребителей.

Сероштан Л.В. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 238 ч.1, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Ковальчук Н.Г. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой Сероштан Л.В. с учетом мнения государственного обвинителя, следует переквалифицировать по преступлениям от 06.10.2010 г. и от 18.11.2010 г. со ст. 238 ч.1, ст. 238 ч.1 УК РФ – как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, на ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, ст. 30 ч.3, 238 ч.1 УК РФ – как покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку как следует из обвинения, передача спиртосодержащей жидкости, не пригодной для использования в качестве алкогольной продукции и ее изъятие из незаконного оборота, осуществлялись в ходе «Проверочной закупки», и для переквалификации действий подсудимой не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются; и по ст. 238 ч. 1 УК РФ – хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной. Подсудимая Сероштан Л.В. ранее не судима, совершила умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Сероштан Л.В., являющейся пенсионеркой, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. В то же время, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: бутылку емкостью 0, 6 литра с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 1,0 литр с жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, денежные купюры достоинством 10 руб. № Яч 8759896, № ЛЧ 2768547, МЛ 2635608, № ГЭ 9556504, № ПЕ 5347393, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Находка – оставить в бухгалтерии УВД по г. Находка.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сероштан Людмилу Валериановну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1, 30 ч. 3, 238 ч. 1, 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 06.10.2010 г.) - в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

по ст. 30 ч. 3, 238 ч. 1 УК РФ (по преступлению от 18.11.2010 г.) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев:

по ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Сероштан Людмиле Валериановне наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Сероштан Л.В. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Сероштан Л.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылку емкостью 0, 6 литра с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета, бутылку емкостью 1,0 литр с жидкостью прозрачного цвета, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; денежные купюры достоинством 10 руб. - № Яч 8759896, № ЛЧ 2768547, МЛ 2635608, № ГЭ 9556504, № ПЕ 5347393, хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Находка – оставить в бухгалтерии УВД по г. Находка.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева