И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 26 января 2011 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Савинова А.И. защитника – адвоката Самуйлова А.А. удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 21.01.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Степашкина Константина Владимировича, <.........> <.........> <.........> <.........> <.........> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд у с т а н о в и л: Степашкин К.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Степашкин К.В. 03 ноября 2010 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомашине «TOYOTA COROLLA FIELDER», транзитный номер № стоящей возле <адрес>, воспользовавшись тем, что водитель З. вышел из автомашины, умышленно, тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из бардачка, расположенного между водительским и передним пассажирским сидениями автомашины, мобильный телефон «Nokia 6500» стоимостью 9500 рублей, с находящейся в нем сим- картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие З., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 9500 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Степашкин К.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшего в размере 9500 рублей, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, в ходе следствия дал явку с повинной, мобильный телефон возвращен. Потерпевший З. в судебное заседание не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ущерб от преступления для него значительный, в ходе следствия мобильный телефон «Nokia 6500» возвращен, претензий материального характера не имеет. На суровой мере наказания не настаивает. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Степашкина К.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Степашкин К.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, систематическое постоянное употребление, на учете у психиатра не состоит, ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 12.04.2005 года, поэтому в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Степашкину К.В. следует назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего не пытался уйти от ответственности и с момента совершения преступления, понимая неотвратимость наказания, не вводя в заблуждение, признался в совершенном преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления и процессу доказывания, что существенно уменьшает степень общественной опасности, полное возмещение вреда от преступления, наличие заболевания инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе распада, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания. При указанных обстоятельствах, с учетом требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя принципу социальной справедливости и целям достижения наказания виновного, суд находит, что исправление Степашкина К.В. невозможно без изоляции от общества, с учетом личности Степашкина К.В., ранее судимого за совершение преступлений относящихся к тяжким и особо тяжкому преступлению, отбывал наказание реально в виде лишения свободы, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление. С учетом личности и социального положения дополнительного наказания ограничение свободы не применять. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшего З. в сумме 9500 рублей погашен в полном объеме. По правилам ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мобильный телефон марки «Nokia 6500», имей 353099022701929 - возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Степашкина Константина Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 12.04.2005 года и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда немедленно. Срок наказания исчислять с 26 января 2011 года. Вещественное доказательство по уголовному делу: мобильный телефон марки «Nokia 6500», имей № хранящийся у потерпевшего З. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшему З. по праву принадлежности. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.