Дело № 1-4-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 11 февраля 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Биш Н.В., Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Находки Аникиной К.С.,

защитника, адвоката Чумака Д.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 07.02.2011г.,

потерпевшего К.,

подсудимого Ким А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ким Александра Владимировича, <........>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Ким А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, через открытые ворота незаконно проник на территорию автосервиса ИП «Ким», расположенного в районе <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, Ким А.В., воспользовавшись отсутствием двери, незаконно прошел в бокс, находящийся в автосервисе, где находился потерпевший К., и пользуясь тем, что последний спит и не видит его преступных действий, завладел ключом от металлического ящика, не представляющим материальной ценности. После чего, Ким А.В., будучи уверенным в том, что его преступных действий никто не видит, через открытую дверь незаконно проник в металлический контейнер, где из металлического ящика, используемого для хранения денежных средств, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с помощью ключа, которым он завладел ранее, похитил деньги в сумме 180 000 рублей, принадлежащие К., причинив последнему своими действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенными деньгами Ким А.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, ключи от металлического ящика оставил в контейнере.

В судебном заседании подсудимый Ким А.В. свою вину в совершении преступления признал частично, указав, что он похитил 70000 рублей, а не 180000 рублей, и пояснил, что 19 июля 2010 г. около 19 часов он пришел в автосервис потерпевшего К., где находились потерпевший, К2., и другие мужчины, фамилии которых не помнит. В автосервисе все, в том числе и он распивали спиртные напитки. Затем около 22 часов он ушел домой, поехал к сестре. Около 2-00 часов 20.07.2010г. он вернулся на территорию автосервиса, дверь в контейнер была открыта, он зашел, на столе увидел связку ключей, до этого он видел, как потерпевший К. открывал ключами металлический ящик, находящийся в данном контейнере. Он не знал, но предполагал, что в металлическом ящике могут находиться деньги. Ему нужны были деньги, чтобы погулять. Ключами открыл металлический ящик, увидел в пластиковой папке деньги, взял их вместе с папкой, после чего ящик закрыл, ключи оставил на столе в контейнере. Деньги пересчитал, когда отошел от автосервиса, там находилось 70000 рублей, купюрами по 1000 рублей, он вытащил деньги из пластиковой папки, папку выбросил. Пошел к себе домой, где из похищенных денег 20000 рублей отдал своей девушке К1., откуда деньги, он ей не объяснял, после чего вызвал такси и уехал в <адрес>, где часть денег потратил на одежду, продукты. 20 июля 2010г. днем ему позвонил на сотовый телефон К2., и сказал, что К. обнаружил кражу денег из автосервиса, и сказал, чтобы он вернул деньги, он признался, что похитил деньги, К2. приехал за ним во Владивосток, у него оставалось 25000 рублей их похищенных денег. Они с К2. на такси вернулись в <адрес>, и ночью он отдал К. 25000 руб., и также отдали 20000 руб., которые К2. забрал у его девушки К1., всего вернул 45000 рублей. Потерпевший К. говорил, что похищено у него 180000 руб., однако в металлическом ящике он похитил всего 70000 рублей, согласен возместить оставшиеся 25000 рублей, иск потерпевшего в сумме 135000 рублей он не признает, так как не похищал 180000 руб. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания Ким А.В., данные им в качестве обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 июля 2010г. около 18 часов он пришел в автосервис К., где находился сам К., К2., К3. Сергей, Ш. Максим, девушка по имени Наталья. Когда он пришел в автосервис, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 час. он поехал к своей сестре Елене Катасоновой. 20 июля 2010 года около 4 часов он приехал домой. Ему нужны были деньги, и поэтому он решил пойти в автосервис для того, чтобы похитить деньги. Когда он пришел в автосервис, зашел с бокс, где увидел, что К3. Сергей спит, больше в боксе никого не было. Он не знал, что в автосервисе есть деньги. Он знал, что в автосервисе находятся его знакомые, и он мог бы у кого-нибудь из них похитить деньги. Он зашел в бокс, чтобы посмотреть, кто остался в автосервисе. После чего пошел в сторожку, посмотреть, кто там находится. Дверь сторожки была открыта. Он прошел внутрь, там никого не было, он прошел, чтобы что-нибудь похитить из контейнера. О том, что в сейфе находятся деньги, он не знал. Сторожка - это металлический контейнер, стоящий слева от въезда на территорию автосервиса. На столе он увидел связку ключей на общем кольце. Он знал, что это ключи от сейфа, так как ранее видел их у К.. Он решил взять ключи, для того чтобы открыть сейф и похитить из него деньги К., так как он планировал поехать в <адрес>, но у него не было денег. Когда он брал ключи, никого не было. Он уверен, что его никто не видел. Открыв сейф, он обнаружил пластиковую прозрачную папку, в которой находились деньги. Он взял папку, открыл, в ней находились деньги в сумме 70 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Деньги он пересчитал. Что еще находилось в сейфе, он не рассматривал, заметил, что в сейфе лежали какие-то бумаги. Он положил деньги в карман своих брюк и вышел из помещения. Папку оставил в сейфе. Сейф он закрыл, ключи положил на прежнее место, на стол. Когда он вышел из помещения, его никого не видел. После чего он направился домой. Дома находилась его мама, которая спала и денег не видела, и его девушка К1. Он вызвал такси по телефону, для того, чтобы поехать в <адрес> отдохнуть. Вызвал такси около 5 часов утра. За услуги такси он заплатил около 1500 рублей из похищенных денег. С собой он взял 50 000 рублей. 20 000 рублей он отдал К1., которая спросила его, где он взял деньги, но он ей ничего не ответил, просто ушел. На такси он поехал в <адрес>. В <адрес> он приехал на пляж «Шамора», где потратил 25 000 рублей на игру в лотерею. Во Владивосток он приехал около 10 часов утра. Также в разных киосках на пляже, он покупал себе спиртные напитки и продукты. 20 июля 2010 года днем, точно время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил К2. Андрей, который сказал, чтобы он вернул деньги. В этот же день вечером за ним в <адрес> на автомашине приехали К2., К3., Ш.. Вместе с ними он вернулся в <адрес> для того, чтобы вернуть деньги. Он за такси не платил, кто оплачивал такси в <адрес> он не знает. В дороге он ничего не покупал, денег К3., К2., Ш. не давал. Если бы его не попросили вернуть деньги, то он бы деньги не возвращал. Около 00 часов 21 июля 2010 года они приехал в автосервис. Перед этим К2. заехал к нему домой и забрал 20 000 рублей, которые он отдавал К1.. Он и К2. прошли в контейнер, где находились К., Сергей, Л. Александр, Валов Дмитрий, Я. Сергей и незнакомая ему девушка. Он сразу же отдал К. 45 000 рублей, К. деньги забрал. Похитил он только 70 000 рублей, а не 180 000 рублей, которых в сейфе не было.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Ким А.В. подтвердил, пояснил, что в <адрес> К2. приезжал за ним не один, в лотерею он не играл, с собой у него было 50000 рублей.

Виновность Ким А.В., помимо частичного признания вины подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетеля К1., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей К2., К3., Ш., Б., М., Л., Я., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, ввиду их неявки.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К. пояснил, что он является владельцем автосервиса ИП «Ким», расположенного в районе <адрес>. 19 июля 2010 года он находился в автосервисе, где распивал спиртные напитки вместе с К2. Андреем, Ш. Максимом, М. Натальей, также вместе с ними распивал спиртные напитки и Ким А.В. 20 июля 2010 года около 02 часов он пошел на второй этаж бокса спать. В одном из карманов его брюк находилась связка ключей от его квартиры, гаража и сейфа, в котором он хранил свои деньги. Данные ключи всегда находились при нем, без присмотра ключи он не бросает. Около 4 часов его разбудил К. Александр, спросил его, будет ли он еще пить с ними. Он отказался и снова заснул. Он не видел, когда ушел К.. Через некоторое время он проснулся, захотел одеться и обнаружил, что нет его брюк. Он сразу же спустился вниз и побежал в металлический контейнер, в котором установлен сейф. Контейнер расположен на территории автосервиса, слева от входа на территорию. Деньги хранились в папке в верхнем ящике сейфа. Внизу он встретил М. Наталью, которая пошла за ним. В контейнере он увидел, что сейф открыт, в замке находятся ключи, на полу лежат его брюки. Он подошел к сейфу и увидел, что в нем отсутствуют 180 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Данные деньги он специально приготовил для покупки стройматериалов. О том, что в сейфе находятся деньги для закупки материалов, знали все, с кем он распивал спиртные напитки, об этом он ранее рассказывал сам. Деньги находились в прозрачной пластиковой папке, которая материальной ценности не представляет. Пустая папка находилась в сейфе. Больше из сейфа ничего не пропало. Потом ему позвонил К2., который спросил его, не пропало ли у него что-нибудь. Он рассказал К2., что из сейфа похищены 180 000 рублей. К2. сказал ему, что знает, кто украл деньги, что их похитил К. Александр. Откуда К2. об этом известно, он не знает. Он сказал, что нужно найти Ким А.В. 21 июля 2010 года в ночное время, точно время он не помнит, он находился в автосервисе. С ним были Я. Сергей, Л. Александр. В автосервис пришел К. Александр, который отдал ему 45 000 рублей, при этом Ким А.В. извинился за то, что похитил его деньги. При этом присутствовал К2. и К3. Сергей. Действиями К. Александра ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 180000 рублей, 45 000 рублей Ким А.В. ему вернул. В настоящее время он не поддерживает гражданский иск в сумме 135000 рублей, оставшийся не возмещенным, от исковых требований отказывается. Просит строго подсудимого Ким А.В. не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К1. пояснила, что в течение двух лет проживает с подсудимым Ким А.В. 20 июля 2010г. она находилась по адресу <адрес>, Приморский бульвар, 3-88, также в квартире находились мать К., и Б. Анастасия, бывшая сожительница К2.. Ким А.В. пришел ночью в нетрезвом состоянии, разбудил ее, и отдал ей 20000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Она спросила, откуда деньги, Ким А.В. ничего не ответил, затем на такси уехал из города. Ее удивила такая сумма денег, она предполагала, что деньги были похищены, говорил ли он ранее про то, что собирается украсть деньги, она не помнит. Затем ей позвонил К2., который спросил про деньги, она ответила, что К. дал ей 20000 рублей, К2. приехал, забрал данную сумму, спрашивал, где находится Ким А.В. Она ответила, что он уехал, сколько всего было денег у К. при себе, она не знает. К. ничего не говорил, что собирается во Владивосток. Позже Ким А.В.сказал, что похитил деньги в автосервисе в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными свидетелем в суде и показаниями, данными в ходе предварительного следствия были оглашены показания свидетеля К1., данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее есть парень Ким Александр Владимирович, с которым она встречается 2 года. 20 июля 2010 года она ночевала дома у Ким А.В. Около 4 часов утра Ким А.В. на сотовый телефон кто-то позвонил, после чего Ким А.В. ушел из дома. Куда направился Ким А.В. она не знает, Ким А.В. ей ничего не говорил. Утром через некоторое время, во сколько именно она не помнит, Ким А.В. пришел домой. Он передал ей деньги в сумме 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Она спросила, откуда у него эти деньги, на что Ким А.В. ей ничего не ответил, просто ушел. Перед этим Ким А.В. вызывал такси для поездки во Владивосток. За день до этого Ким А.В. в разговоре упомянул о том, что знает, где можно найти деньги. Она подумала, что эти деньги Ким А.В. где-то похитил. В этот же день к ней домой приезжал К2., который забрал 20 000 рублей, пояснив, что деньги нужно вернуть владельцу. Деньги она отдала К2., который позднее отдал деньги Ким А.В. Ким А.В. ей рассказал о том, что похитил данные деньги в автосервисе у К..

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель К1. подтвердила, пояснила, что Ким А.В. действительно говорил ей до этого, что знает, где найти деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К2. следует, что 19 июля 2010 года он находился на своем рабочем месте в автосервисе ИП «Ким». В дневное время, около 12 часов он, К3. Сергей, Ш. Максим, К., незнакомая ему девушка, стали распивать спиртное. Около 18 часов в бокс пришел К. Александр, с которым он знаком около 2 лет, поддерживает с Ким А.В. дружеские отношения. К. Александр стал распивать спиртное вместе с ними. Около 19 часов он ушел домой. К. Александр и все остальные оставались в автосервисе. Около полугода К. Александр и девушка Ким А.В. - К1. Ольга проживали в его квартире. Около 4 часов утра 20 июля 2010 года его разбудила Б. Анастасия, сказала ему, что только что в квартиру приходил К. Александр, у него в руках она видела много денежных купюр достоинством по 1000 рублей. К. быстро собрался и ушел из квартиры. Он прошел к К1., которая рассказала ему о том, что К. принес много денег, отдал ей 20 000 рублей и пояснил, что уезжает, так как его (Ким А.В.) будут искать. Он сразу же подумал, что К. мог похитить деньги в автосервисе. Он так подумал потому, что знал, что в сейфе у К. находятся деньги в сумме около 180 000 рублей, но точной суммы он не знает. В ходе распития спиртных напитков К. упоминал при всех, что у него есть данная сумма денег. На эти деньги К. собирался купить стройматериалы. Поэтому он пошел в автосервис, где встретил К., который рассказал ему о том, что ночью пошел спать на второй этаж бокса, расположенного на территории автосервиса, снял брюки, в которых находились ключи от сейфа, а когда проснулся, то не обнаружил брюк. После чего К. пошел в контейнер, где увидел, что из сейфа пропали деньги в сумме 180 000 рублей, брюки лежали рядом на полу, ключ от сейфа находился в замке. Пояснил также, что деньги находились в папке. В автосервис он ходил вместе с Б.. Около 6 часов утра он и Б. вернулись домой из автосервиса. Около 9 часов 20 июля 2010 года он пришел в сервис на работу, где встретил К3. Сергея и Ш. Максима, которым рассказал о том, что К. похитил деньги. Около 12 часов он позвонил К. Александру, который сказал, что находится в <адрес>. Он сказал, что деньги нужно вернуть. Около 19 часов он вызвал такси и вместе с К3. и Ш. Максимом поехали в <адрес> за К. Александром. С таксистом за услуги он расплатился своими личными деньгами. С Ким А.В. они встретились на «Шаморе», вместе с ними вернулись в <адрес>. В такси К. достал оставшиеся деньги в сумме 25 000 рублей, сказал, что остальные деньги потратил. В дороге Ким А.В. данные деньги не тратил, так как они сказали ему, что деньги нужно вернуть владельцу. Перед тем как ехать в <адрес> он забрал у К1. 20 000 рублей, которые дал ей К. Александр. 21 июля 2010 года около 2 часов они приехали в автосервис, где находился К., Я. Сергей, кто еще там был он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К3. следует, что 19 июля 2010 года он находился на своем рабочем месте, где в тот момент работал - в шиномонтаже, расположенном у <адрес>. В дневное время, точно он не помнит, он пришел к К2. Андрею в автосервис, расположенный выше шиномонтажа, где К2. арендует бокс для покраски автомашин. В боксе К2. находилась компания парней - К2., К., Ш. Максим. В боксе был кто-то еще, но кто именно он не помнит. Парни распивали спиртные напитки. Около 18 часов в бокс пришел К. Александр, с которым он знаком около полугода, поддерживает с Ким А.В. приятельские отношения. К. Александр стал распивать спиртное вместе с ними. Позднее к ним присоединилась девушка К. по имени Наталья, фамилии ее не знает. Около 02 часов 20 июля 2010 года К. пошел на второй этаж бокса спать. Во сколько ушел К. Александр он не знает. Около 4 часов он и Ш. ушли спать в другой бокс. Он проснулся около 7 часов утра, но точно время не помнит, пришел К2., который рассказал ему о том, что К. Александр похитил деньги из сейфа К. в сумме 180 000 рублей. К. сказал ему и К2., что нужно найти К. Александра. Он и К2. согласились найти К. Александра, для того, чтобы он вернул деньги и К. не подозревал их с К2. в краже. К2. созвонился с К. Александром, который пояснил, что находится в <адрес>. Они сказали, что нужно вернуть деньги. После чего он и К2. на такси поехали в <адрес>, откуда забрали К. Александра и поехали на этом же такси в <адрес>. Кто расплачивался за услуги такси, не помнит, не обращал на это внимания. Он за такси не платил. Во время поездки Ким А.В. указанные деньги не тратил, так как они сказали Ким А.В., что деньги нужно вернуть К.. Когда они ехали в такси, К. показывал ему и К2. деньги, пересчитывал их. Он видел, как К. пересчитывал деньги купюрами по 1000 рублей. У Кима с собой было 25 000 рублей. Перед поездкой в <адрес> К2. заехал к девушке К. Александра - К1. Ольге и забрал у нее 20 000 рублей, которые после кражи отдал К1.. 21 июля 2010 года около 01 часа они приехали в автосервис К., где последний вместе с парнями по имени Сергей, Александр и еще каким-то парнем распивали спиртные напитки. Фамилий Сергея и Александра он не знает. К. Александр отдал К. деньги в сумме 45 000 рублей. К. стал требовать у К. Александра вернуть все деньги, Ким А.В. сказал, что остальные деньги потратил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что 19 июля 2010 года около 12 часов он пришел в автосервис, расположенный в районе <адрес> к К2. Андрею, который работает там рихтовщиком автомашин. Там находился К2., К. - владелец данного автосервиса, К3. Сергей, М. Наталья, может быть с ними был кто-то еще, он уже не помнит. Они стали распивать спиртные напитки. Вечером, время он не знает, в автосервис пришел К. Александр, с которым он был знаком ранее, поддерживал с Ким А.В. приятельские отношения. К. Александр стал пить с ними. Около 04 часов он захотел спать и ушел в соседний бокс, где стоит диван. К. Александр еще находился в компании. 20 июля 2010 года около 7 часов он проснулся и увидел, что в вагончике находятся К. и М.. К3. спал в автомашине стоящей неподалеку. Примерно в 9 часов в автосервис пришел К2., который рассказал ему о том, что К. Александр похитил у К. деньги. К. ему о краже ничего не говорил. Он знал, что К. собирался ехать в <адрес> для покупки строительных материалов. О том, какая сумма денег имелась у К. он не знал. К2. созвонился с К. Александром, который сказал, что находится в <адрес>. Он, К2. и К3. решили съездить в <адрес> за К. Александром и привезти его в <адрес>. Вечером того же дня он, К2. и К3. поехали на такси в <адрес>, где на «Шаморе» встретились с К. Александром. Кто расплачивался за услуги такси не помнит, не обращал на это внимания. Он за такси не платил. Во время поездки Ким А.В. указанные деньги не тратил, так как они сказали ему, что деньги нужно вернуть К.. После чего они вчетвером на этой же машине такси вернулись в <адрес>. По дороге в машине К. Александр пересчитал деньги купюрами по 1000 рублей. У Ким Александра при себе было 25 000 рублей. К. пояснил, что остальные похищенные деньги он потратил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. следует, что она проживает вместе с К2. Андреем. В этой же квартире проживал К. Александр с К1.. 20 июля 2010 года около 4 часов ей не спалось. В окно она увидела, как К. направляется в сторону автосервиса, расположенного в районе <адрес> <адрес>. Перед этим она слышала, как К. сказал отцу, что идет на работу. Ранее К. работал в автосервисе, принадлежащем К.. Примерно через 15 минут К. Александр вернулся, она открыла Ким А.В. дверь. У него в руках был пакет, в котором она видела деньги. К. прошел в свою комнату. Она услышала, что К. отдал К1. Ольге деньги в сумме 20 000 рублей. После чего Ким А.В. быстро вышел из квартиры. Ей показалось это подозрительным, и она разбудила К2.. Они вместе подошли к К1., у которой она увидела 20 000 рублей купюрами по 1000 рублей. К2. позвонил К., который рассказал, что из сейфа пропали деньги в сумме 180 000 рублей. После чего она и К2. собрались и пошли в автосервис. Вечером того же дня, К2. с К3. Сергеем и Ш. Максимом поехали в <адрес>, где находился К. Александр. К2. перед этим забрал деньги у К1.. Позже она узнала о том, что К. вернул К. деньги в сумме 45 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М. следует, что 19 июля 2010 года около 22 часов она пришла в автосервис, расположенный в районе <адрес> к К.. Там находились К., К. Александр, и еще кто-то, кто именно она не помнит. Они распивали спиртные напитки. Примерно в 23 часа К. Александр ушел из автосервиса. Примерно через час после этого К. сказал, что пойдет спать и поднялся на второй этаж бокса. Она осталась одна, собиралась идти домой. Около 2 часов, точно время она не помнит, она увидела, как вернулся К. Александр, который поднялся на второй этаж бокса, где спал К.. К. Александр пробыл на втором этаже бокса примерно 10 минут, после чего спустился вниз. У Ким А.В. в руках что-то находилось, но что именно она не рассмотрела, так как на территории автосервиса было темно, территория не освещается. Она не смотрела куда пошел К. Александр. Через некоторое время, сколько именно она не помнит, со второго этажа бокса спустился К., который был без брюк. К. сразу же побежал в металлический контейнер, она пошла следом. В контейнере она увидела, что сейф открыт. К. уже был одет в брюки. Он пояснил, что из сейфа похитили 180 000 рублей. Сказал, что приготовил эти деньги специального для того, чтобы ехать в <адрес> закупать стройматериалы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. следует, что 20 июля 2010 года около 23 часов он пришел в автосервис, расположенный в районе <адрес> к К.. В автосервисе находился К., Я. Сергей, и еще кто-то, кто именно не помнит. Они пили пиво. К. рассказал ему о том, что К. Александр похитил из сейфа 180 000 рублей и что Ким А.В. нашли в <адрес>, откуда Ким А.В. едет в <адрес>. До этого К. рассказывал о том, что специально приготовил данную сумму денег для того, чтобы в <адрес> закупить стройматериалы. Примерно через полчаса после его прихода в автосервис пришел Валов Дмитрий. 21 июля 2010 года около 00 часов в автосервис на такси приехали К. Александр, К2. Андрей, Ш. Максим, К3. Сергей. При нем К. Александр передал К. деньги, какую сумму он не знает, купюрами по 1000 рублей. К. Александр стал извиняться, просить прощения за то, что похитил деньги, говорил, что больше так делать не будет. К. спросил, где остальные деньги, на что К. Александр ответил, что в сейфе не было 180 000 рублей, что он (Ким А.В.) похитил только 70 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Я. следует, что 20 июля 2010 года около 23 часов он пришел в автосервис, принадлежащий К., расположенный в районе <адрес>. В автосервисе находились К., Л. Александр, и еще кто-то, кто именно он не помнит, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития К. рассказал ему о том, что К. Александр, которого он плохо знает, похитил из сейфа деньги в сумме 180 000 рублей. 21 июля 2010 года около 2 часов в автосервис пришел К. Александр, К2. Андрей, К3. Сергей, Ш. Максим. Парни вчетвером зашли в контейнер, где они распивали спиртные напитки. К. Александр передал К. деньги, какую именно сумму и какими купюрами он не видел.

Вина подсудимого Ким А.В. также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

заявлением К., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые путем свободного доступа похитили у него деньги в сумме 180 000 рублей из сейфа;

протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2010 г., согласно которому был произведен осмотр подсобного помещения стройплощадки автоцентра ИП «Ким» в районе <адрес>, и металлического ящика, используемого под сейф;

протоколом явки с повинной от 21.07.2010 г., согласно которому Ким А.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 20.07.2010года, находясь в автосервисе ИП Ким, тайно, путем свободного доступа похитил деньги в сумме 70000 руб.;

протоколом выемки от 26 июля 2010 г., в ходе которой у потерпевшего К. была изъята связка ключей, с помощью которых был открыт металлический ящик, документы;

протоколом осмотра предметов от 26 июля 2010 г., согласно которому был произведен осмотр документов, связки из шести ключей, изъятых в ходе выемки у потерпевшего К.;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 июля 2010 г., согласно которому ключи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2010 г., в ходе которой Ким А.В. указал место расположения сейфа, и пояснил, как похищал деньги из сейфа;

протоколом очной ставки между потерпевшим К. и подозреваемым Ким А.В. от 03.08.2010г., в ходе которой потерпевший К. полностью подтвердил данные им показания о хищении из металлического ящика 180000 рублей;

протоколом очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым Ким А.В. от 17.08.2010г., в ходе которой М. полностью подтвердила ранее данные ей показания, указав что ночью 20.07.2010г. видела, как Ким А.В. спустился со второго этажа бокса, где спал К., у него что-то находилось в руках, она не рассмотрела, затем через некоторое время спустился К., был без брюк, и сразу побежал в металлический контейнер, она пошла вслед за ним, там увидела, что сейф открыт, К. пояснил, что из сейфа украли 180000 рублей.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена полностью.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Ким А.В. в той части, что им было похищено только 70000 руб., а не 180000 рублей, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего К., которые он давал в ходе предварительного следствия и в суде, являются последовательными, непротиворечивыми, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Кроме того, свои показания потерпевший полностью подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым. Также показания потерпевшего о хищении 180000 рублей подтверждаются вышеприведенными показаниями свидетелей. Из оглашенных показаний свидетеля К1., подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что за день до того, как Ким А.В. ночью отдал ей 20000 рублей, он говорил о том, что знает, где можно найти деньги.

Из оглашенных в судебном заседании показаний К., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что он похитил 70000 рублей, из них 20000 рублей отдал К1., с оставшимися 50000 рублей он поехал в <адрес> на такси, их похищенных денег он расплачивался за такси, 25000 рублей проиграл в лотерею на пляже «Шамора», также покупал в киосках спиртные напитки и продукты, когда за ним приехал К2., у него оставалось 25000 рублей, которые он затем вернул потерпевшему. Суд приходит к убеждению, что исходя из данных показаний подсудимого, с учетом денег, потраченных им в <адрес>, и 25000 рублей, возвращенных потерпевшему, у Ким А.В. с собой изначально должна была находиться сумма денег большая, чем 50000 рублей.

В связи с изложенным, суд расценивает показания подсудимого в части объема похищенного, как способ защиты им своих прав и интересов.

Судом установлено, что подсудимый Ким А.В. тайно, с незаконным проникновением в иное хранилище, похитил принадлежащее потерпевшему имущество – деньги в сумме 180000 руб., скрылся с ним с места происшествия, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; квалифицирующий признак «проникновение в помещение» из обвинения подсудимого следует исключить как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Ким А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условного осуждения, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало, однако как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, по месту жительства по адресу: <адрес>, Приморский б-р, 3-88 характеризуется удовлетворительно, неоднократно был замечен в компании лиц, злоупотребляющих алкогольными напитками, на учете у психиатра и нарколога не состоит, раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с возмещение ущерба, а также наличие беременности у сожительницы подсудимого гр-ки К1.

С учетом всех обстоятельств, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку постановлением Находкинского городского суда от 16.12.2010г. условное осуждение Ким А.В. по приговору от 25.01.2010г. отменено, и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, при этом окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 25.01.2010 г.

В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания лишения свободы подсудимому следует назначить колонию-поселение.

В судебном заседании потерпевший К. исковые требования о возмещении ущерба в сумме 135000 рублей не поддержал, от исковых требований отказался. Отказ от иска принят судом, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Потерпевшему в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу ключи, хранящиеся у потерпевшего К. – оставить потерпевшему по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ким Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 25.01.2010 г., и окончательно назначить Ким А.В. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 г.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 15.01.2011года по 10.02.2011 года.

Меру пресечения Ким А.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ключи, хранящиеся у потерпевшего К. – оставить К. по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева