И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 11 февраля 2011 года Находкинский городской суд Приморского края В составе председательствующего судьи Усовой С.Н. при секретаре Бреус А.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М. защитника- адвоката Ковальчук Н.Г. удостоверение № от 15.05.2008 года и ордер № от 24.01.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Кулинич Артура Витальевича, <........> <........> <........> <........> находящегося по настоящему уголовному делу по стражей с 24.11.2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд у с т а н о в и л: Кулинич А.В. совершил хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Кулинич А.В. 16 ноября 2010 года около 13 часов 00 минут находясь в магазине «Ваш малыш», расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец магазина Г. отвлеклась, тайно, умышленно, путем свободного доступа, похитил с прилавка принадлежащий Г. мобильный телефон «Nokia 2600», стоимостью 3590 рублей с сим.картой компании «Мегафон», не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 3590 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению, Кулинич А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал в полном объеме, включая гражданский иск по делу, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе и с предъявленным иском потерпевшей в размере 3590 рублей. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе следствия дал явку с повинной, вред потерпевшей возмещен в полном объеме путем возврата мобильного телефона, в содеянном раскаивается. Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке не возражает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, похищенный мобильный телефон возвращен. Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кулинич А.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Кулинич А.В. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, судимости по приговору от 11.06.2002 года и от 24.04.2008 года в установленном законом порядке на момент совершения преступления не погашены. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершения преступления, осознание содеянного и критическое отношение к своим действиям, вследствие чего добровольно сообщил о совершенном им преступлении, с момента возбуждения уголовного дела давал признательные полные и последовательные показания, чем способствовал процессу раскрытия преступления, полное возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшей. Учитывая изложенное, требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, следуя целям достижения наказания виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание данные о личности виновного, ранее отбывающего наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания отказалось недостаточным, совершил преступление в период непогашенных судимостей, суд находит социально справедливым, соразмерным содеянному, достаточным для исправления назначить наказание в виде лишение свободы в условиях изоляции от общества. Учитывая социальное положение осужденного дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2011 года Кулинич А.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием с исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 14.01.2011 года. Учитывая, что Кулинич А.В. совершил преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2011 года наказание следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения назначить – исправительную колонию строгого режима. Гражданский иск потерпевшей Г. в сумме 3590 рублей погашен в полном объеме. В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA 2600», имей код 352040/02/253545/4- возвратить по принадлежности. Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ суд п р и г о в о р и л: Кулинич Артура Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы На основании ст.69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.01.2011 года и окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кулинич А.В. оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачесть время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2010 года по 10 февраля 2011 года включительно. Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «NOKIA 2600», имей код №, хранящийся у потерпевшей Г. после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей Г.. Приговор суда не подлежит обжалованию сторонами в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Усова С.Н.