Дело № 1-168-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Чепуряевой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Климова Д.С.,

потерпевшего Макарова К.Н.

защитника, адвоката Федореевой Н.С., удостоверение №, ордер № от 16.02.2011 г.

подсудимого Жаркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жаркова Юрия Аркадьевича<........>

<........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

Жарков Юрий Аркадьевич, 30.05.2005 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Жарков Юрий Аркадьевич, 30 мая 2005 года около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, из автомашины «ММС Delica» с государст­венным регистрационным знаком Н 552 НУ, припаркованной у здания <адрес>, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, открыл переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, после чего из кармана куртки, лежащей на переднем сиденье, умышленно из корыстный побужде­ний, тайно похитил денежные средства в размере 1500 рублей и мобильный телефон «MOTOROLA C-155» стоимостью 2059 рублей со шнурком не представляющим материальной ценности, сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой было 300 рублей, чем причинил Макарову К.Н. значи­тельный материальный ущерб на общую сумму 3859 рублей. С похищенным имуществом Жарков Ю.А. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Жарков Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал полностью и показал, что он с С. работал в ООО «Ретал-Сервис» по <адрес> рабочим. Там же работал водителем Макаров К.Н. 30.05.2005 года в послеобеденное время он попросил у Макарова телефон позвонить, затем вернул телефон. После этого он решил похитить телефон Макарова. Он дождался, когда Макаров был занят ремонтом микроавтобуса, убедился, что его никто не видит и похитил телефон Макарова, а также деньги в сумме 1500 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Телефон и деньги он похитил сам. С. его отговаривал, затем убежал вместе с ним. Гражданский иск признает полностью.

Помимо личного признания вины подсудимым, вина Жаркова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Макаров Константин Николаевич суду пояснил, что 30.05.2005 года в послеобеденное время он ремонтировал свой микроавтобус на <адрес>. В процессе ремонта он отошел от микроавтобуса. Около него был малознакомый Жарков и еще один парень. Они попросили у него деньги, он отказал. Тогда Жарков с товарищем попросили у него сотовый телефон позвонить. Он дал телефон. Жарков дозвонился и вернул телефон. Он положил телефон в куртку, которую положил на переднее сиденье микроавтобуса и пошел работать. Затем он увидел, что Жарков и его товарищ уходят, затем убежали. Он посмотрел в микроавтобусе, в куртке не было телефона, в кармане куртки отсутствовали также деньги в сумме 1500 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 3859 рублей. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Свидетель С. в судебное заседание не явился. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного заседания, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель С. на предварительном следствии пояснял, что в 2005 году он работал в ООО «Похоронный дом», рабочим. В конце мая, точную дату он не помнит, днем он встретил своего знакомого Жаркова Юру, и они вместе направились в район ЦГБ <адрес>, где Жарков ранее работал рабочим при морге ЦГБ, на тот момент у них там работал общий знакомый Макаров Костя - водителем. Они подошли к вагончику, расположенному на территории ЦГБ, рядом с моргом. Когда они проходили по внутреннему двору, он увидел автомобиль «ММС DELICA», черного цвета, государственный номер не помнит, стоящий на эстакаде, недалеко от вагончика. Около автомобиля находился Макаров Константин, он работал в «Спецмедслужбе» водителем на указанном автомобиле. Он с Жарковым по­дошел к Макарову, немного поговорили, потом Жарков попросил у Макарова мобильный телефон позвонить. Макаров вытащил из куртки, которая находилась в автомобиле на переднем сиденье мобильный телефон и протянул телефон Жаркову, тот на­чал звонить, но не дозвонился и отдал телефон Макарову, который положил телефон об­ратно в машину. После этого, он и Жарков пошли в вагончик, там находился его знако­мый Черепейников, имени уже не помнит и где живет тоже, они немного выпили, Мака­ров был на улице. В процессе разговора Жарков предложил ему съездить в <адрес>, он согласился. Потом он с Жарковым вышли из вагончика, он подошел к Макарову и стал с тем о чем-то говорить, где в это время находился Жарков, он не видел, подумал, что от­лучился по нужде. Через некоторое время к нему подошел Жарков и они пошли через сопку на рынок «Южный» <адрес> На рынке Жарков купил новые кроссовки, футболку. После этого, он и Жарков поехали на «Автово­кзал», что бы уехать в <адрес>. Пока они ждали автобус, Жарков предложил ему зайти в кафе «Бригантина», расположенное на «Автовокзале». Жарков купил еду, пиво, он с Жарковым сели за столик. В процессе разговора, Жарков показал ему мобильный телефон «Motorola C-155», и сказал, что указанный телефон принадлежит кому-то из родственников, так же Жарков сказал, что этот телефон можно продать. Они вместе с Жарковым, подошли к барной стойке и предложили девушке-бармену мобильный теле­фон за 1200 рублей. Девушка сразу отказалась его покупать. Они отошли от стойки и прошлись по залу кафе «Бригантина». Народу в кафе было не много. Жар­ков предложил телефон мужчине, и тот у Жаркова ку­пил телефон, за сколько, он у Жаркова не спрашивал. После этого, они сели в автобус и поехали в <адрес>, за проезд платил Жарков, у него денег не было, в <адрес> Жарков покупал продукты, пиво и сигареты. О том, что телефон был краденный, он уз­нал уже в милиции. Как Жарков похитил телефон, он не видел, он ему об этом не говорил.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Заявлением Макарова К.Н. от 30.05.2005 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые путем свободного доступа из кармана куртки, лежащей в кабине микроавтобуса, который находился на территории Горбольницы по <адрес> 30.05.2005 г. около 15 часов похитил сотовый телефон «Моторола с-155» стоимостью 2059 рублей, на балансе которого находилось 300 рублей, из паспорта 1000 рублей, причинив материальный ущерб в размере 3359 рублей, который для него является значительным.

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2005 года, в ходе которого была осмотрена территория Горбольницы, расположенной по адресу <адрес>. При въезде на территорию Горбольницы главного корпуса, ниже расположено здание морга. За моргом расположена небольшая постройка, где возле неё находится слева автомобиль ГАЗ-53, прямо от постройки расположен 20-ти футовый контейнер – здание охраны. Рядом на прилегающей территории стоит три машины, одна из которых – микроавтобус «Делика» г/н 552. Пассажирская и водительская двери закрыты. Дверь в салон открыта. В автомобиле видимый порядок не нарушен. С места происшествия ничего не изъято.

Товарным чеком, выданным ООО «ЦСС» 23.04.2005 года на проданный товар «Моторола С-155» стоимостью 2059 рублей, подключение к тарифу «Джой» - 280 рублей.

Постановлением от 16.06.2005 года Макаров К.Н. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Исковым заявлением Макарова К.Н. о признании его гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 3859 рублей.

Постановлением от 16.06.2005 года Макаров К.Н. признан гражданским истцом по уголовному делу № на сумму 3859 рублей.

Протоколом явки с повинной от 02.08.2005 года, в котором Жарков Ю.А. собственноручно написала о том, что в последних числах мая, после суда он зашел в фирму ритуальных услуг, где встретился с С.. Они выпили и решили украсть телефон. Они узнали, что у Макарова Кости есть сотовый телефон, обдумали как его украсть, решили, что Саня будет отвлекать, а он похитит. После того, как он похитил сотовый телефон, они пошли на рынок «Южный», так как у Макарова помимо телефона он похитил деньги в сумме 1200 рублей. На рынке они купили пиво, поехали в <адрес> тратить деньги. Сотовый телефон взял себе Саня, так как он хотел себе телефон. Телефон был черного цвета, без чехла, со шнурком.

Протоколом явки с повинной от 02.09.2010 г., в котором Жарков Ю.А. собственноручно написал о том, что в 2005 году, примерно в июне-июле в <адрес> в районе остановки «Горбольница» на территории похоронного агентства он с приятелем совершил преступление – кражу из стоящего на эстакаде с открытыми дверьми автомобиля «Делика», в отсутствие водителя, денежные средства из джинсовой куртки в сумме 9000 рублей и сотовый телефон марки «Моторола», который лежал на водительском сиденье. Затем с похищенным скрылись. Сотовый телефон продали неизвестному мужчине за 1500 рублей и с денежными средствами уехали на базу отдыха в <адрес>, где потратили все денежные средства.

Актом обследования жилищно-бытовых условий от 15.02.2006 г., согласно которого при обследовании жилищно-бытовых условий подростка Жаркова Ю.А. проживающего по адресу: <адрес> установлено, что семья состоит из семи человек, квартира 3-х комнатная, жилая площадь 37,5 м². У несовершеннолетнего одна комната с матерью (мать с сыном питаются отдельно), санитарное состояние неудовлетворительное, заработок семьи 2800 рублей на 2-х человек, взаимоотношения в семье удовлетворительные. Мать спиртными напитками не злоупотребляет, воспитывает сына одна, контроль ослаблен, мать привлекалась к уголовной и административной ответственности.

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2010 года, в ходе которого был осмотрен товарный чек по приобретению мобильного телефона «MOTOROLA C-155» стоимостью 2059 рублей.

Постановлением от 15.12.2010 года товарный чек признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом проверки показаний на месте от 16.12.2010 года и фото-таблицей к нему, в ходе которой, по прибытии по указанию подозреваемого Жаркова Ю.А. в район <адрес> к зданию городского морга, Жарков Ю.А. указал на место, где стоял автомобиль «ММС DELICA» государст­венный регистрационный знак Н 552 НУ в 2005 году 30 мая и пояснил, что в 15 часов он с С. пришел в гости к Макарову, который ремонтировал данный автомобиль. Он попросил у Макарова телефон позвонить, Макаров дал ему телефон «MOTOROLA C-155». Он не дозвонился и вернул его обратно. Затем, около 15 часов 30 минут он и С. вышли из вагончика на улицу. Он воспользовался тем, что Макаров и С. его не видят и с переднего сидения автомобиля из куртки похитил телефон и деньги в сумме 1500 рублей. Затем на рынке «Южный» купил себе кроссовки, футболку, С. ни о чем не рассказывал. На автовокзале мужчине продал телефон за 600 рублей, после чего с С. поехали в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Жарковым Ю.А. данного преступления.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит правильной квалификацию действий подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жаркову Ю.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жаркову Ю.А., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, несовершеннолетний возраст виновного на момент совершения преступления.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Макаровым К.Н. в размере 3859 рублей, обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Жарковым Ю.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Жаркову Ю.А., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике на несовершеннолетнего Жаркова Ю.А. от 14.02.2006 года, Жарков Ю.А. проживал на административном участке №, воспитывался в неполной семье. Мать слабо контролировала сына, поэтому Жарков Ю.А. совершает преступления. По характеру несовершеннолетний Жарков Ю.А. очень общительный, веселый, спокойный, уравновешенный, но склонен ко лжи, подвержен чужому влиянию, в отношении со старшими вежлив. По месту жительства несовершеннолетний характеризуется удовлетворительно. В дежурную часть 2 ГОМ г. Находка не доставлялся, правонарушений не допускал.

На учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Согласно медицинского заключения № от 14.01.2011 года Жарков Ю.А. имеет заболевание – инфильтративный туберкулез правого легкого в форме распада.

При назначении наказания суд, наряду с обстоятельствами, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, в соответствии со ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, в частности то, что он воспитывался в неполной семье, мать слабо контролировала сына, привлекалась к уголовной и административной ответственности, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Поскольку подсудимый Жарков Ю.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести в возрасте 16 лет, а приговор Находкинского городского суда от 26.05.2005 года не вступил в законную силу на момент совершения им нового преступления, суд, учитывая личность виновного, состояние его здоровья, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что исправление Жаркова Ю.А. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф несовершеннолетнему осужденному назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей.

При вынесении приговора суд учитывает также положения ст. 94 УК РФ, в соответствии с которой сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

В соответствии с п. «б», ч. 1 ст. 78 УК РФ с учетом правила ст. 94 УК РФ в настоящее время истек срок привлечения Жаркова Ю.А. к уголовной ответственности за инкриминируемое ему преступление.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела, указанные в п. 1 – 3 части 1 ст. 24 УПК РФ обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 ст. 24 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Жаркова Юрия Аркадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Меру пресечения Жаркову Юрию Аркадьевичу, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство – товарный чек, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Взыскать с Жаркова Юрия Аркадьевича в пользу Макарова Константина Николаевича в счет возмещения материального ущерба 3859 (три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Жаркова Юрия Аркадьевича от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Приговор Приморского краевого суда от 24.04.2009 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: