Приговор по ст.158 ч.3 п.а

Дело № 1-1104-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 24 декабря 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника транспортного прокурора г. Находка Шарова А.В.,

защитника Чумак Д.А., представившего удостоверение №, ордер № от 24.12.2010г.,

защитника Бакарась А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 24.12.2010г.,

подсудимых Охманюка Н.А. и Латыпова Е.В.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Охманюк Николая Андреевича, <........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Латыпова Евгения Владимировича, <........>

<........>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Охманюк Н.А. и Латыпов Е.В. 23.09.2010г. около 24.00 часов находились во дворе <адрес>, когда последний предложил поехать к его знакомым, находящимся в одном из поездов на путях станции Находка ДВЖД, с целью распития спиртных напитков, Охманюк Н.А. на предложение Латыпова Е.В. согласился и 24.09.2010г. около 02.00 часов они вдвоем прибыли на вышеуказанную железнодорожную станцию, где прошли по железнодорожным путям к Передвижной машинной станции-18, состоящей из двух железнодорожных вагонов. Зайдя в один из вагонов, Охманюк Н.А. и Латыпов Е.В. обнаружили, что друзей последнего в вагоне нет, а другие люди находящиеся в вагоне спят, и в этот момент у О. и Латыпова Е.В. внезапно возник умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору материальных ценностей из данного вагона, предназначенного для временного проживания работников ПМС-18.

Так, реализуя задуманное, направленное на хищение материальных ценностей, Охманюк Н.А. совместно с Латыповым Е.В. в ночное время около 02.00 часов путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в вагон № ПМС-18, являющийся жилищем и стоявший на путях станции Находка, расположенной по адресу <адрес> и в то время как Латыпов Е.В., согласно заранее достигнутой договоренности, стоял в коридоре указанного вагона и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым тайность его действия, Охманюк Н.А. незаконно проник в купе №, где в это время спал потерпевший Ц., и из кошелька, хранившегося на полке, тайно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил деньги в сумме 4700 рублей, а также ДВД проигрыватель раскладной SP-108D, стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Sony Ericsson К 310i», стоимостью 2490 рублей, находившиеся на столе в купе. После чего Охманюк Н.А. с похищенным из купе вышел и последовал за Латыповым Е.В., который в это время направился в место вагона, оборудованное под столовую. Там Латыпов Е.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил с полки ДВД проигрыватель «Sony» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Я. B.C.

В продолжение своего преступного умысла Охманюк Н.А. совместно с Латыповым Е.В. в ночное время около 02.00 часов с целью хищения материальных ценностей, незаконно проникли путем свободного доступа, через незапертую дверь также и в вагон № ПМС-18, являющийся жилищем, и стоявший на путях станции Находка, расположенной по адресу <адрес> где, убедившись, что все присутствующие там спят, реализуя задуманное, направленное на хищение материальных ценностей, Охманюк Н.А. проник в купе № данного вагона и, пользуясь тем, что потерпевший К. спит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил сотовый телефон «Sony Ericsson X 10 mini» в коробке с документами, зарядным устройством и гарнитурой стоимостью 13180 рублей, находящиеся на столе в купе, а также туалетную воду «Антонио Бандерас» стоимостью 1100 рублей, хранившиеся на полке в данном купе. В это время Латыпов Е.В. проник в купе № данного вагона, где находились вещи, принадлежащие Я. B.C., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений и, действуя группой лиц по предварительному сговору, со стола похитил сотовый телефон «Nokia XpressMusic» EMEI 35837903089957/7 в корпусе черного цвета стоимостью 13990 рублей с гарнитурой (наушники), а также из кошелька, лежащего на полке, похитил деньги в сумме 1000 рублей, 1 доллар США по курсу ЦБ РФ 31 рубль 0031 копеек по состоянию на 24.09.2010г., сим карту оператора НТК абонентский номер №, не представляющую материальной ценности. Затем Охманюк Н.А. и Латыпов Е.В. с места совершения преступления скрылись, предоставив себе реальную возможность распорядиться похищенным по своему собственному усмотрению.

Таким образом, Охманюк Н.А. и Латыпов Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, то есть желая распорядиться чужим имуществом как своим, путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проникли в вагоны № и № ПМС-18, являющегося жилищем, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ц., а именно: деньги в сумме 4700 рублей, ДВД проигрыватель раскладной SP-108D стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Sony Ericsson К 310i» стоимостью 2490 рублей, причинив Ц. значительный материальный ущерб на общую сумму 12190 рублей, так как это является половиной его заработной платы за один месяц. После чего похитили имущество, принадлежащее Я. B.C., а именно: ДВД проигрыватель «Sony» в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, сотовый телефон «Nokia XpressMusic» EMEI 35837903089957/7 стоимостью 13990 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, один доллар США по курсу ЦБ РФ 31 рубль 0031 копеек по состоянию на 24.09.2010г. и сим карту НТК абонентский номер № не представляющей материальной ценности, причинив Я. B.C. значительный материальный ущерб на общую сумму 17021 рубль 0031 копейки, так как это является половиной его заработной платы за один месяц. Также похитил имущество, принадлежащее К.: сотовый телефон «Sony Ericsson X 10 mini» в коробке с документами, зарядным устройством и гарнитурой стоимостью 13180 рублей и туалетную воду «Антонио Бандерас» стоимостью 1100 рублей, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму 14280 рублей, так как данная сумма является половиной его заработной платы.

В судебном заседании подсудимые Охманюк Н.А. и Латыпов Е.В., полностью признав себя виновными, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые виновными себя признали полностью, ходатайство заявили добровольно, в присутствии защитников, после консультации с защитниками, в содеянном раскаиваются, им понятны характер и последствия заявленного ходатайства, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимых Охманюка Н.А. и Латыпова Е.В., у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласились подсудимые, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимых Охманюка Н.А. и Латыпова Е.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Охманюк Н.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Охманюк Н.А., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Охманюк Н.А., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Охманюк Н.А. характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном учете у нарколога с 24.10.2000 года с диагнозом – синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия, ранее судим, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Охманюк Н.А. без изоляции от общества с учетом положений ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Латыпову Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Латыпову Е.В., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Латыпову Е.В., суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый Латыпов Е.В. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, в связи с тем, что преступлением не причинено тяжких последствий, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Латыпову Е.В. без изоляции от общества с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимых, суд не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание подсудимым в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Ц. на сумму 12190 рублей, возмещенный частично на сумму 7490 рублей, в сумме 4700 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Я. в сумме 17021 рубль 31 копейка, возмещенный частично на сумму 16021 рубль 31 копейка, в сумме 1000 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГКРФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим К. на сумму 14280 рублей, возмещенный частично на сумму 13180 рублей, в сумме 1100 рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых в солидарном порядке на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Охманюк Николая Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Охманюк Н.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Признать Латыпова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Меру пресечения Латыпову Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Охманюка Николая Андреевича и Латыпова Евгения Владимировича в пользу Ц. 4700 рублей солидарно.

Взыскать с Охманюка Николая Андреевича и Латыпова Евгения Владимировича в пользу К. 1100 рублей солидарно.

Взыскать с Охманюка Николая Андреевича и Латыпова Евгения Владимировича в пользу Я. 1000 рублей солидарно.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson К 310i», серийный номер 01231200-282355-2, в коробке с зарядным устройством, наушниками и документами (товарный чек, квитанция), хранящийся у потерпевшего К., оставить К. по праву принадлежности;

- ДВД – плеер «SONY» DVD-007М и пульт дистанционного управления к нему, хранящиеся у потерпевшего Я., оставить Я. по праву принадлежности;

- сотовый телефон «Nokia Xpress Music» EMEI 35837903089957, один доллар США серия 28975777 В 2001г., сим. карта оператора НТК номер №, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств службы тылового обеспечения Находкинского ЛОВДт, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Я.,

- сотовый телефон «Sony Ericsson К 310i», раскладной ДВД проигрыватель DVD SP-108D, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств службы тылового обеспечения Находкинского ЛОВДт, после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу Ц..

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы они вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием. Кроме того, осужденные также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с их участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.