Дело № 1-1125-10 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 28 декабря 2010 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Пикульской А.С.,

защитника Бакарась А.А., представившего удостоверение №, ордер № от 28.12.2010г.,

подсудимого Сек А.Р.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сек Андрея Робертовича, <........> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сек А.Р. 01 октября 2010 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, находясь в районе <адрес>, напал на К. и, выразив угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, нанес алюминиевой битой, которую использовал в качестве оружия, удары по телу К., причинив потерпевшему К. телесные повреждения в виде кровоподтека на спине по позвоночной линии в проекции 8 грудного позвонка; ссадин /3/ на разгибательной поверхности правого предплечья в верхней трети с переходом на кожу правого локтевого сустава, которые согласно заключению эксперта № от 07 октября 2010 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и поэтому расцениваются как не причиняющие вред здоровью, после чего, осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение имущества потерпевшего К., Сек А.Р. потребовал у К. передачи принадлежащего ему имущества. К., учитывая сложившуюся обстановку и реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передал напавшему на него Сек А. Р. мобильный телефон "NOKIA" стоимостью 500 рублей с сим-картой компании МЕГАФОН, не представляющей материальной ценности, которым Сек А.Р. завладел и из корыстных побуждений похитил. Затем Сек А.Р., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение имущества потерпевшего, стал проверять содержимое карманов одежды К., обнаружив в кармане пиджака мобильный телефон "NOKIA", не представляющий материальной ценности, в котором находилась сим-карта компании МЕГАФОН, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 60 рублей; а также портмоне стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 4500 рублей, пластиковую карту банка «ВТБ-24» на имя К., на счету которой на момент хищения не было денег, чеки банка «ВТБ -24», квитанции для оплаты штрафов в ГАИ- не представляющие материальной ценности, которыми Сек А.Р. завладел и из корыстных побуждений похитил, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления. В результате преступных действий Сек А. Р. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 5560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Сек А.Р., полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны защиты, обвинения, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил в присутствии защитника, добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть со ссылкой на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а потому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Квалифицирующий признак «с применением оружия» подлежит исключению из обвинения, как излишне вмененный, исходя из позиции государственного обвинителя, суд считает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и, к» УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Сек А.Р. характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, суд также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К. в размере 5560 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сек Андрея Робертовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года пять месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться на регистрацию один раз в месяц.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Сек А.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.