Дело № 1 – 1115 – 10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2010 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Сушковой

подсудимого Спицына В.В.,

защитника – адвоката Шуляковой О.А.,

представившей удостоверение №, ордер № от 24.12.2010 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Спицына Виктора Владимировича, <........> ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 07.12.2010 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спицын В.В. 28 октября 2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на балконе <адрес>, поднялся на расположенный выше балкон, после чего, выбив дверь балкона, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений, умышленно похитил ноутбук «HP Compag 615», серийный номер CNU 946BQLS, стоимостью 15 000 рублей, с зарядным устройством, входящим в комплект, тушку мороженой курицы, не представляющую материальной ценности, принадлежащие П., с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Спицын В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шулякова О.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая П. не возражали против заявленного подсудимым Спицыным В.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Спицына В.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Спицын В.В. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 14.03.2004 года.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Спицыну В.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 29.10.2010 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Спицыну В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Спицын В.В. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории тяжких, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, учитывая материальное положение подсудимого, обстоятельства дела.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным исправление Спицына В.В. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей П. на сумму 15000 рублей, возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: ноутбук «HP Compag 615», гарантийный талон на ноутбук «HP Compag 615», тушку мороженой курицы, возвращенные потерпевшей П. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.11.2010 года, оставить у потерпевшей П. по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спицына Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спицыну В.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного Спицына Виктора Владимировича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Спицыну В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук «HP Compag 615», гарантийный талон на ноутбук «HP Compag 615», тушку мороженой курицы, возвращенные потерпевшей П. постановлением о возвращении вещественных доказательств от 01.11.2010 года, оставить у потерпевшей П. по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева