ПРИГОВОР ПО СТ.159 Ч.3

Дело № 1 – 131 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 05 марта 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Находка Бегина А.К., старшего помощника прокурора г.Находка Панова А.С.,

защитника, адвоката Пархомчук И.Я.,

представившего удостоверение №, ордер № от 01.02.2011 года,

потерпевших Ч., Б1.,

подсудимого Боровик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Боровик Сергея Викторовича, <.......>, судимого 29.03.2010 г. Находкинским городским судом по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 330 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Летом 2004 года, Боровик С.В., находясь в <адрес> располагая информацией о том, что у гражданина Ч., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеется задолженность по коммунальным платежам, а также о низком уровне его доходов, умышленно из корыстных побуждений, путем мошенничества, решил приобрести право на вышеуказанную квартиру, стоимостью 600 000 рублей, что является крупным размером.

Реализуя свой преступный умысел, летом 2004 года, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, обманывая Ч. и введя его в заблуждение относительно истинных намерений, предложил произвести обмен однокомнатной квартиры, принадлежащей Ч., расположенной на третьем этаже с балконом на одну из своих однокомнатных квартир, расположенных на первом этаже в <адрес> края, принадлежащих Боровик С.В. Для реализации намеченного преступления, в период с лета 2004 года по 15 декабря 2004 года, не имея намерения выполнить свои обязательства, уговорил Ч. произвести сделку, а именно: пообещал помощь Ч. в предоставлении денежных средств на оплату задолженности по коммунальным платежам, а в случае не возврата денежных средств Ч. в течение года, произвести обмен своих однокомнатных квартир, расположенных в <адрес>. Ч., не осведомленный о преступных намерениях Боровика С.В., доверяя ему, согласился на данное предложение, так как денежные средства по оплате задолженности по коммунальным платежам соответствовали разнице стоимости обмена квартирами. Продолжая свои преступные действия, Боровик С.В., получив согласие на свое предложение, обманывая Ч., убедил последнего подписать оформленные на него две нотариальные доверенности в <адрес> от 15 декабря 2004 года, одну на право осуществления действий, связанных с приватизацией квартиры, другую с заключением договора купли-продажи и государственной регистрацией права собственности на <адрес>. 10 января 2006 г. Боровик С.В., имея в наличии нотариальную доверенность Ч. от 15 декабря 2004 года, оформил и получил документы о приватизации квартиры, принадлежащей Ч., и 30 января 2006 г. зарегистрировал право собственности Ч. на <адрес>, не передав при этом документы последнему. 07 февраля 2006 года, продолжая свои преступные действия, направленные на приобретение права на чужое имущество в крупном размере, Боровик С.В., на основании полученной от Ч. доверенности от 15.12.2004 г., действуя от его имени, подписал договор купли-продажи между собой и своей женой Б., на <адрес>, принадлежащую гражданину Ч. на праве собственности, стоимостью 600 000 рублей, что является крупном размером, не осведомив Ч. о продаже его квартиры.

Таким образом, Боровик С.В., злоупотребляя доверием, обманув потерпевшего и изначально не намериваясь выполнить принятые на себя обязательства, в предоставлении денежных средств на оплату задолженности по коммунальным платежам, и только в случае не возврата денежных средств в течение года, произвести обмен этажами однокомнатных квартир, своих обязательств не выполнил, осуществил без ведома Ч. сделку купли-продажи его квартиры, денежные средства на погашение коммунальных платежей не предоставил, однокомнатную квартиру на первом этаже взамен проданной квартиры на 3-м этаже с балконом не предоставил, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600 000 рублей, что является крупным размером.

Кроме того, в феврале 2008 года, Боровик С.В., находясь в <адрес>, располагая информацией о том, что у гражданина Б1., проживающего и зарегистрированного по адресу : <адрес>, имеется задолженность по коммунальным платежам, а также о низком уровне его доходов, умышленно из корыстных побуждений, путем мошенничества, решил совершить хищение вышеуказанной квартиры стоимостью 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером. Реализуя свой преступный умысел, в феврале 2008 года, Боровик С.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел в <адрес> принадлежащую гражданину Б1. на праве собственности, проживающего в указанной двухкомнатной квартире со своей матерью Б3., и обманывая Б1., предложил ему помощь в продаже его двухкомнатной квартиры и приобретения для него однокомнатной квартиры, а также в предоставлении денежных средств в сумме 200 000 рублей и погашения долгов по коммунальным платежам. После неоднократных посещений Б1., Боровик С.В., получив согласие на свое предложение, злоупотребляя доверием, убедил Б1., не осведомленного о преступных намерениях Боровик С.В., подписать оформленную на него нотариальную доверенность в <адрес> края по <адрес> от 12.07.2008 года, предоставляющую ему право на осуществление действий, связанных с заключением договора купли-продажи на <адрес> по Восточному проспекту, <адрес>. Для реализации намеченного преступления, Боровик С.В. 15 июля 2008 года на основании полученной от Б1. 12.07.2008 г. нотариальной доверенности, действуя от имени последнего, подписал договор купли-продажи на принадлежащую Б1. квартиру, стоимостью 1 6000 000 рублей, что является особо крупным размером, между собой и своим сыном Б2. Примерно в феврале 2009 года реализуя преступный умысел, заведомо не имея намерения исполнить свои обязательства по предоставлению Б1. однокомнатной квартиры в <адрес> под предлогом временного проживания перевез Б1. и его престарелую мать Б3. в малопригодную для проживания комнату гостиничного типа по <адрес>, принадлежащую его теще Б4.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества стоимостью 1600 000рублей, что является особо крупным размером, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего в конце июля 2009 года Боровик С.В., под предлогом временно пожить летом в деревне, перевез Б1. и его мать Б3. в деревню <адрес>, где по договоренности со своими знакомыми поселил в пустующий <адрес>, приспособленный для временного проживания, принадлежащий К., пообещав при этом оформить документы купли-продажи на однокомнатную квартиру, расположенную в <адрес>.

Таким образом, Боровик С.В., злоупотребляя доверием, обманув потерпевшего и изначально не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, взамен проданной двухкомнатной квартиры предоставить Б1. в собственность однокомнатную квартиру в <адрес>, продав <адрес> по Восточному проспекту в поселке Врангель, <адрес>, своих обязательств не выполнил, однокомнатную квартиру взамен проданной ему не предоставил, долги по коммунальным платежам не погасил, денежные средства в сумме 200 000 не выплатил, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 600 000 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Боровик С.В., после совершении мошеннических действий в отношении Б1., выразившихся в хищении 15 июля 2008 года путем обмана и злоупотребления доверием его <адрес> действуя самовольно, вопреки установленному законом порядку, не получив согласия Б1., которого он предварительно вместе с престарелой матерью Б3. в начале февраля 2009 года перевез на временное проживание в комнату гостиничного типа, расположенную по адресу: <адрес> по Восточному проспекту в <адрес> на мусорную свалку, принадлежащее Б1. имущество, а именно: два паласа стоимостью по 4 000 рублей каждый, на общую сумму 8 000 рублей, стиральную машинку автомат стоимостью 10 000 рублей, титан бывший в употреблении стоимостью 2000 рублей, мягкую мебель -два кресла и диван стоимостью 20 000 рублей, шифоньер двухстворчатый светло - коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, стол письменный стоимостью 8000 рублей, кровать односпальную деревянную стоимостью 2000 рублей, гардину пластиковую стоимостью 1000 рублей, а зимнюю рабочую куртку стоимостью 2 000 рублей, кроссовки мужские бывшие в употреблении стоимостью 1 500 рублей и икону стоимостью 2 500 рублей отдал Ч., частично расплатившись с ним за выполненную работу по ремонту квартиры, а всего на общую сумму 61 000 рублей, причинив своими действиями Б1., который не работает и не имеет источника дохода, существенный вред.

Подсудимый Боровик С.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 330 ч. 1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Пархомчук И.Я. заявленное подсудимым Боровик С.В. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б1., Ч. не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Боровик С.В. следует квалифицировать по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Ч., по ст. 159 ч. 3 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Б1., по ст. 159 ч. 4 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; по ст. 330 ч.1 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или нормативным актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Боровик С.В. совершил тяжкие преступления, а также преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшие в судебном заседании просили назначить подсудимому строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УКРФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, 1995г. рождения, а также нахождение на его иждивении сына, 1990г. рождения, являющегося студентом высшего учебного заведения на договорной форме обучения.

Принимая во внимание данные о личности, с учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить подсудимому Боровику Сергею Викторовичу наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением максимального испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом социального и материального положения без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа по ст. ст. 159 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что совершенное Боровиком С.В. преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также требования п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, а именно двух лет, начало срока давности исчисляется с начала февраля 2009 года.

Приговор Находкинского городского суда от 29.03.2010 г. в отношении Боровика С.В. (ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ-1 год 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) подлежит самостоятельному исполнению.

В судебном заседании потерпевшим Ч. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 76834 рубля, потерпевшим Б1. о взыскании материального ущерба в сумме 131715 руб. 51 коп., данные исковые требования признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем суд считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших Ч., Б1. о возмещении материального ущерба, а именно стоимости квартир, не поддержаны потерпевшими в судебном заседании, поскольку они намерены обращаться с исками о признании сделок купли-продажи квартир недействительными, и о признании права собственности на квартиры. В соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу: дело правоустанавливающих документов по <адрес>, дело правоустанавливающих документов по <адрес>, хранящиеся в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю; журнал реестров для регистрации нотариальных действий и копию доверенности от 12.07.2008г. от имени Б1., хранящиеся в нотариальной палате, расположенной по <адрес> в <адрес>, у нотариуса Ш. – оставить нотариусу Ш.; квитанции об оплате коммунальных платежей на <адрес>, куртку, кроссовки, икону, хранящиеся у потерпевшего Б1. – оставить Б1. по принадлежности; квитанции об оплате коммунальных платежей на <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Ч. – оставить Ч. по принадлежности; образцы почерка и подписи потерпевшего Б1., образцы почерка и подписи потерпевшего Ч., свидетеля Б., обвиняемого Боровик С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД г. Находка - уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя Боровик С.В., хранящийся в личном деле ФБУ ИЗ-25/1 – вернуть Боровик С.В.

Арест, наложенный на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б., 1970 г. рождения, запись о регистрации права от 10.02.2006г. № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – снять по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Б2., 1990 г. рождения, запись о регистрации права № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним – снять по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боровик Сергея Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 330 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 159 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы,

по ст. 330 ч.1 УК РФ – в виде 180 часов обязательных работ.

На основании ст. 78 ч.1 УК РФ освободить от наказания, назначенного по ст. 330 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Боровик Сергею Викторовичу наказание в виде семи лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Боровик С.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Боровик С.В. – содержание под стражей - отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть Боровик С.В. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 09.06.2010 г. по 05.03.2011 г. включительно.

Приговор Находкинского городского суда от 29.03.2010 года в отношении Боровик С.В. – исполнять самостоятельно.

Взыскать с Боровик Сергея Викторовича в пользу Ч. – 76834 руб. (семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре рубля), в пользу Б1.- 131715 руб.51 коп. (сто тридцать одну тысячу семьсот пятнадцать руб. 51 коп.).

Гражданские иски Ч. и Б1. о взыскании имущественного ущерба, а именно стоимости квартир, - оставить без рассмотрения, признать за ними право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дело правоустанавливающих документов по <адрес>, дело правоустанавливающих документов по <адрес>, хранящиеся в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, расположенному по адресу: <адрес>, - оставить по принадлежности в Находкинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>; журнал реестров для регистрации нотариальных действий и копию доверенности от 12.07.2008г. от имени Б1., хранящиеся в нотариальной палате, расположенной по <адрес>, у нотариуса Ш. – оставить нотариусу Ш.; квитанции об оплате коммунальных платежей на <адрес>, куртку, кроссовки, икону, хранящиеся у потерпевшего Б1. – оставить Б1. по принадлежности; квитанции об оплате коммунальных платежей на <адрес>, хранящиеся у потерпевшего Ч. – оставить Ч. по принадлежности; образцы почерка и подписи потерпевшего Б1., образцы почерка и подписи потерпевшего Ч., свидетеля Б., обвиняемого Боровик С.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УВД г. Находка - уничтожить; паспорт гражданина РФ на имя Боровик С.В., хранящийся в личном деле ФБУ ИЗ-25/1 – вернуть Боровик С.В.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева