Дело № 1 – 138 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 февраля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Находка Ким А.В.,

подсудимой Камаловой О.А.,

защитника адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 26.01.2011 года,

при секретаре Цой Г.Б.,

а также с участием потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Камаловой Олеси Альбертовны, <.......>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Камалова Олеся Альбертовна 25 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на общей кухне, расположенной в секции 7, где расположены комнаты с <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет и ее преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «LG КР 500», стоимостью 8990 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 216 рублей, симкарта компании «МТС», не представляющая материальной ценности, принадлежащие П., после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 9206 рублей.

В судебном заседании подсудимая Камалова О.А. вину не признала полностью и пояснила, что ранее она проживала совместно со своим сожителем К1. по адресу <адрес> малосемейном общежитии. 25 ноября 2010 года она находилась вместе с К1. дома, днем распивали спиртное, затем она легла спать. К1. выходил на кухню и в туалет. Через некоторое время они с тем уехали, К1. заходил к знакомому занять деньги, вышел и показал ей мобильный телефон «LG КР 500» черного цвета, сказал, что приобрел его, деньги отдаст позже. Она не подозревала, что это был телефон, принадлежащий П.. Так как у них не было денег, она решила заложить телефон своему знакомому К., получила от того 1000 рублей. Собиралась позже выкупить телефон. На деньги купили спиртное и продукты. На следствии себя оговорила по просьбе К1., с которым в настоящее время они расстались.

Несмотря на непризнание вины подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, обвиняемой Камаловой О.А. следует, что вину Камалова О.А. признавала полностью, и поясняла, что 25 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут она вышла из комнаты покурить. В этот момент на кухне на подоконнике в центре она увидела мобильный телефон «LG» модели моноблок с сенсорным экраном черного цвета. На кухне никого не было, она решила, что телефон оставил кто-то из жильцов ее секции, решила похитить мобильный телефон, чтобы позже продать, взяла телефон и вернулась в свою комнату, где показала телефон К1. и сказала, что взяла телефон на кухне на подоконнике. Она со своего мобильного телефона позвонила К. и предложила купить у нее мобильный телефон за 1000 рублей, договорилась встретиться с К. в автосервисе, расположенном в районе остановки «Волна». Она оделась, вышла из дома, достала из телефона симкарту компании «МТС» и выбросила ее возле дома. В автосервисе она показала К. похищенный мобильный телефон, тот согласился купить телефон и передал ей 1000 рублей, после чего вернулась домой.

Потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что в 2009 году в магазине «Связной» она приобрела мобильный телефон «LG КР 500», стоимостью 8990 рублей. В телефоне находилась карта памяти на 2 Gb стоимостью 216 рублей, сим-карта компании «МТС». 21 ноября 2010 года она переехала в г. Находка к своей матери на <адрес> -39, в малосемейное общежитие. 25 ноября 2010 года около 16 часов 00 минут она пришла на общую кухню приготовить ужин, телефон положила на подоконник. Около 17 часов 10 минут она пошла в комнату. Около 18 часов 30 минут захотела позвонить матери Д., но когда пришла на кухню, обнаружила, что мобильный телефон пропал. Она пошла к соседке Ф. из комнаты 34 и попросила позвонить на ее номер телефона, но оператор отвечала, что абонент временно не доступен. Также она спрашивала про телефон Камалову О.А. и К1., те пытались искать телефон вместе с ней, говорили, что телефон не брали. По данному факту она обратилась в милицию. Ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9206 рублей. 06 декабря 2010 года похищенный у нее мобильный телефон с картой памяти был ей возвращен. Ущерб полностью возмещен. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель Д. пояснила, что она проживает в <адрес> <адрес> совместно со своей дочерью П.. Летом 2009 года ее дочь купила мобильный телефон «LG KP 500» за 9206 рублей. 25 ноября 2010 года она днем уехала, в течение дня перезванивались с дочерью. Последний раз она звонила П. около 17 часов и сообщила, что едет домой. Когда она приехала домой, дочь рассказала, что около 17 часов та находилась на общей кухне секции, свой мобильный телефон положила на подоконник, затем пошла к себе в комнату. Телефон забыла на подоконнике, а когда вернулась, то телефона нигде не было. В этот вечер они с дочерью спрашивали Камалову О.А. и К1., не видели ли те телефон, те говорили, что телефон не брали. Вместе с дочерью она поехали в милицию, где дочь написала заявление. Как-то К1. сообщил ей, что телефон у П. похитил он, просил, чтобы дочь забрала заявление, однако позже сообщил, что телефон все-таки похитила Камалова О.А., а он просил ту вернуть телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля К1. следует, что в ноябре 2010 года он проживал совместно со своей сожительницей Камаловой О.А. по адресу <адрес> малосемейном общежитии. 25 ноября 2010 года он вместе с Камаловой О.А. находились дома, днем распивали спиртное в комнате. Около 17 часов 20 минут - 17 часов 30 минут Камалова О.А. выходила из комнаты. Вернулась она через несколько минут, в руках у той был мобильный телефон «LG» черного цвета. Камалова О.А. показала ему мобильный телефон и сказала, что взяла его на общей кухне на подоконнике, предположила, что телефон оставила их соседка из комнаты № - П.. Он спросил зачем она взяла чужой телефон, сказал что надо его вернуть, но Камалова О.А. ответила, что телефон не вернет, так как ей срочно нужны деньги, сказала, что поедет продавать телефон. Он пытался остановить Камалову О.А., но та его не слушала, ушла. Когда вернулась, сказала, что продала телефон за 1000 рублей. После чего он вместе с Камаловой О.А. пошел в магазин, где та покупала продукты питания и спиртное. Затем они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Через некоторое время они вышли на кухню покурить, там находилась П., которая у них спросила видели ли они ее мобильный телефон, пояснила что забыла его на подоконнике. Он с Камаловой О.А. ответили, что телефона не видели и не брали. Как-то по просьбе Камаловой О.А. он подходил к Д., говорил, что телефон похитил он, на самом деле он телефон не похищал.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившегося свидетеля К., из которых следует, что он работает сторожем на авторазборке, расположенной в районе остановки «Волна». 25 ноября 2010 года он находился на своем рабочем месте. Около 17 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила ранее ему знакомая девушка по имени Олеся. Как он узнал позже, ее фамилия Камалова. Камалова О.А. предложила ему купить у нее мобильный телефон за 1000 рублей. Они договорились о встрече, через некоторое время, Камалова О.А. приехала к нему на работу и показала ему мобильный телефон черного цвета с сенсорным экраном марки ««LG КР 500», в котором находилась карта памяти на 2 Гигабайта. Он согласился купить телефон и передал Камаловой О.А. 1000 рублей. 02 декабря 2010 года он находился на своем рабочем месте. К нему приехали сотрудники милиции и спросили знаком ли он с Камаловой О.А. и покупал ли у нее мобильный телефон. Он все рассказал, добровольно выдал мобильный телефон, купленный у Камаловой О.А. вместе с картой памяти.

Вина Камаловой О.А. также подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 года, согласно которому был произведен осмотр помещения общей кухни секции <адрес>, откуда был похищен мобильный телефон «LG КР 500», принадлежащий П., с места происшествия ничего не изъято;

протоколом явки с повинной от 02.12.2010 года, в ходе которой Камалова О.А. сообщила, что 25.11.2010 года тайно, путем свободного доступа из общей кухни секции 7 по <адрес> похитила мобильный телефон «LG КР 500» с картой памяти;

протоколом выемки от 02.12.2010 года в ходе которого у свидетеля К. изъят мобильный телефон «LG КР 500» с картой памяти на 2Gb;

протоколом осмотра предметов от 06.12.2010 года в ходе которого осмотрен мобильный телефон «LG КР 500» с картой памяти, изъятые у свидетеля К.;

протоколом предъявления предмета для опознания от 06.12.2010 года, в ходе которого потерпевшая П. опознала похищенные у нее 25.11.2010 года из общей кухни секции <адрес> мобильный телефон «LG КР 500» с картой памяти;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «LG КР 500» с картой памяти, изъятых 02.12.2010 года протоколом выемки у свидетеля К. и опознанных потерпевшей П..

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Камаловой О.А. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Показания подсудимой Камаловой О.А. о том, что она не совершала кражу телефона, что телефон похитил К1., опровергаются совокупностью доказательств:

Так, из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой Камаловой О.А. следует, что в ходе предварительного расследования она вину признавала полностью, указывала, что преступление 25 ноября 2010 года около 17 часов 20 минут совершила она, в содеянном раскаивается.

Указанные показания Камаловой О.А. были даны последней в присутствии защитника – адвоката Самуйлова А.А.. Перед началом допроса разъяснены права обвиняемой, в том числе Камалова О.А. была предупреждена, что данные ею показания в дальнейшем могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае ее отказа от этих показаний.

Оглашенные показания обвиняемой Камаловой О.А. суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами: показаниями потерпевшей П., свидетелей К1., Д., К., протоколом явки с повинной от 02.12.2010 года.

Показания подсудимой Камаловой О.А. в судебном заседании и непризнание вины суд расценивает, как право на защиту, с целью избежать ответственности и наказания за содеянное.

С учетом установленных выше исследованными доказательствами обстоятельств дела, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что действия Камаловой О.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, личность виновной.

Подсудимая Камалова О.А. совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее судима, характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Камаловой О.А., суд признает явку с повинной, как активное способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Камаловой О.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Камаловой О.А. суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления и все обстоятельства дела, суд полагает возможным применение ст.73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск возмещен полностью.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым: мобильный телефон « LG KP 500» с картой памяти на 2 Gb, хранящийся у потерпевшей П., оставить последней по праву принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Камалову Олесю Альбертовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Камаловой Олеси Альбертовне считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденную Камалову О.А. в течение 30 суток встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться на прием к наркологу, пройти обследование и в случае необходимости пройти курс лечения у нарколога.

Меру пресечения Камаловой О.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон « LG KP 500» с картой памяти на 2 Gb, хранящийся у потерпевшей П., оставить последней по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток через суд г. Находка.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья В.А. Комарова