Дело № 1-158-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 10 марта 2011 года

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находки Гавриченко О.М.,

обвиняемого Абрамова А.В.,

защитника – адвоката Вишняковой О.Ф.,

представившей удостоверение №, ордер № от 02.02.2011 года,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшей – адвоката Бондаренко А.В.,

представившего удостоверение №, ордер № от 02.02.2011 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <.......>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 17.01.2011 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 08 мая 2010 года около 01 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ (ПДД РФ), управлял транспортным средством автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регистрационным знаком №, лишенный водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, без регистрационных документов на транспортное средство, документов, под­тверждающих право владения, и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону останов­ки автобуса <адрес>, на транспортном средстве, оборудо­ванном ремнями безопасности, не был пристегнутым, и совершал перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью, превышающей максимально разрешенную скорость на данном промежутке проезжей части более 79,7 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Таким образом, управляя транспортным средством при вышеуказан­ных обстоятельствах, в районе <адрес>, не учел интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства и груза, а так же дорожных и метеорологических условий, в частности, видимость в направлении дви­жения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по направлению со стороны остановки автобуса «площадь Совершеннолетия» в сторону остановки автобуса «Тихоокеанская» в <адрес>, чем нарушил п.п. 1.4 и 9.1 ПДД РФ, пересек одинарную сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил требования дорож­ной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и п.п. 9.7 ПДД РФ, и при возникновении опасности, выразившейся в виде двигающегося по встречной полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса «Тихоокеан­ская» в <адрес>, автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA CR-V» государст­венный регистрационный знак В 040 ЕК ¹²⁵rus под управлением водителя Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия:

пассажир автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным реги­страционным знаком №, В., <.......>, получил телесные повреждения в виде: закрытых переломов 4-5-6-го ребер слева со смещением кост­ных отломков, с развитием гемоторакса (скоплением крови в плевральной полости) слева; рвано-ушибленных ран в области подбородка, верхнего века левого глаза; ушибленной раны в области правой голени; ссадин в области левой стопы, в области лица; с развитием травма­тического шока 1-ой степени, которые, согласно заключению эксперта № от 13 декабря 2010 года, едины по механизму образования, поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как создали угрозу для жизни человека (приказ Минздравсоцразвития РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008 года п.6.1.10).

пассажир автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным реги­страционным знаком №, К., <.......>, получила телесные повреждения в виде: закрытого полного вывиха акромиального конца левой клю­чицы, оскольчатого перелома акромиального отростка левой ключицы со смещением отлом­ков, тракционного повреждения левого плечевого сплетения, с развитием паралича Дюшена-Эрбе-Детерин-Клюмке левой верхней конечности; кровоподтеков в области левого плеча, левого плечевого сустава, поверхностных ушибленных ран /2/ в области левого плеча; ушиба головного мозга легкой степени, субдуральной гематомы в лобной области справа, которые, согласно заключению эксперта № от 16 декабря 2010 года, едины по механизму образо­вания (ДТП от 08.05.2010 года), поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ «медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008 года. Таблица про­центов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравления и др.последствий воздействия внешних причин п.10. «... Повреждение шейного, плечевого сплетения и их нервов, повлекшее за собой нарушение их функций. ... д) отсутствие движе­ний в суставах верхней конечности, отсутствие чувствительности, резкие нарушения трофи­ки – 70%).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ признал полностью, просил огласить показания, данные им на предварительном следствии.

Как следует из показаний обвиняемого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, он имел водительское удостоверение кате­гории «В», водительский стаж с 2002 года, примерно в 2003 году его лишили водительского удостоверения, в настоящее время он лишен водительского удостоверения. 07.05.2010 года около 19 часов 00 минут, когда он находился у бабушки по адресу <адрес>, пришел его зна­комый В. и попросил его забрать девушку по имени Юлия, фамилии не знает, в районе <адрес>. У него своего автомобиля нет, но был автомобиль у его брата Расулова Алишера, марки «TOYOTA MARK II» без государственных регистраци­онных знаков, данный автомобиль не оформлен, так как был куплен на запчасти, до­кументов на него не было. Он нашел во дворе государственные регист­рационные знаки №, которые стояли на автомобиле марки «TOYOTA CARINA», принадлежащем его второму брату Зурабу, который умер в 2009 году, и автомобиль стоит у бабушки во дворе. Данные регистрационные знаки он установил их на автомобиль марки «TOYOTA MARK II». После этого они поехали в сторону <адрес>, он находился за рулем, а В. сел на переднее пассажирское сиденье. По дороге заехали в магазин «Весенний», В. пошел за пивом, а он попросил того купить кофе. Из магазина В. вышел с девушкой по имени Анастасия, фамилии не знает, которая по предложению В. поехала с ними. После этого они поехали на <адрес>. Около 24 часов, возможно позже, они втроем приехали на <адрес>, откуда забрили Юлию. Девушки сидели на заднем сиденье, Юлия слева, а Анастасия справа за ним, ни он, ни пас­сажиры пристегнуты ремнями безопасности не были, он на этом не настаивал. Около 01 часа 08 мая 2010 года они направились на <адрес>, двигаясь по Находкинскому проспекту со скоростью около 80 км/ч, в районе <адрес> он увидел на дороге канализационный люк, который захотел объехать, немного вывернул руль влево, отчего автомобиль понесло на встречную полосу, встречного автомобиля он не видел. После этого он ничего не помнит, так как потерял сознание, очнулся в больнице, где позже узнал, что его автомобиль совершил столкновение с автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистра­ционный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS. На момент ДТП погода была ясная, без осадков, темное время суток, уличное освещение присутствовало, на автомобиле был включен свет ближних фар, дорожное покрытие сухое асфальтированное, дорожная разметка присутствовала, просматри­валась.

Показания, данные на предварительном следствии, подсудимый ФИО2 подтвердил полностью. Кроме того, пояснил, что с предъявленным К. иском на сумму 720 000 рублей не согласен, считает его завышенным. Потерпевшей К. он помогал на предварительном следствии, оказывал ей материальную помощь в сумме 6000 – 8000 рублей. Так как он официально не работает, подрабатывает в автосервисе, заработная плата составляет около 14000 рублей в месяц, он инвалид, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает с ним, поэтому не сможет возместить ущерб в указанной сумме. Готов возместить ущерб в сумме 200000 – 300000 рублей, так как выставил на продажу имеющиеся у него квадроцикл и мотоцикл.

Кроме признания, вина подсудимым ФИО2, его вина подтверждается пояснениями потерпевшей К., данными в судебном заседании, потерпевшего В., свидетелей Б., Б., К1., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, а также материалами уголовного дела.

Из пояснений потерпевшей К. следует, что 08.05.2010 года около 01 часа ночи она ехала автомобиле марки «TOYOTA MARK II» темного цвета под управлением ФИО2, на переднем пассажирском сиденье сидел В., она сидела на заднем пассажирском сиденье слева, справа от неё сидела Б. в сторону <адрес>. Она и Б. ремнями безопасности пристегнуты не были, были ли пристегнуты ремнями безопасности В. и ФИО2, не знает, не видела, ФИО2 не настаивал, чтобы они пристегнулись. Они ехали со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону остановки авто­буса <адрес>, с какой скоростью, сказать не может, на спидометр не смотрела, допускает, что скорость была около 80 – 90 км/ч, возможно больше. Она просила ФИО2 снизить скорость, но тот не отреагировал. Когда они про­езжали в районе видовой площадки «Каменная беседка», их автомобиль двигался по разделительной полосе, она увидела, что по встречной полосе двигается ка­кой-то автомобиль, закрыла глаза, затем последовал удар, от которого упала на пол салона. Когда поднялась, увидела, что их автомобиль со­вершил столкновение с автомобилем, как ей впоследствии стало известно марки «HONDA CR-V» государственного регистрационного знака не знает. Через некоторое время подъехал автомобиль скорой медицинской помощи, который госпитализировал В. в больницу, на другом автомобиле увезли Б. и ФИО2, а на третьем - её и во­дителя автомобиля «HONDA CR-V». Выпивал ли ФИО2 до столкновения, не знает, когда он управлял автомобилем, был в нормальном состоянии, вел себя адекватно. Погода была ясная, темное время суток, уличное освещение было включено, проезжая часть асфальто­бетонная, сухая, фары были включены. В этот и предыдущие дни она спиртных напитков не употребляла.

Кроме того, пояснила, что в результате происшествия получила серьезную травму, ей делали операцию, до настоящего времени диагноз не поставлен, лечение все еще идет, рука до настоящего времени не двигается. До сентября 2010 года ФИО2 ей помогал, покупал лекарства, потратив на них 7000 – 8000 рублей, затем помогать перестал, хотя она его просила, так как ей не на что было покупать лекарства. До аварии она работала продавцом, сейчас нигде не работает, мать умерла, помочь ей некому. Просит взыскать в подсудимого гражданский иск в сумме 720000 рублей, который складывается из сумм судебных расходов на представителя в размере 20000 рублей, и компенсации морального вреда в размере 700000 рублей.

Из показаний потерпевшего В. следует, что 07.05.2010 года около 22 часов в районе ДСУ он встретился с ФИО2, который управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II», государственный регистрационный знак №, находился в автомобиле один. Как он понял со слов ФИО2, автомобиль принадлежит его брату. ФИО2 предложил ему прокатиться по городу, он согласился и они поехали, пока катались, он пил пиво, а ФИО2 пил кофе, спиртное не употреблял. Он сидел на переднем пассажирском сиденье. Затем они встретили знакомых девушек Юлию и Анастасию, где именно встретили, не помнит, и поехали кататься по горо­ду. Он задремал и около 01 часа 08.05.2010 года проснулся от удара, когда от­крыл глаза, увидел, что они находятся в районе памятника «Каменная беседка», их автомо­биль разбит, вокруг много людей. Он пытался вылезти из автомо­биля через окно, после этого потерял сознание, очнулся, когда уже лежал на дороге, еще раз очнулся в ЦГБ. Позже узнал, что они двигались со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону остановки автобуса «Площади Совершеннолетия», как произош­ло ДТП, сказать не может, не видел. Какие были погод­ные условия, дорожное покрытие не помнит.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 08.05.2010 года около 01 часа ночи она находилась в автомобиле марки «TOYOTA MARK II», государ­ственного регистрационного знака не знает, темного цвета. За рулем был ФИО2, на переднем пассажирском сиденье сидел В., она сидела на заднем пассажирском сиденье справа, а слева от нееё сидела К. Как она оказалась в автомобиле, не помнит, так как прошло много време­ни, помнит, что они ехали в районе «Каменной беседки», какая была скорость, не знает, так как на спидометр не смотрела. Услышала визг тормозов, затем последовал удар по автомобилю, она полетела вперед салона и на неё навалилась К. Через некоторое время подъехала машина скорой медицинской помощи, её и ФИО2 увезли на одной машине скорой медицинской помощи в больницу, а В. и К. отвезли на других машинах в больницу. Также она знает, что они столкнулись с автомобилем марки «HONDA CR-V», государственного регистрационного знака не знает. Выпивал ли ФИО2 до столкновения, сказать не может, не видела, когда он управлял автомобилем, он был в нормальном состоянии и вел себя адекватно.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 08.05.2010 года около 01 часов 10 минут он управлял личным автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, в автомобиле на перед­нем пассажирском сиденье сидел К1., оба были пристегнут ремнями безопасности. Автомобиль перед выездом был технически исправен. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть асфальтобетонная, сухая, обочина сухая, городское электроосвещение уста­новлено, работало в норме, на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигался он по край­ней правой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса «Тихоокеан­ская» в <адрес>, дорожная разметка присутствовала, хорошо просматривалась, ни впереди него, ни сзади в попутном направлении транспортных средств не было. Он двигался со скоростью около 50 км/ч, во встречном ему направлении транспортных средств не было. Подъезжая к видовой площадке «Каменная беседка», он увидел, как из-за поворота на большой скорости, около 120 км/ч, выезжает автомобиль, как ему впоследствии стало известно, марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком № ²⁵ rus, который двигался по про­езжей части со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону остановки автобуса <адрес>, и выехал на его полосу движения. Когда он уви­дел автомобиль, сразу же нажал на педаль тормоза и попробовал уйти вправо, но не успел и произошел удар. Автомобиль марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком № двигался прямо на его автомобиль. От удара его автомобиль откинуло назад по ходу движения, когда автомобиль остановился, он вышел из него, и увидел, что вся левая передняя часть автомобиля полностью деформирована, подойдя к автомобилю марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистра­ционным знаком № он увидел, что в нем находится четыре человека, которым уже помогали люди, находившиеся на видовой площадке <адрес>. Через некоторое время приехала автомашина скорой медицинской помощи, его и всех остальных участников ДТП госпитали­зировали в больницу. Приехавшие сотрудники мили­ции начали производить замеры рулеткой, составлять схему в ДТП, которую он подписал, со схемой ДТП согласен. Впоследствии у него сотрудники милиции отобрали объяснение по факту произошедшего. Он продал свой автомобиль практически сразу же после дорожно-транспортного происшествия. В день ДТП и предыдущие дни спиртных напитков не употреблял.

Из показаний свидетеля К1. следует, что 08 мая 2010 года около 01 часов 10 минут он ехал на переднем пассажирском сиденье в автомо­биле марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №, которым управлял Б., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль перед выездом был технически исправен. Погода была ясная, без осадков, проезжая часть асфальтобетонная, сухая, обочина сухая, городское электроосвещение работало в норме, на автомобиле был включен ближний свет фар. Двигались по крайней правой полосе движения по направлению в сторону остановки автобуса <адрес>, со скоростью около 50 км/ч, до­рожная разметка хорошо просматривалась, ни впереди них, ни сзади в попутном направле­нии транспортных средств не было, так же как и во встречном направле­нии. Когда подъезжали к видовой площадке «Каменная беседка», он увидел как из-за поворота на большой скорости, около 100 км/ч, возможно больше, выезжает автомобиль, как ему впоследствии стало известно, марки «TOYOTA MARK II», с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны остановки автобуса «Тихоокеанская» в сторону остановки автобуса <адрес> посередине проезжих частей. Когда они увидели этот автомобиль, Б. сразу же нажал на педаль тормоза и попробовал уйти вправо, но не успел, так как произошел удар. Автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистрационным знаком X 565 НМ ²⁵ rus двигался прямо на их автомобиль. От удара их автомобиль откинуло назад по ходу движения, когда автомобиль остановился Б. вышел из автомобиля, а его зажало выступающими частями автомо­биля, Б. стал помогать ему выбраться. Когда он выбрался из автомобиля, увидел, что вся левая передняя часть автомобиля полностью дефор­мирована, подойдя к автомобилю марки «TOYOTA MARK II» с государственным регистра­ционным знаком №, он увидел, что в нем находятся четыре человека, которым уже помогали люди, находившиеся на видовой площадке «Каменная беседка» в <адрес>. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, Б. и всех остальных участников ДТП госпитализировали. Приехавшие сотрудники милиции проводили замеры рулеткой в его присутствии, вносили их в схему в ДТП, которую Б. впоследствии подписал. Впоследствии у него сотрудники милиции ото­брали объяснение по факту произошедшего. В этот и предыдущие дни спиртных напитков он не употреблял, Б. в его присутствии спиртного не употреблял, находился в трезвом состоянии, вел себя адекватно.

Вина подсудимого ФИО2 также объективно подтверждается изученными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2010 года, согласно которому 08.05.2010 года в 01 час 30 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП В. с диагнозом ЧМТ, СТМ, тупая травма живота, алкогольное опьянение, ДТП в районе «Вечного огня» (л.д. 4);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2010 года, согласно которому 08.05.2010 года в 01 час 35 минут в п/п ЦГБ доставлена СМП Б. с диагнозом ушиб правого плечевого сустава, ушиб правого голеностопного сустава, ДТП в районе «Вечного огня» (л.д. 5);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2010 года, согласно которому 08.05.2010 года в 01 час 55 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП Б. с диагнозом ушиб грудной клетки, ДТП в районе «Вечного огня» (л.д. 6);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2010 года, согласно которому 08.05.2010 года в 01 час 35 минут в п/п ЦГБ доставлена СМП К. с диагнозом вывих ключицы слева, ДТП в районе «Вечного огня» (л.д. 7);

рапортом об обнаружении признаков преступления от 08.05.2010 года, согласно которому 08.05.2010 года в 01 час 35 минут в п/п ЦГБ доставлен СМП ФИО2 с диагнозом ЗЧМТ, СТМ, алкогольное опьянение, ДТП в районе «Вечного огня» (л.д. 8);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.05.2010 года, согласно которому было осмотрено место дорожно-транспортного происшествия расположенное в районе <адрес>, зафиксировано расположение следов, оставленных транспортными средствами: автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с самовольно установ­ленным государственным регистрационным знаком №, и автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак №_, на месте дорожно-транспортного происшествия, расположение их относительно друг друга и проезжей час­ти, к протоколу прилагаются фототаблица, схема (л.д. 9 – 20);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2010 года, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено в рай­оне <адрес>, зафиксировано расположение следов оставленных транспортными средствами автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с установленным го­сударственным регистрационным знаком №, и автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS на месте дорожно-транспорт­ного происшествия, расположение их относительно друг друга и проезжей части, с зафик­сированными повреждениями транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регистрационным знаком № (л.д.22 – 23);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08.05.2010 года, согласно которому место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе <адрес> и в котором расположение следов оставленных транспортными средствами автомобилем марки «TOYOTA MARK II» с установленным го­сударственным регистрационным знаком №, и автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS на месте дорожно-транспорт­ного происшествия, расположение их относительно друг друга и проезжей части, с зафик­сированными повреждениями транспортного средства автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регистрационным знаком № (л.д.24 – 25);

заключением эксперта № от 13.12.2010 года, согласно которому:

1). У В., <.......>, на момент обращения в лечебное учреждение 08.05.2010 года имелись телесные по­вреждения в виде: закрытых переломов 4-5-6-го ребер слева со смещением костных отлом­ков, с развитием гемоторакса (скоплением крови в плевральной полости) слева; рвано-ушибленных ран в области подбородка, верхнего века левого глаза; ушибленной раны в об­ласти правой голени; ссадин в области левой стопы, в области лица; с развитием травматиче­ского шока 1-ой степени.

2). Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие частим салона автомашины, в момент столкновения, при ДТП 08.05.2010 года.

3). Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 08.05.2010 года), поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как создали угрозу для жизни человека /приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации «медицинские критерии определения степени тя­жести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008 года п.6.1.10/ (л.д.83 – 86);

заключением эксперта № от 16.12.2010 года, согласно которому:

1. У К., <.......>, на момент обращения в лечебное учреждение 08.05.2010 года имелись телесные повреждения в виде: закрытого полного вывиха акромиального конца левой ключицы, оскольчатого пере­лома акромиального отростка левой ключицы со смещением отломков, тракционного повре­ждения левого плечевого сплетения, с развитием паралича Дюшена-Эрбе-Детерин-Клюмке левой верхней конечности; кровоподтеков в области левого плеча, левого плечевого сустава, поверхностных ушибленных ран /2/ в области левого плеча; ушиба головного мозга легкой степени, субдуральной гематомы в лобной области справа.

2. Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действия тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие частим салона автомашины, в момент столкновения, при ДТП 08.05.2010 года.

3. Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от 08.05.2010 года), поэтому расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью человека, так как вызывают значи­тельную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть /свыше 30 процентов/ (приложение к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации «медицин­ские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от 24.04.2008 года. Таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в ре­зультате различных травм, отравления и др.последствий воздействия внешних причин п. 10. «... Повреждение шейного, плечевого сплетения и их нервов, повлекшее за собой нарушение их функций. ... д) отсутствие движений в суставах верхней конечности, отсутствие чувстви­тельности, резкие нарушения трофики - 70%) (л.д.147 – 153);

заключением эксперта № от 14.12.2010 года, согласно которому:

1. Место столкновения автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с самовольно установленным государственным регистрационным знаком X 565 НМ ²⁵_RUS, под управлением водителя Абра­мова А.В., и автомобиля марки «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS, под управлением водителя Б., расположено на полосе движения автомобиля «HONDA CR-V» вблизи окончания следа торможения автомобиля марки «TOYO­TA MARK II» на расстоянии 3,2 метра от правого края проезжей части (считая в направле­нии движения автомобиля «HONDA CR-V»).

2. Поскольку автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с установленным государствен­ным регистрационным знаком X 565 НМ ²⁵_RUS не остановился в конце следов торможения (юза), то скорость автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государствен­ным регистрационным знаком X 565 НМ ²⁵_RUS перед началом торможения была более 79,7 км/ч (22,1 м/с).

3. В условиях данной дорожно-транспортной обстановки очевидно, что водитель авто­мобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регистрационным знаком X 565 НМ ²⁵_RUS ФИО2 имел техническую возможностью избежать встреч­ного столкновения с автомобилем марки «HONDA CR-V», государственный регистрацион­ный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS, при условии выполнения требований пунктов 1.3.,10.2 и 9.7 Пра­вил Дорожного Движения РФ.

4. В данном случае для обеспечения безопасности движения водителю автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регист­рационным знаком X 565 НМ ²⁵_RUS ФИО2 следовало руководствоваться требова­ниями пунктов 1.3,9.7. и 10.2 Правил Дорожного Движения РФ

5. Водителю автомобиля марки «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак В 040 ЕК ²⁵_RUS Б. следовало руководствоваться требованиями пунктов 10.2 и 10.1 Правил Дорожного Движения РФ (л.д. 169-173);

протоколом осмотра документов от 13.12.2010 года, согласно которому была осмотрена медицинская карта стационарного больного №, за­веденная в травматологическом отделение ЦГБ г.Находка на имя ФИО2 Александра Ва­лериевича, в которой имеется справка о результатах химико-токсикологических исследова­ний №, в которой указано, что в биологическом объекте (кровь) ФИО2 обнаружено содержание этилового спирта равное 1,3 %о, к протоколу прилагаются ксерокопии документов (л.д. 184 – 189);

протоколом осмотра предметов от 15.12.2010 года, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственный регистрационный знак №, расположенного на территории спец. стоянке временного задержания транспортных средств ООО «Светофор» в <адрес>, номер двигателя бензин 1JZ-0497173, номер кузова JZX930005228, черного цвета, лег­ковой, седан, общая база автомобиля 2,60 метра, ширина колеи передних и задних колес 1,40 метра, общая длина автомобиля составила 4,50 метра, ширина передней части автомо­биля 1,70 метра, в ходе осмотра установлены имеющиеся на автомобиле повреждения, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 196-205).

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч 2 УК РФ нарушение лицом управляющем автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человек.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, управляя автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не учел интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, а также дорожных и метеорологических условий, а именно видимость в направлении движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и при возникновении опасности, выразившейся в двигающейся по встречной полосе движения автомашине, вовремя не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, и совершил столкновение с автомашиной марки «HONDA CR-V», государст­венный регистрационный знак В 040 ЕК ¹²⁵rus, хотя, согласно заключению автотехнической экспертизы, водитель авто­мобиля марки «TOYOTA MARK II» ФИО2 имел техническую возможность избежать встреч­ного столкновения с автомобилем марки «HONDA CR-V» государственный регистрацион­ный знак В 040 ЕК ⁵ rus.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам В. и К. состоят в причинно-следственной связи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый ФИО2 совершил по неосторожности преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, состоял на профилактическом контроле у нарколога с 23.06.2005 года с диагнозом неоднократное употребление алкоголя, снят с учета 24.03.2006 года в связи со стойким улучшением, не судим, вину признал, ущерб потерпевшей К. возместил частично.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание то обстоятельство, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также учитывая тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством. Суд считает возможным к основному наказанию применить ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу, заявленный потерпевшей К. на сумму 20 000 рублей, является законным и обоснованным и подлежит возмещению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в том, что потерпевшая К. испытывала и испытывает нравственные и физические страдания, поскольку в результате преступных действий подсудимого ФИО2 её рука лишена подвижности, чувствительности, она нуждается в длительном лечении. Таким образом, гражданский иск, заявленный потерпевшей К. о возмещении морального вреда к подсудимому ФИО2 в размере 700 000 рублей, в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, является законным и обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости. Суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей.

Потерпевшим В. гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу:

1. автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регист­рационным знаком №, находящийся на хранении на территории спец.стоянки временного задержания транспортных средств ООО «Светофор» по адресу <адрес> вернуть ФИО2:

2. медицинскую карту стационарного больного №, заведенную в травматологическом отделении ЦГБ г.Находка на имя ФИО2, переданную на хранение в архив ЦГБ г.Находка по адресу г.Находка, ул.Пирогова, 9, оставить в архиве ЦГБ г.Находка.

Руководствуясь ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей К. о компенсации материального и морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. материальный вред в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1. автомобиль марки «TOYOTA MARK II» с установленным государственным регист­рационным знаком № находящийся на хранении на территории спец.стоянки временного задержания транспортных средств ООО «Светофор» по адресу <адрес> вернуть ФИО2:

2. медицинскую карту стационарного больного №, заведенную в травматологическом отделении ЦГБ г.Находка на имя ФИО2, переданную на хранение в архив ЦГБ г.Находка по адресу г.Находка, ул.Пирогова, 9, оставить в архиве ЦГБ г.Находка.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней через Находкинский городской суд.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.М. Елизарьева