Дело № 1 – 220 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2011 года г.Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Елизарьева Н.М.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Находка Ерзикова А.А.

подсудимого Шульга В.И.,

защитника – адвоката Пирогова Р.Л.,

представившего удостоверение №, ордер № от 01.03.2011 года,

при секретаре Андрушевской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Шульга Владимира Ивановича, <данные из<.......>ъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 16.02.2011 года, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульга В.И. 22 ноября 2010 года около 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно, через открытую дверь, проник в частный <адрес> и из корыстных побуждений, тайно, пытался похитить рыбу: 15 килограмм сельди, стоимостью 45 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 675 рублей; 10 килограмм трески, стоимостью 58 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 580 рублей, всего на общую сумму 1 255 рублей, принадлежащую В., но не довел свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте происшествия Ковалёвой Н.И.

В судебном заседании подсудимый Шульга В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Пирогов Р.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель, потерпевший В. не возражали против заявленного подсудимым Шульга В.И. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Шульга В.И. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам: покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Шульга В.И. покушался на совершение преступления, которое относится к категории тяжких, не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, на учетах у нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ущерб возмещен полностью.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Шульга В.И, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной от 02.12.2010 года, данную им по уголовному делу и способствовавшую раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шульга В.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что Шульга В.И. ранее не судим, совершенное им преступление относятся к категории тяжких, ущерб потерпевшему возмещен полностью, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом не усматривается, учитывая обстоятельства дела, материальное положение подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным исправление Шульга В.И. без изоляции от общества, применение ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств, процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульга Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шульга Владимиру Ивановичу наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного Шульга Владимира Ивановича встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Шульга В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.

Судья Н.М. Елизарьева