Дело № 1-142-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края «03» марта 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.

при секретаре Моторевой М.К.

с участием государственного обвинителя Гавриченко О.М., Климова Д.С.

потерпевших М., З., Т1.

защитника – адвоката Чумак А.К., по ордеру № от 16.02.2011 года на стороне Харченко О.В.

защитника – адвоката Чумак Д.А., по ордеру № от 16.02.2011 года на стороне Хван И.Н.

подсудимых Хван И.Н., Харченко О.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хван Ирины Николаевны, <.......>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ,

Харченко Оксаны Владимировны, <.......>, не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Хван И.Н. и Харченко О.В. обвиняются в том, что в период с 06.03.2002 года по 24.05.2002 г. Хван И.Н. и Харченко О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем обмана похитили принадлежащие М. денежные средства в сумме 60237 рублей 76 копеек при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2002 года Харченко О.В., вступившая в преступный сговор с Хван И.Н., получив от знакомых М. информацию о желании последнего трудоустроиться в должности матроса в ОАО «Приморское морское пароходство», преследуя совместно с Хван И.Н. цель хищения принадлежащих М. денежных средств, предложила последнему за денежное вознаграждение оказать услугу по трудоустройству его на судно, принадлежащее ОАО «ПМП», хотя она и Хван И.Н. реальной возможности для этого и намерения выполнять свои обещания не имели. Получив согласие М., Харченко О.В., действуя совместно и согласованно с. Хван И.Н., обманывая М., заверила, что проблем с оформлением трудоустройства не будет, но потребовала внести предоплату в сумме 650 долларов США и 1000 рублей. 06.03.2002 года в дневное время М., находясь по месту жительства Харченко О.В. по адресу <адрес>, передал Харченко О.В. в качестве предоплаты за услуги по оформлению морских документов и за его трудоустройство деньги в сумме 1000 рублей и 650 долларов США, что по курсу, установленному Центробанком РФ, составляло 20144,01 рублей. Получив указанную сумму, Харченко О.В. совместно с Хван И.Н. потратили её на собственные нужды. В последующем Харченко О.В. познакомила М. с Хван И.Н., которая заявила, что именно она будет заниматься решением вопроса трудоустройства. После этого Хван И.Н. и Харченко О.В., действуя совместно и согласованно между собой, создавая видимость активной деятельности по выполнению своих обещаний, сообщали М. заведомо ложные сведения о том, что они с целью решения вопроса о его трудоустройстве встречаются с работниками ОАО «ПМП», и заверяли его, что он в апреле 2002 года уйдёт в рейс, хотя в действительности никаких действий, направленных на трудоустройство, не предпринимали.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 24.05.2002 года Хван И.Н. и Харченко О.В., действуя совместно и согласованно, преследуя цель хищения денежных средств, принадлежащих М., обманывая последнего, предоставили ему фиктивный приказ № от 20.05.2002 года о том, что он принят в члены экипажа матросом 1 класса для работы по контракту в ОАО «ПМП», после чего потребовали от М. выплатить им деньги в сумме 1250 долларов США за якобы оказанную ими услугу по его трудоустройству. В этот же день, 24.05.2002 г. в дневное время М., находясь по месту работы Харченко О.В. в переоборудованном под консультационный пункт контейнере, расположенном по адресу <адрес>, передал Хван И.Н. и Харченко О.В. в качестве оплаты услуг по трудоустройству деньги в сумме 1250 долларов США, что по курсу, установленному Центробанком РФ, составляло 39093,75 рублей. В последующем Хван И.Н. и Харченко О.В. никаких действий, направленных на трудоустройство М. в ОАО «ПМП», не предприняли, от встреч с М. уклонялись, полученные денежные средства М. не вернули. Таким образом, Хван И.Н. и Харченко О.В., действуя по предварительному сговору между собой, похитив принадлежащие М. денежные средства в общей сумме 60237 рублей 76 копеек, распорядились ими совместно по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, в период с 18.11.2002 года по 06.12.2002г. Хван И.Н. и Харченко О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, путем обмана похитили принадлежащие З. денежные средства, в сумме 28654 рублей 37 копеек при следующих обстоятельствах:

В январе 2002 года Хван И.Н. и Харченко О.В., вступив в преступный сговор между собой, преследуя цель хищения принадлежащих З. денежных средств, предложили последней за денежное вознаграждение в общей сумме 2000 долларов США оказать услугу по трудоустройству её мужа Н. на морское судно, принадлежащее ОАО «ПМП», хотя реальной возможности для этого и намерения выполнять свои обещания не имели. Однако З. отказалась в связи с отсутствием данной денежной суммы. Затем, 18.11.2002 г. Хван И.Н. совместно с Харченко О.В., имея умысел на хищение принадлежащих З. денежных средств, обманывая последнюю, вновь предложили ей трудоустроить Н. на хорошо оплачиваемую должность на морском судне ОАО «ПМП» и потребовали передать им аванс в сумме 500 долларов США, в действительности не намереваясь оказывать данную услугу и не имея возможности для этого. В этот же день, 18.11.2002г. в дневное время З., введенная в заблуждение заверениями Хван И.Н. и Харченко О.В. о том, что, получив деньги, они в последующем обязательно трудоустроят Н. в ОАО «ПМП», находясь в своей квартире по адресу <адрес>, передала Хван И.Н. и Харченко О.В. деньги в сумме 500 долларов США, что по курсу, установленному Центробанком РФ составляло 15911 рублей 25 копеек. Продолжая реализацию своего преступного умысла, 06.12.2002 года Хван И.Н., действуя во исполнение совместного с Харченко О.В. преступного умысла, направленного на хищение принадлежащих З. денежных средств, обманывая последнюю, вновь обещая трудоустроить Н. в море, попросила деньги в сумме 400 долларов США, пояснив, что данная сумма также в последующем будет затрачена на трудоустройство. В этот же день, 06.12.2002 года в дневное время З., вновь поверив, что, получив деньги, Хван И.Н. и Харченко О.В. в последующем обязательно трудоустроят Н. на судно ОАО «ПМП», находясь в своей квартире по адресу <адрес>, передала Хван И.Н. деньги в сумме 400 долларов США, что по курсу, установленному Центробанком РФ, составляло 12743 рубля 12 копеек. В последующем Хван И.Н. и Харченко О.В. свои обязательства не исполнили, денежные средства в общей сумме 28654 рублей 37 копеек похитили, распорядившись ими совместно по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ -мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, в период с 20.03.2003 года по 21.03.2003г. Хван И.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Т1. денежные средства в сумме 27711 рублей 28 копеек при следующих обстоятельствах:

В марте 2003 года Хван И.Н., получив от Т1. информацию о желании последней трудоустроить её мужа Т. на хорошо оплачиваемую работу на морские суда ОАО «Приморское морское пароходство», преследуя цель хищения денежных средств, принадлежащих Т1., обманывая последнюю, предложила за денежное вознаграждение в сумме 1000 долларов США оказать услугу по трудоустройству Т. на морское судно, принадлежащее ОАО «ПМП», с ежемесячным заработком в размере 2400 долларов США, хотя реальной возможности для этого и намерения выполнять свои обещания не имела. 20.03.2003 года в дневное время Хван И.Н., получив согласие Т1. на трудоустройство ее мужа, находясь по месту работы последней в магазине «Стройматериалы» ИП «Савенкова», расположенном по адресу <адрес>, получила от нее морские документы на имя Т. и часть ранее оговоренной суммы за услуги по оформлению новых морских документов и трудоустройство, а именно - 1000 рублей и 300 долларов США, что по курсу,-установленному Центробанком РФ, составляло 9419 рубля 28 копеек. Получив деньги, Хван И.Н., продолжая обманывать Т1., заверила, что ее муж будет трудоустроен на морское судно в течение месяца. На следующий день, 21.03.2003года в дневное время, Хван И.Н., продолжая осуществление преступного умысла на хищение путём мошенничества принадлежащих Т1. денежных средств, приехала домой к последней по адресу <адрес>, где Т1., введённая в заблуждение заверениями Хван И.Н., передала последней оставшуюся сумму - 1600 рублей и 500 долларов США, что по курсу, установленному Центробанком РФ, составляло 15692 рубля. В течение последующего месяца Хван И.Н., создавая видимость активной деятельности по выполнению своих обещаний, предоставляла Т. для заполнения анкеты, неоднократно, якобы с целью решения вопроса о его трудоустройстве в ОАО «ПМП», назначала время проведения собеседования, однако в действительности никаких действий, направленных на трудоустройство Т1. не предпринимала и в последующем свои обязательства не исполнила, а полученные от Т1. деньги потратила на личные нужды. Таким образом, Хван И.Н. похитила путем обмана принадлежащие Т1. денежные средства в сумме 27711 рублей 28 копеек, причинив значительный материальный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хван И.Н., Харченко О.В., так как они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Хван И.Н. и Харченко О.В.не имеет.

В судебном заседании потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хван И.Н., Харченко О.В., так как они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Хван И.Н. и Харченко О.В.не имеет.

В судебном заседании потерпевшая Т1. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хван И.Н., Харченко О.В., так как они примирились, ущерб ей возмещен полностью, претензий материального и морального характера к Хван И.Н. и Харченко О.В.не имеет.

В судебном заседании подсудимые Хван И.Н. и Харченко О.В. вину признали полностью, ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержали, просили уголовное дело в отношении них прекратить, ущерб потерпевшим возместили в полном объёме.

Защитники подсудимой Хван И.Н., адвокат Чумак Д.А., и защитник подсудимой Харченко О.В., адвокат Чумак А.К., в судебном заседании ходатайство потерпевших поддержали, просят уголовное дело в отношении Хван И.Н. и Харченко О.В. прекратить, в связи с тем, что Хван И.Н. и Харченко О.В. не судим, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшим возместили в полном объёме.

Государственный обвинитель заявил суду, что возражает против заявленных ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Хван И.Н. и Харченко О.В., так как подсудимыми совершенно несколько преступлений, в связи, с чем нет оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Из материалов дела видно, что Хван И.Н. и Харченко О.В. впервые совершили преступления, содеянное относится к преступлениям средней тяжести, вину свою признали, раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении них не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечены, примирились с потерпевшими и возместил им ущерб в полном объеме, потерпевшие к ним претензий морального и материально характера не имеют.

В связи с чем, в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ производство по уголовному делу в отношении Хван О.И. и Харченко О.В. подлежит прекращению с освобождением их от уголовной ответственности, на основании того, что подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести, примирились с потерпевшем и загладили причиненный потерпевшим ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.3 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Хван Ирины Николаевны, <.......>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ, Харченко Оксаны Владимировны, <.......>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2; 159 ч.2 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ и в соответствии с частью 2 ст.27 УПК РФ – производством прекратить.

Меру пресечения в отношении Хван И.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступление постановления в законную силу.

Меру пресечения в отношении Харченко О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступление постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – расписку Харченко О.В., расписку Хван И.Н. от 23.11.2002г., копию приказа № 1821 от 20.05.2002г., записку с указанием перечня документов и суммы 500 долларов США, расписку от 18.11.2002г.; расписку от 06.12.2002г., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Вещественные доказательства – книгу приказов ОК ОАО «ПМП» за 2002г., хранящуюся в отделе кадров ОАО «ПМП», оставить в отделе кадров ОАО «ПМП» по праву принадлежности.

На постановление суда может быть подана жалоба или представление в течение 10 суток со дня его оглашения в Приморский краевой суд, через суд г. Находка.

Судья: Д.А.Осипенко