Дело № 1-247-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Осипенко Д.А.,

при секретаре Моторевой М.К.

с участием государственного обвинителя Голубцова А.В., Хренкова О.В.

потерпевшего Т.

защитника, адвоката Самуйлова А.А., предоставившего ордер № от 25.02.2011 г.

подсудимого Артемова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Артемова Александра Юрьевича, <......>, судимого

11.02.2010 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

26.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 46 г. Находка Приморского края по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Артемов А.Ю. 29 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно через окно проник в частный <адрес> в <адрес>, откуда пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить телевизор марки «Samsung» стоимостью 2 000 рублей, DVD проигрыватель марки «Аkira» стоимостью 1 500 рублей, которые сложил в покрывало, не представляющее материальной ценности, электронные часы марки «Talking Clok» стоимостью 200 рублей и причинить Т. значительный материальный ущерб на сумму 3 700 рублей, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками охранного агентства ООО «Реал Секьюрити ДВ».

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Артемов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого Артемова А.Ю. об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Т. против ходатайство подсудимого Артемова А.Ю. об особом порядке принятия судебного решения по делу не возражал.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Артемова А.Ю. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артемову А.Ю., судом не установлено. Артемов А.Ю. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 11.02.2010 года за совершение преступления средней тяжести, и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 26.02.2010 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В то же время, осуждение судом было признано условным, условное осуждение не отменялось, следовательно, в силу пункта «в» части 4 ст.18 УК РФ, указанные судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Артемову А.Ю., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Артемов А.Ю.по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, состоит на учете в УПМ № 9 г. Находка, как лицо осужденное. С 06.02.2001 года состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. На учете у психиатра не состоит.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что исправление Артемова А.Ю. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Артемов А.Ю. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда от 11.02.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 26.02.2010 года, то, в силу части 5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, личности Артемова А.Ю., а также с учётом его имущественного положения, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить Артемову А.Ю. наказание по ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «а» УК РФ без применения дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» №14 от 12.11.2001 года, если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Поскольку Артемов А.Ю. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, лишение свободы по приговору Находкинского городского суда от 11.02.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 26.02.2010 года было признано судом условным за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания лишения свободы ему следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артемова Александра Юрьевича<......> <......>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 ст.74 УК РФ, отменить Артемову А.Ю. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда 11.02.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 26.02.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 11.02.2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 46 г. Находка от 26.02.2010 года, окончательно назначить Артемову А.Ю. наказание в виде 2 лет и 10 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Артемову А.Ю., заключение под стражу, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания Артемову А.Ю. исчислять с 16.03.2011 года.

Зачесть Артемову А.Ю. в срок наказания время содержания под стражей до судебного заседания с 30.12.2010 года по 15.03.2011 года.

Вещественные доказательства – телевизор марки «Samsung»,, DVD проигрыватель марки «Аkira», электронные часы марки «Talking Clok», хранящиеся у потерпевшего Т., оставить Т. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.А. Осипенко