Дело №1-319-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Токаревой Н.А.,

защитника, адвоката Муратова Л.Ю., удостоверение №, ордер № от 05.04.2011 г.,

подсудимого Даныш А.А.,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Даныш Андрея Андреевича, <........>, судимого:

30.01.2002 года Приморским краевым судом по ст.105 ч.2 п.«ж» УК РФ к 9 годам лишения свободы;

09.06.2003 года Уссурийским городским судом по ст.158 ч.2 п.«а, б, в, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании части 5 ст.69 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору Приморского краевого суда от 30.01.2002 года, окончательно назначено наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы, освобождён 13.02.2010 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 17 февраля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

Даныш А.А. 09 февраля 2011 года совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Даныш А.А. 09.02.2011 года около 03 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Д. имущество: DVD-проигрыватель марки «913» стоимостью 1000 рублей; DVD-проигрыватель марки «LG» стоимостью 1800 рублей; мобильный телефон марки «Samsung S2121» стоимостью 2180 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности; мобильный телефон марки «Samsung М 300» стоимостью 300 рублей, с находящейся в нём сим-картой, не представляющей материальной ценности; обогреватель марки «NERGY» стоимостью 650 рублей, которое сложил в мешок, не представляющей материальной ценности. После чего спрятал вышеперечисленные вещи в районе <адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Даныш А.А. вернулся в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор марки «SHARP» стоимостью 2500 рублей, однако, на выходе из квартиры был застигнут на месте совершения преступления потерпевшей Д., которая высказала Даныш А.А. требование вернуть принадлежащее ей имущество. Даныш А.А., продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал требование Д., и с похищенным имуществом скрылся, причинив Д. материальный ущерб на сумму 8430 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Даныш А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Муратов Л.Ю. поддержал ходатайство подсудимого Даныш А.А. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, настаивала на взыскании ущерба в размере 2500 рублей, причинённого преступлением, на строгом наказании Даныш А.А. не настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Даныш А.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даныш А.А., судом не установлено. Даныш А.А. имеет судимость по приговору Уссурийского городского суда от 09.06.2003 года за совершение преступлений средней тяжести и особо тяжкого, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально. В тоже время, преступления, за которые он имеет указанную судимость, совершены им в несовершеннолетнем возрасте, которая, в силу пункта «б» части 4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Даныш А.А., суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Д. на сумму 2500 рублей, обоснован, и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Даныш А.А. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Даныш А.А., в соответствии со мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст.173 ГПК РФ, разъяснены последствия признания иска.

Согласно бытовой характеристике, Даныш А.А. проживает по адресу г. <адрес>, с матерью и братом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

На учёте у психиатра и нарколога Даныш А.А. не состоит.

При назначении наказания Даныш А.А., суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что исправление Даныш А.А. без изоляции от общества не возможно.

С учётом изложенных обстоятельств, а также имущественного положения Даныш А.А., возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «б» части 1 ст.58 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, местом отбывания наказания Даныш А.А. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Даныш Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Даныш А.А., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбытия наказания Даныш А.А. исчислять с 05 апреля 2011 года.

Зачесть Даныш А.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 февраля 2011 года по 04 апреля 2011 года включительно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Samsung S 2121» imei-код № мобильный телефон марки «Samsung М 300» imei-код 357453041455323; обогреватель марки «NERGY»; DVD-проигрыватель марки «LG»; DVD-проигрыватель марки «913»; гарантийный талон; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Samsung S 2121», хранящиеся у потерпевшей Д., - оставить Д.

Взыскать с Даныш Андрея Андреевича в пользу потерпевшей Д. в возмещение материального ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: