Дело №1-302-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бегина А.К.,

защитника, адвоката Борисовой Т.К., удостоверение №, ордер № от 05.04.2011 г.,

подсудимого Буняева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Буняева Дмитрия Сергеевича, <........>, судимого:

09.10.2006 года Находкинским городским судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением Находкинского городского суда от 03.09.2007 года условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 09.10.2006 года отменено, направлен для отбытия наказания, на основании постановления Октябрьского районного суда Приморского края от 21.08.2008 года освобождён 01.09.2008 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 9 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

установил:

Буняев Д.С. 25 января 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Буняев Д.С. 25 января 2011 года около 21 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий С., чем причинил значительный ущерб. Похищенным телевизором распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Буняев Д.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Борисова Т.К. поддержала ходатайство подсудимого Буняева Д.С. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещён полностью, претензий к Буняеву Д.С. не имеет, наказание просит вынести в соответствии с законом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Буняева Д.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, отягчающим наказание Буняеву Д.С., является рецидив преступлений. Буняев Д.С. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 09.10.2006 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Буняеву Д.С., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно бытовой характеристике, Буняев Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления от соседей и родственников не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, к административной ответственности не привлекался, в дежурную часть ОМ п. Врангель не доставлялся, имеются сведения об антиобщественном образе жизни, замечен в сомнительных связях, на учёте в УПМ-15 г. Находки не состоит.

На учёте у нарколога и психиатра Буняев Д.С. не состоит.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого Буняевым Д.С. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, и приходит к выводу, что Буняеву Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. В тоже время, суд приходит к выводу, что исправление Буняева Д.С. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом обстоятельств дела, личности Буняева Д.С., а также с учётом его имущественного положения, возможностью получения осуждённым заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить Буняеву Д.С. наказание без применения дополнительных видов наказаний - штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Буняева Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Буняеву Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать Буняева Д.С. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Буняеву Д.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства - телевизор «Rolsen» с пультом дистанционного управления, находящийся у потерпевшей С., - оставить С.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: