Дело №1-253-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 апреля 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.В.,

с участием государственного обвинителя Шакировой И.М.,

защитников, адвокатов:

Голубцова В.Г., удостоверение №, ордер № от 01.04.2011 г.,

Горбунова А.Б., удостоверение №, ордер № от 01.04.2011 г.,

обвиняемых: Попковой О.А, Макаренко С.А.,

потерпевшего Р.,

рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Попковой Олеси Анатольевны, <........>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

Макаренко Светланы Александровны, <........>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

установил:

Макаренко С.А., Попкова О.А. обвиняются в том, что Попкова О.А. 11.12.2010 года в дневное время с целью хищения денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих Р., вступила в преступный сговор с Макаренко С.А., с которой заранее распределили роли, согласно которым Попкова О.А. должна была представиться Р. специалистом агентства по недвижимости «Дельта», осуществляющим услуги по сдаче <адрес> в жилой наём, а Макаренко С.А. дочерью собственницы указанной квартиры. 14.12.2010 года около 18 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Попкова О.А. и Макаренко С.А. встретились с Р., и, действуя совместно, согласно предварительной договоренности, сообщили Р. вышеуказанную ложную информацию, при этом, злоупотребляя доверием Р. и обманывая его, пояснили, что услуги специалиста по недвижимости составляют 5000 рублей, а ежемесячная аренда указанной квартиры составляет 10000 рублей, которые Р. должен был им передать. После чего, Р., будучи введённым Попковой О.А. и Макаренко С.А. в заблуждение, 14.12.2010 года около 20 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, передал Попковой О.А. деньги в сумме 5000 рублей, а 15.12.2010 года около 11 часов 00 минут, Б1. по просьбе Р. передала Макаренко С.А. деньги в сумме 10000 рублей. Таким образом, Попкова О.А. и Макаренко С.А., из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием Р., похитили у последнего деньги в сумме 15000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, с похищенными деньгами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник, адвокат Голубцов В.Г. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаренко С.А. и Попковой О.А., в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему Р. обвиняемыми возмещён добровольно, они примирились, потерпевший их простил, они перед ним извинились.

Обвиняемая Макаренко С.А. поддержала ходатайство, заявленное защитником, пояснив, что вину признаёт в полном объёме, причинённый потерпевшему Р. вред заглажен полностью, они примирились, просила о прекращении уголовного дела.

Обвиняемая Попкова О.А. также поддержала ходатайство, заявленное защитником Голубцовым В.Г., пояснив, что вину признаёт в полном объёме, причинённый потерпевшему Р. вред заглажен, они примирились, просила о прекращении уголовного дела.

Защитник, адвокат Горбунов А.Б. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Макаренко С.А. и Попковой О.А., в связи добровольным возмещением ущерба потерпевшему Р., и примирением сторон, поскольку потерпевший их простил, обвиняемые перед ним извинились.

Потерпевший Р. также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаренко С.А. и Попковой О.А. в связи с примирением сторон, пояснил, что с обвиняемыми примирился, претензий к ним не имеет, причинённый вред ему заглажен полностью и добровольно, Макаренко С.А. и Попкова О.А. перед ним извинились, он их простил, ущерб ему возмещён в полном объёме, давление на него с целью прекращения уголовного дела никем не оказывалось.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, считал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, виновные должны понести наказание.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Санкция ст.159 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, то есть, в силу части 3 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Преступление совершено Макаренко С.А. и Попковой О.А. впервые.

Согласно заявлению потерпевшего Р. в суде, Макаренко С.А. и Попкова О.А. добровольно загладили перед ним причинённый вред, претензий он к ним не имеет, они примирились, в связи с чем и просил прекратить уголовное дело в отношении Макаренко С.А. и Попковой О.А.

На основании пункта 3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Судом разъяснены Макаренко С.А. и Попковой О.А. основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемым Макаренко С.А. и Попковой О.А. основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражали и настаивали на прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макаренко Светланы Александровны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, Попковой Олеси Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Макаренко С.А. и Попковой О.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу - три ключа на связке, один из которых из металла белого цвета с надписью «САМ», хранящиеся в камере хранения УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлению постановления в законную силу. (л.д. 62)

Вещественные доказательства по делу - визитную карточку на имя Б., хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: