Дело № 1-263-11

г. Находка Приморского края 25 марта 2011 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Елисеенко М.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 25.03.2011 года,

подсудимого Спиридонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Спиридонова Михаила Николаевича, <........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2011 года около 02 часов 00 минут Спиридонов М.Н., находясь в автосервисе ИП «Ким», расположенном по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К 379 РМ 125 RUS, принадлежащей З., открыв замок на водительской двери с помощью ключа от указанной автомашины, заранее зная, что ключ хранится в автосервисе, после чего угнал автомашину с территории автосервиса. 22 января 2011 года около 02 часов 15 минут вышеуказанная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по <адрес>

Спиридонов М.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Елисеенко М.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший З. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Спиридонова М.Н. следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Квалифицирующий признак – или иным транспортным средством, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым из обвинения подсудимого исключить, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

Подсудимый Спиридонов М.Н. ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, на учете у психиатра не состоит, находится на профилактическом контроле у нарколога с диагнозом: неоднократное употребление каннабиоидов, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Так же суд учитывает мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, принимая данные о личности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Спиридонову М.Н. наказание в виде лишения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К 379 РМ/125 RUS, хранящуюся у потерпевшего З.,-оставить З. по праву принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиридонова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Спиридонова М.Н. в течение 30 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Спиридонову М.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак К 379 РМ 125 RUS, хранящуюся у потерпевшего З., - оставить З. по праву принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева