Дело № 1-78-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О.,

при секретаре Никитенко В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,

защитника, адвоката Чепуряева И.Н., удостоверение №, ордер № от 09.12.2010 г.,

подсудимого Дурман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Дурман Андрея Сергеевича, <........>, судимого:

15.07.2002 г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 166 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года;

21.10.2004 г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 15.07.2002 г., окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы без штрафа; на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 16.12.2005 г. освобожден 23.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 17 дней;

26.11.2007 г. Партизанским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа; на основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от 24.02.2010 года, освобожден 10.03.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,

под стражей по настоящему делу с 21 февраля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

Дурман Андрей Сергеевич 23 сентября 2010 года совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Дурман Андрей Сергеевич 23 сентября 2010 года около 14 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в палате № травматологического отделения МУЗ «Городская больница» по <адрес>, под предлогом осуществить звонок попросил у К. сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2600 рублей. Воспользовавшись тем, что К. ему доверяет, Дурман А.С. взял сотовый телефон, после чего ушел из больницы, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил указанный сотовый телефон, чем причинил К. значительный материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Дурман А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Дурман А.С.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дурман А.С., с учетом изменений в УК РФ, внесенных ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки «или приобретения права на чужое имущество», «и злоупотребления доверием», подлежат исключению из объема обвинения как вмененные излишне.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дурман А.С., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. Дурман А.С. имеет судимости по приговорам Партизанского районного суда от 21.10.2004 года и от 26.11.2007 года, за совершение умышленных преступлений, которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурман А.С., суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Гражданский иск по делу погашен.

Согласно бытовой характеристике от 13.10.2010 г. Дурман А.С. при проживании на административном участке УПМ-11 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. По месту жительства со слов соседей характеризуется удовлетворительно. На учете в 1 ОМ, УПМ -11 состоит, как лицо освободившееся условно-досрочно. Нарушений по обязанностям отбыванию условно-досрочного срока наказания не имеет. По месту жительства проживает на одной жилой площади с родителями. В употреблении спиртных напитков на административном участке УПМ № 11 замечен не был. В общении с соседями корректен, общителен. Приводов в милицию не имел. Компрометирующими материалами на него не располагают.

На учёте у психиатра не состоит. С 11.02.2000 года находится на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, систематическое (постоянное) употребление. Средняя (вторая) стадия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Дурман А.С. не возможно без изоляции от общества.

Поскольку Дурман А.С. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, имеет две не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, в силу ст. 79 ч. 7 п. «б, в» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, суд приходит к выводу о необходимости отмены Дурману А.С. условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, при этом не отбытой частью наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 26.11.2007 года необходимо считать фактический срок условно-досрочного освобождения 1 год 4 месяца 27 дней.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Дурман А.С., суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 58 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, местом отбывания наказания Дурман А.С. необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дурман Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании п. «б, в» ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Партизанского районного суда Приморского края от 26.11.2007 года и окончательно назначить Дурман А.С. наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дурман А.С., заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания Дурман А.С. исчислять с 16 марта 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 21 февраля 2011 года по 15 марта 2011 года включительно.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья