Дело № 1-884-10

г. Находка Приморского края 28 сентября 2010 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Губкиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Находки Панова А.С.,

защитника, адвоката Самуйлова А.А.,

представившего удостоверение №, ордер № от 28.09.2010 года,

подсудимого Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Яковлева Виталия Александровича, <........>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2010 года около 11 часов 00 минут Яковлев В.А., имея умысел па хищение чужого имущества - телевизора «LG» из комнаты <адрес> находясь на автозаправочной станции, расположенной по <адрес>, тайно похитил у О. ключи от его комнаты по адресу: <адрес>, не представляющие материальной ценности. Затем, продолжая свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 11.08.2010 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, открыв дверь похищенными ключами, незаконно проник в комнату <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «LG», принадлежащий О., причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме 19 990 рублей. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Яковлев В.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Самуйлов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Яковлева В.А. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного. Подсудимый Яковлев В.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость, средняя (вторая) стадия, ущерб потерпевшему не возмещен, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает мнение потерпевшего О., который не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного и личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В то же время, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением условного наказания с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. С учетом социального и материального положения без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим О. в сумме 19 990 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу пластиковый стакан 0, 5 литра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка – уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Яковлева В.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Яковлеву В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Яковлева Виталия Александровича в пользу О. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением - 19 990 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Вещественное доказательство по делу: пластиковый стакан 0, 5 литра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г. Находка – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Судья Е.А. Воротынцева