Дело № 1-293-11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 07 апреля 2011 года г. Находка Приморского края Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Воротынцевой Е.А., при секретаре Губкиной И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Находка Голубцова А.В., защитника, адвоката Вишняковой О.Ф., представившей удостоверение №, ордер № от 07.04.2011 года, обвиняемого Орлова Д.В., потерпевшей М., рассмотрев в судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Орлова Дмитрия Владимировича, http://institute.nakhodka.info, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Орлов Д.В. обвиняется в том, что 05 декабря 2010 года около 04 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне секции с комнатами <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что К. и М. отвлеклись и его преступных действий никто не видит, из корыстных побуждений, незаконно, тайно, умышленно похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Samsung GT - С 5212 Red» стоимостью 6890 рублей, в котором находились две сим-карты сотовой компании Мегафон, не представляющие материальной ценности, флешкарта стоимостью 500 рублей, с находящимся на телефоне брелоком стоимостью 200 рублей, своими действиями причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7590 рублей. С похищенным имуществом Орлов Д.В. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Д.В. в связи с примирением, пояснила, что претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, вред, причиненный преступлением, Орлов Д.В. полностью загладил, извинился, она извинения приняла, не желает привлекать Орлова Д.В. к уголовной ответственности. Подсудимый Орлов Д.В. ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением поддержал, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшей полностью возместил, извинился перед ней, с потерпевшей они примирились, очень сожалеет о содеянном. Защитник подсудимого адвокат Вишнякова О.Ф. в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Орлова Д.В. в связи с примирением, преступление относится в категории средней тяжести, Орлов Д.В. на момент совершения преступления не судим, загладил причиненный потерпевшей вред. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Орлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, то есть вред, причиненный потерпевшей, подсудимый полностью загладил, потерпевшая пояснила в суде, что с подсудимым примирились, в связи с чем имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела. Судом Орлову Д.В. разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Обвиняемому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал и настаивал на прекращении производства по делу. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Орлова Дмитрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Орлову Д.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: сводку КТКС, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при деле; сотовый телефон марки «Samsung GT - С 5212 Red», флешкарту, гарантийный талон, кассовый чек на указанный телефон, хранящиеся у потерпевшей М., – оставить потерпевшей по праву принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Е.А. Воротынцева