ПРИГОВОР ПО СТ.158 Ч.3 П.А



Дело № 1-295-11 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 05 апреля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.,

защитников Еращенко М.Л., представившей удостоверение №, ордер № от 01.04.2011г.,

Михайлович И.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от 05.04.2011г.,

подсудимого Потапова А.В.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Потапова Александра Владимировичаhttp://institute.nakhodka.info http://institute.nakhodka.info, ранее судимого:

23 ноября 2004 года Находкинским городским судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

27 сентября 2005 года Находкинским городским судом по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а, г», 161 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 1, 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 23.11.2004 года, общий срок 5 лет лишения свободы; по постановлению Шкотовского районного суда от 22.09.2008 года считать к отбытию 4 года лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы;

10.10.2007 года Шкотовским районным судом по ст. 109 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 27.09.2005 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 09.04.2010 года освобожден по отбытию наказания из ИК – 29,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов А.В. 08 февраля 2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в секции, в которой расположены комнаты с 137 по 141 <адрес>, воспользовавшись тем, что в общем коридоре секции никого нет, и никто не видит его преступных действий, тем, что входная дверь в комнату 139 <адрес> не заперта на ключ, незаконно проник в указанную комнату, откуда тайно, умыш­ленно из корыстных побуждений похитил системный блок марки «IPS» стоимостью 14 000 рублей, жидкокристаллический монитор марки «Samsung 710 N» стоимостью 3000 рублей, клавиатуру марки «Defender» стоимостью 400 рублей, компьютерную мышь марки «Defender» стоимостью 150 рублей, колонку марки «microlab» стоимостью 650 рублей, флэш-карту марки «DataTraveler 2 Gb» стоимостью 800 рублей, флэш-карту марки «Sharp» объемом памяти 256 Gb стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон марки «Nokia TV 100» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие К., чем причинил последнему значительный матери­альный ущерб на общую сумму 24 200 рублей. С похищенным имуществом Потапов А.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу <адрес>, его соседом по секции является К., проживающий в комнате 139. С соседом у него нормальные отношения. 08 февраля 2011 года с утра у К. в квартире было возгорание, загорелся адаптер, для того чтобы потушить возгорание кто-то из соседей выломал дверь, затем К. с отцом поставили новый замок и, возможно, забыли закрыть дверь. Он в тот день распивал спиртные напитки, после обеда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыл дверь в комнату К., в секции на тот момент никого не было. В комнате у К. он взял системный блок, жидкокристаллический монитор, клавиатуру, компьютерную мышь оптическую, колонку серебристого цвета, две флэш-карты, сотовый телефон «Nokia TV 100» и отнес к себе в комнату, спрятал под диваном, телефон положил в карман своей куртки. 09.02.2011 года в 00 часов 30 минут к нему пришли сотрудники милиции, которым он выдал все украденное у К., также написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08 февраля 2011 года он проснулся около 06 часов, собрался на работу и около 07-07.30 часов утра ушел на работу. Когда он уходил на работу, то встретился с Потаповым, который также уходил на работу. Уходя, он поставил дома трансформатор, чтобы зарядить аккумулятор для мопеда. Около 15 часов 00 минут ему позвонил его отец К2. и сообщил, что в его комнате пожар. Он сразу поехал домой. Около 15 часов 30 минут он приехал домой и К2. рассказал, что дверь в его комнату он выбил, так как из-под двери шел дым, а ключей у К2. не было. Кто К2. сообщил о том, что из-под двери его комнаты идет дым, он не знает, данным вопросом не интересовался. В тот момент Потапова он в секции не видел. Когда он зашел в комнату, то оказалось, что произошло короткое замыкание, но пожарных не вызывали, ни к кому претензий он не имеет, ущерба не причинено. После того как К2. вставил новый замок, около 16 часов 30 минут они ушли. Когда он уходил, то, скорее всего, закрыл входную дверь, но точно утверждать не может, так как находился в шоковом состоянии, в секции никого не видел, Потапова также не видел. Около 19 часов 00 минут он вернулся домой, вставил ключ в замочную скважину и стал пытаться провернуть замок, однако оказалось, что входная дверь открыта. Он зашел в комнату, света в комнате не было, так как из-за замыкания пришлось отключить счетчик, он нашел фонарик и стал светить и в этот момент обнаружил, что в комнате нет компьютера, который находился на компьютерном столе и другого имущества. Когда он уходил из дома все было на своих местах и все было в порядке. Он сразу понял, что его обокрали и вышел в коридор, чтобы позвонить в милицию. В милицию он звонил, находясь в коридоре. Он видел, что в кухне находился Потапов, который был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как он вызвал сотрудников милиции, то пошел в кухню к Потапову и спросил, не знает ли тот, кто совершил кражу из его комнаты, на что Потапов рассказал о том, что в секцию приходили трое неизвестных, один из которых представился сотрудником ФСБ, показал Потапову удостоверение. Потапов сказал, что указал им на его дверь, а сам ушел по своим делам. Он поверил Потапову, но причину, по которой его могли искать сотрудники ФСБ, не знал, его это очень удивило. Долгов у него нет, конфликтов тоже. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и спросили, кто ходит к нему в гости из жильцов секции. Он сказал, что к нему чаще всего приходят Потапов и Р.. После чего в ходе осмотра места происшествия у него, у Потапова и Р. были изъяты, с согласия, следы пальцев рук. О том, что данное преступление могли совершить Потапов и Р. он не подозревал, так как отношения у него с ними хорошие, соседские. По окончанию следственных действий он поехал в УВД г. Находка. Через некоторое время вновь вернулся в секцию с сотрудниками милиции, которые попросили Потапова проехать с теми в отделение милиции, Потапов согласился. А еще некоторое время спустя сотрудники милиции вновь приехали вместе с Потаповым, и он узнал, что данное преступление совершил Потапов и что все похищенное у него имущество находится у Потапова в комнате, спрятанное. Он спросил Потапова, зачем тот это сделал, на что Потапов ничего не ответил, просто попросил прощения. В результате Потапов разрешил сотрудникам милиции осмотреть <адрес>, где было изъято его имущество. Сам он этого не видел, ему сказали сотрудники милиции, кто именно, не помнит. В результате преступных действий Потапова у него было похищено: системный блок «IPS», серого цвета стоимостью 14000 рублей, на передней панели корпуса системного блока отсутствует планка и имеется наклейка синего цвета «IPS»; жидкокристаллический монитор «Samsung 710N», размер 17 дюймов, черного цвета с окантовкой серого цвета, стоимостью 3000 рублей; клавиатура марки «Defender» темно серого цвета с клавишами черного цвета стоимостью 400 рублей; компьютерная мышь оптическая марки «Defender» желтого цвета, по краям черного цвета стоимостью 150 рублей; колонка серебристого цвета, по бокам деревянные вставки, стоимостью 650 рублей; флэш-карта марки «DataTraveler 2 Gb» белого и зеленого цветов стоимостью 800 рублей, флэш-карта «Sharp», объемом памяти на 256 Gb, стоимостью 1200 рублей, сотовый телефон «Nokia TV 100», черного цвета, моноблок, имей код 355321001131193, стоимостью 4000 рублей. Больше из квартиры ничего не похищено. В результате ему причинен материальный ущерб на сумму 24200 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не работает.

Показаниями свидетеля К2., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является отцом К., который проживает в <адрес>. У К. в комнате имеется компьютер, а именно системный блок, монитор, клавиатура, мышь. Модели и марки он не знает, так как не разбирается. К. проживает в секции, которая расположена на втором этаже от лестницы налево, номера секции нет, но в секции находятся комнаты с 137-141. Вход в комнату К. оборудован деревянной дверью с одним замком, ключи от комнаты находились только у К., у него ключей не было. 8 февраля 2011 года он находился на работе, когда около 11-12 часов ему позвонил сосед К., кто именно, он не помнит и сообщил что из-под двери К. идет дым. Он сразу приехал, К. дома не было. Приехав, увидел, что из - под двери идет дым с едким запахом. Когда он приехал, то в секции видел только Р. Максима из <адрес>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, больше в секции никого не видел, но утверждать, что никого не было не может, возможно, жильцы находились у себя в комнатах. Так как ключей от комнаты К. у него не было, то он принял решение взломать дверь. В комнате он увидел, что произошло короткое замыкание, обесточил комнату, отключив рубильник, и дым перестал идти. По данному поводу пожарных не вызывали, так как ничего в комнате повреждено не было. После чего он прикрыл дверь и пошел в магазин за замком. Когда он вернулся, то К. еще не было. Он зашел в комнату, осмотрел ее, все было на месте, все было в порядке. Через некоторое время приехал К., он поменял замок, сын отдал ему один ключ и они вместе поехали на работу, времени было около 15 часов 30 минут. Дверь входную закрывал К., поэтому он не может сказать, закрыл ли К. дверь или нет. Когда они уходили, то он из соседей никого не видел, возможно, все находились в комнатах. Около 20 часов ему позвонил К. и сказал, что того обокрали. Через некоторое время К. приехал в УВД г. Находка, где тот его встретил и сын ему рассказал, что когда он вернулся домой, то входная дверь была открыта, и из комнаты пропал компьютер со всеми комплектующими и еще что-то. Через некоторое время К. позвонил и сообщил, что все имущество похитил Потапов, который проживает в <адрес>.

Показаниями свидетеля Р., данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в комнате <адрес> соседями являются Потапов А.В., который проживает совместно с матерью Потаповой Н.И. в <адрес> и К., который проживает в комнате <адрес>. Отношения у него с Потаповым соседские, близко не общаются, с К. у него отношения хорошие. Он знает, что К. увлекается компьютерами, и он с К. много на данную тему говорит. Он часто бывает у К. дома, Потапов также часто бывает у К. дома, поскольку у К. и Потапова хорошие отношения. 08 февраля 2011 года в дообеденное время, точно сказать не может, кто-то из соседей, кто именно, не помнит по той причине, что находился в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил, что из-под двери К., то есть двери комнаты 139, идет дым. Кто-то из соседей, кто именно, сказать не может, вызвал отца К. - К2., поскольку К. не было дома. Когда К2. приехал, взломал дверь. Причину возгорания он не знает, особого внимания не обратил, в комнату не заходил, не смотрел. После чего он пошел к себе в комнату и лег спать, что происходило далее, он не знает, чинил ли К1. замок в двери, он не знает, он в это время спал. В общем, когда он проснулся, сколько было времени сказать не может, не обратил внимание, то вышел в кухню, в кухне был Потапов. Потапов показал ему сотовый телефон марки «Nokia TV 100», китайского производства, черного цвета. Он сразу понял, что данный телефон принадлежит К., так как он и К. тесно общаются и он видел у К. данный телефон и, кроме того, в секции ни у кого нет такого телефона. Потапов предложил ему продать данный телефон. Он, поняв, что телефон Потапов похитил у К., сказал Потапову, чтобы тот не дурил и положил телефон на место, после чего сразу пошел к себе в комнату. Каким образом Потапов похитил телефон, он не знает. Когда он вернулся к себе в комнату, то вновь лег спать. Через некоторое время в секцию приехали сотрудники милиции, всех разбудили и его в том числе, только тогда он узнал, что у К. был похищен не только телефон, но и другая техника и К. написал заявление, а также ему К. сказал, что уже известно, что данное преступление совершил Потапов.

Показаниями свидетеля Потаповой Н.И., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является матерью Потапова А.В., 1983 года рождения, который проживает совместно с ней по <адрес>. 09.04.2010 года Потапов освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, после освобождения Потапов А.В. устроился на работу. Иногда Потапов употребляет спиртные напитки. Она была уверена, что Потапов А.В. после освобождения встал на путь исправления. 08 февраля 2011 года ее почти весь день не было дома, а когда она вернулась, сколько было времени, она сказать не может, так как находилась в состояния алкогольного опьянения, то пошла к себе в комнату. Потапов А.В. был дома. Через некоторое время в секцию пришли сотрудники милиции, и тогда она узнала, что из комнаты 139 <адрес>, в которой проживает К., было похищено имущество. У себя в комнате она постороннего имущества не видела, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позднее, в какое время она сказать не может, от кого именно, она также не помнит, она узнала, что кражу имущества К1. совершил ее сын - Потапов А.В., и что похищенное находится у нее в комнате. Узнав о том, что Потапов вновь совершил преступление, у нее началась истерика. Затем Потапов дал свое разрешение на проведение осмотра их комнаты с целью изъятия похищенного имущества. После чего из комнаты в присутствии понятых было изъято похищенное имущество, какое именно, сказать не может, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем Потапов пояснил, что похищенное им имущество также находится в кармане его куртки, которая находится на вешалке в коридоре. Из куртки также было изъято похищенное имущество, что именно, сказать не может. Все следственные действия, как она думает, проводились в соответствии с законом. Потапов А.В. добровольно выдал похищенное им имущество, какое именно, она сказать не может, так как не рассматривала и находилась в шоковом состоянии и в алкогольном опьянении. Через некоторое время Потапова увезли сотрудники милиции.

Показаниями свидетеля Б., данными ею на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в комнате 140 <адрес> Ее соседом является Потапов А.В., который проживает вместе с матерью Потаповой Н.И. в комнате <адрес>, также ее соседом является К., который проживает в <адрес>. Как впоследствии выяснилось, Потапов А.В. совершил хищение у К., а похищенное имущество спрятал у себя в комнате, то есть в комнате <адрес>, и с целью изъятия похищенного имущества она была приглашена в качестве понятой. Перед тем как началось следственное действие ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а именно, что она имеет право участвовать в данном действии, приносить по данному поводу замечания и заявления, которые должны быть занесены в протокол, а также, что все будет фиксироваться в протокол, и она и второй понятой имеют право с ним знакомиться. Далее сотрудник милиции предложила Потапову добровольно выдать похищенное им имущество, на что Потапов пояснил, что похищенное им имущество находится в его комнате, и он разрешает произвести изъятие похищенного им имущества, о чем сделал соответствующую запись в протоколе и расписался. Далее следственно-оперативная группа совместно с Потаповым А.В. проследовала к нему в комнату, где Потапов подошел к серванту, открыл третий ящик серванта, из которого достал две флэш-карты и пояснил, что данные флэш-карты он похитил из <адрес>. Далее Потапов указал под кровать и пояснил, что под кроватью находится системный блок, монитор, клавиатура, оптическая мышь, колонка, после чего из-под кровати достал системный блок «IPS», монитор марки «Samsung 710 N», клавиатуру марки «defender», оптическую мышь марки «defender», колонку марки «microlab» и пояснил, что указанные вещи он похитил из <адрес>, то есть из комнаты, в которой проживает К. Затем Потапов пояснил, что похищенный им сотовый телефон находится в кармане курки, которая висит в коридоре. Далее следственно-оперативная группа совместно с Потаповым А.В. проследовала в общий коридор, где на вешалке висела куртка Потапова, из кармана которой Потапов достал сотовый телефон марки «Nokia TV 100» черного цвета моноблок и пояснил, что данный телефон он также похитил из <адрес>. Затем Потапов пояснил, что он выдал все похищенное им имущество. После чего следователь сотовый телефон марки «Nokia TV 100». монитор марки «Samsung 710 N», клавиатуру марки «defender», оптическую мышь марки «defender», две флэш-карты, упаковала в полиэтиленовый пакет, опечатала двумя бумажными бирками: одна с мастичным оттиском печати «для пакетов», на которой она и второй понятой расписались, вторая с пояснительным текстом об изъятом. Затем следователь системный блок марки «IPS» опечатала двумя бумажными бирками: одна с мастичным оттиском печати «для пакетов», на которой она и второй понятой расписались, вторая с пояснительным текстом об изъятом. Далее колонку марки «microlab» опечатала двумя бумажными бирками: одна с мастичным оттиском печати «для пакетов», на которой она и второй понятой расписались, вторая с пояснительным текстом об изъятом. Все имущество было выдано Потаповым добровольно. При проведении следственного действия составлялся протокол, с которым следователь всех участников ознакомил, ни от кого замечаний и заявлений не поступило.

Заявлением К. от 08.02.2011 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые тайно, путем подбора ключа, проникли в его <адрес> 08 февраля 2011 года с 16 часов 20 минут до 20 часов 00 минут и похитили принадлежащее ему имущество, на сумму 24500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых с участием заявителя Карпова И.А., участкового уполномоченного милиции, Распопова М.В. произведен осмотр комнаты <адрес>, при производстве следственного действия была изъята коробка пластиковая со следами пальцев рук, дактокарты на К., Р., Потапова А.В.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2011 года, согласно которому следователь в присутствии двух понятых с участием Потапова А.В., Потаповой Н.И., специалиста произвел осмотр комнату <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: мобильный телефон, монитор, «мышь», клавиатура, 2 флеш-карты, системный блок, колонка, военный билет.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2011 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых в кабинете № СО при 2 ОМ УВД по <адрес> потерпевшему К. была предъявлена для опознания группа однородных предметов, из которых К. под предметом № опознал компьютер, состоящий из системного блока марки «IPS», монитора марки «Samsung 710 N», клавиатуры марки «defender», оптической мыши марки «defender», колонки марки «microlab», который был у него похищен 08.02.2011 года из комнаты <адрес>.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2011 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых в кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г. Находка потерпевшему К. была предъявлена для опознания группа однородных предметов, из которой К. под предметом № опознал флэш-карту марки «DataTraveler 2 Gb» по внешнему виду, марки, объему памяти, цвету.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2011 года, согласно которому следователем в присутствии двух понятых в кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г. Находка потерпевшему К. была предъявлена для опознания группа однородных предметов, из которой К. под предметом № опознал флэш-карту марки «SHARP» объемом памяти 256 Gb, по внешнему виду, марки, объему памяти, цвету.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 15.02.2011 года, согласно которого следователем в присутствии двух понятых в кабинете № СО при 2 ОМ УВД по г. Находка потерпевшему К. была предъявлена для опознания группа однородных предметов, из которой К. под предметом № опознал сотовый телефон марки «Nokia TV 100», черного цвета, моноблок, который был у него похищен 08.02.2011 года.

Протоколом выемки от 11.02.2011 года, согласно которому свидетель Потапова Н.И. в общей секции по <адрес> в присутствии двух понятых добровольно выдала следователю гражданский паспорт на имя Потапова А.В., справку об освобождении на имя Потапова А.В.

Заключением эксперта № от 17.02.2011 года, согласно выводам которого на коробке, представленной на исследование, имеется след пальца, пригодный для идентификации личности. След пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Потапова А.В.

Протоколом явки с повинной от 09.02.2011 года, согласно которому 09.02.2011 года в 03 час. 30 мин. в УВД по г. Находка обратился Потапов А.В., 19.02.1983 года рождения и сообщил о совершенном им преступлении 08.02.2011 года около 17 час. 00 мин.

Протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2011г., согласно которому следователь в присутствии двух понятых с участием подозреваемого Потапова А.В., защитника произвел проверку показаний на месте подозреваемого Потапова А.В. по адресу <адрес>, по прибытию по указанному адресу Потапов А.В. дал признательные показания и пояснил, что 08.02.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут похитил из комнаты № имущество, принадлежащее К., которое перенес к себе в комнату №.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого Потапова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает явку с повинной, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, наблюдается у психиатра консультативно с 2003 года, согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 15.02.2011г. Потапов А.В. обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Потапов А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; ранее судим, учитывая, что преступлением не причинено тяжких последствий, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, с учетом положений ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает, также суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим К. в сумме 24200 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Потапова А.В., заключение под стражу, отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. Избрать в отношении Потапова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Зачесть Потапову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с 09.02.2011 года по 04.04.2011 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Nokia TV 100», две флэш-карты «DataTraveler 2 Gb» и марки «SHARP», монитор марки «Samsung 710 N», клавиатуры марки «defender», оптическую мышь марки «defender», колонки марки «microlab», системный блок «IPS», хранящиеся у потерпевшего К., оставить у К. по праву принадлежности;

- военный билет, гражданский паспорт, справку об освобождении на имя Потапова А.В., находящиеся в личном деле Потапова А.В. в ИВС УВД г. Находка, вернуть Потапову А.В.;

- пластиковая коробка, дактокарта на имя Потапова А.В., дактокарта на имя К. и Р. – находящиеся на хранении в камере хранения УВД по г. Находка, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.