ПРИГОВОР ПО СТ.162 Ч.2

Дело №1-335-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,

при секретаре Биш Н.В.,

с участием государственного обвинителя Савинова А.И.,

защитников, адвокатов:

Чепуряева И.Н., удостоверение №, ордер № от 12.04.2011 г.,

Чумака А.К., удостоверение №, ордер № от 12.04.2011 г.,

подсудимых: Дудкина М.Р., Головина Ю.Ф.,

потерпевшего Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Дудкина Максима Романовича, http://institute.nakhodka.info, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Головина Юрия Федоровича, http://institute.nakhodka.info, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

установил:

Дудкин М.Р., Головин Ю.Ф. 11 февраля 2011 года совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Дудкин М.Р. по предварительному сговору с Головиным Ю.Ф. 11 февраля 2011 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества - автомашины, путём разбойного нападения, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Camry», 1993 года выпуска, двигатель 4S0886140, кузов SV300108596, государственный регистрационный знак М 648 НА¹²⁵_RUS, под управлением Х., на которой приехали в район объездной дороги по направлению в сторону МЖК, на расстоянии 100 метров от АЗС «НК - Альянс», и 100 метров от жилых домов по <адрес>, напали на водителя Х. При этом Головин Ю.Ф. действуя совместно с Дудкиным М.Р., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, использовал в качестве оружия ремень, который набросил на шею потерпевшего Х., и стал им душить, перекрывая ему доступ воздуха, при этом причинил Х. телесное повреждение в виде кровоподтёка в области шеи, которое, согласно заключению эксперта № от 28 февраля 2011 года, не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и по этому признаку расценивается, как не причиняющее вред здоровью. Потерпевший Х., учитывая сложившуюся обстановку, тёмное время суток и агрессивное состояние нападавших, угрозу для своей жизни и здоровья воспринял реально, и, в целях сохранения своей жизни и здоровья, оттянув ремень от шеи, выбежал из автомобиля. После чего, Дудкин М.Р., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение автомашины, действуя совместно и согласованно с Головиным Ю.Ф., завладели автомашиной «Toyota Camry», 1993 года выпуска, двигатель 4S0886140, кузов SV300108596, государственный регистрационный знак М 648 НА¹²⁵_RUS, и, из корыстных побуждений, похитили, причинив потерпевшему Х. материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей. После чего Дудкин М.Р. перелез на переднее водительское сиденье и, управляя автомашиной, совместно с Головиным Ю.Ф. скрылись с места совершения преступления, однако, у <адрес>, Дудкин М.Р. не справился с управлением, совершил ДТП, и были совместно с Головиным Ю.Ф. задержаны сотрудниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Дудкин М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чепуряев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Дудкина М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Головин Ю.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Чумак А.К. поддержал ходатайство подсудимого Головина Ю.Ф. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснил, что материальный ущерб и моральный вред Дудкин М.Р и Головин Ю.Ф. ему возместили добровольно и в полном объёме, претензий он к виновным не имеет, они перед ним извинились, он их простил, просил не лишать Дудкина М.Р. и Головина Ю.Ф. свободы.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Дудкина М.Р. следует квалифицировать:

по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

действия подсудимого Головина Ю.Ф. следует квалифицировать:

Квалифицирующий признак «оружия» подлежит исключению из объёма обвинения виновных, как вменённый излишне.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дудкину М.Р., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудкину М.Р., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Головину Ю.Ф., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Головину Ю.Ф., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба и компенсации морального вреда потерпевшему.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Х. в размере 150000 рублей, возмещён в полном объёме.

Согласно характеристике, Головин Ю.Ф. за время проживания на территории УПМ-7 г. Находка зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, проживает с родителями, жалоб и замечаний не поступало, нарушений общественного порядка не допускает, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотиков не замечен, компрометирующих материалов нет.

Из характеристики ООО «Восток-Логистик» следует, что Головин Ю.Ф. за время прохождения практики в Обществе в период с 01.07.2010 года по 31.08.2010 года зарекомендовал себя с положительной стороны.

По месту учёбы в ИТиБ г. Находка Головин Ю.Ф. также характеризуется с положительной стороны, как добросовестный студент, имеющий хороший уровень знаний, замечаний со стороны преподавателей и руководства не имеет.

На учётах у нарколога и психиатра Головин Ю.Ф. не состоит.

Согласно справке-характеристике, Дудкин М.Р. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений в УПМ-11 в отношении него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был, компрометирующей информации нет.

По месту учёбы в МОУ СОШ №5 г. Находка Дудкин М.Р. характеризуется положительно, является успевающим учеником, в классе и среди преподавателей пользуется уважением, вредных привычек не имеет.

На учётах у нарколога и психиатра Дудкин М.Р. не состоит.

Согласно врачебным справкам МУЗ «Городская больница» г. Находка, Дудкин М.Р. с 11.02.2011 года по 28.02.2011 года находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: не осложнённый компрессионный перелом ?1 позвонка I степени, с 04.03.2011 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении с диагнозом: закрытый компрессионный перелом ?1 позвонка.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль каждого из участников в его совершении, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, мнение потерпевшего, просившего не лишать виновных свободы, и приходит к выводу, что исправление Дудкина М.Р. и Головина Ю.Ф. возможно без реального отбывания наказания, но с установлением им испытательного срока, в течение которого условно осуждённые должны своим поведением доказать своё исправление, с возложением на них определённых обязанностей, которые будут способствовать их исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

С учётом изложенных обстоятельств, а также имущественного положения Дудкина М.Р. и Головина Ю.Ф., возможности получения осуждёнными заработной платы или иного дохода, суд находит возможным, назначить им наказание без применения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Дудкина Максима Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Дудкину М.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Обязать Дудкина М.Р. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, учёбы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Дудкину М.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Признать Головина Юрия Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Головину Ю.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком в три года.

Обязать Головина Ю.Ф. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня провозглашения приговора, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, учёбы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения Головину Ю.Ф., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства – ремень, изъятый 11.02.2011 года при осмотре места происшествия – автомашины «Toyota Camry», государственный регистрационный знак М 648 НА¹²⁵_RUS, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ при УВД по г. Находка, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 91)

Вещественные доказательства – автомобиль «Toyota Camry», 1993 года выпуска, двигатель 4S0886140, кузов SV300108596, государственный регистрационный знак М 648 НА¹²⁵_RUS, хранящийся у потерпевшего Х., - оставить Х.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: