Дело № 1-83-11

20 апреля 2011 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гаенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Находка Хренкова О.В.,

защитника-адвоката Чумака А.К., представившего удостоверение №, ордер № от 15.12.2010 года,

подсудимой Марараш Д.В.,

потерпевшего М.,

при секретаре Сильванович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Марараш Дарьи Васильевны, <.......>, ранее судимой:

1). 09.10.2007 года Находкинским городским судом по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года;

2). 27.05.2008 года Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 09.10.2007 года, общий срок – 2 года 1 месяц лишения свободы, освобождена 26.01.2009 года постановлением Октябрьского районного суда от 15.01.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня,

копию обвинительного заключения получила 30.11.2010 года, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 11.03.2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Марараш Д.В. 08 августа 2010 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общей кухне секции № <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, безразлично относясь к наступлению тяжких последствий, нанесла М. один удар ножом в область живота, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области живота слева по передней поверхности в проекции левого подреберья по средне-ключичной линии, продолжающейся раневым каналом, проникающим в брюшную полость с ранением тощей, поперечно-ободочной кишки, со сквозным ранением сигмовидной кишки, которое, согласно заключению эксперта № от 07 сентября 2010 года, является опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Марараш Д.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ признала полностью, заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании, заявив, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Чумак А.К. поддержал заявленное подсудимой ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Потерпевший М. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой Марараш Д.В. ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Таким образом, с согласия всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия Марараш Д.В. следует квалифицировать по ч. 1ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, личность виновной.

Подсудимая Марараш Д.В. совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с 1996 года, с 08.12.2003 года находится на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, употребление в настоящее время (активная зависимость), средняя (вторая) стадия, ранее судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Марараш Д.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Марараш Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку Марараш Д.В. имеет непогашенные судимости по приговорам Находкинского городского суда от 09.10.2007 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и от 27.05.2008 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым назначить подсудимой Марараш Д.В. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, и полагает назначить ей условное наказание с установлением испытательного срока.

При решении вопроса о вещественном доказательстве, в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по г. Находка, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Марараш Дарью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г. ФЗ-26) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока на два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Марараш Д.В. встать на учет в течение 30 дней в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию, по графику, установленному МРУИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти обследование в ГУЗ «КНД №1» и при необходимости, лечение.

Меру пресечения Марараш Д.В. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи немедленно после оглашения приговора.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 11 марта 2011 года по 20 апреля 2011 года.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УВД по г. Находка, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Находкинский городской суд. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А Гаенко