Дело № 1 – 226 – 11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 09 марта 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Комарова В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Шакировой И.М.,

подсудимого Анасичук С.В.

при секретаре Цой Г.Б.,

а также с участием потерпевшей Мельник О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анасичук Сергея Владимировича, <........>, ранее судимого 27.08.2010 года Находкинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анасичук Сергей Владимирович 20 октября 2010 года около 2 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем взлома навесного замка, незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в ГСК «Рыбак» в <адрес>, из корыстных побуждений тайно похитил: мужские резиновые сапоги стоимостью 500 рублей, 4 банки краски стоимостью 450 рублей за одну банку на общую сумму 1800 рублей, банки с сахаром в количестве 3 штук, стоимостью 105 рублей каждая на общую сумму 315 рублей, банки с кабачковой икрой в количестве 5 штук, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 300 рублей: аккумулятор «YUASA», стоимостью 4000 рублей; 2 рулона медной фольги, стоимостью 1000 рублей каждый рулон на общую сумму 2000 рублей, 400 килограммов картофеля, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 8000 рублей, 4 колеса автомобильной резины на дисках, R 15X165X90, стоимостью 23000 рублей за комплект, чем причинил М. значительный материальный ущерб на сумму 39915 рублей. Похищенным имуществом Анасичук С.В. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

В судебном заседании подсудимый Анасичук С.В. виновным себя признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым Анасичук С.В. его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ, учитывая, что при допросе на предварительном следствии не было допущено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, показания даны в присутствии защитника, перед началом допроса разъяснены права, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Анасичук С.В., данные тем в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний обвиняемого Анасичук С.В. следует, что 18 октября 2010 года на улице он встретил знакомую М., та попросила его покрыть крышу гаража. Он согласился. Он и М. вместе пришли в гараж, который расположен в районе остановки «Рыбак» в <адрес>. Затем он в присутствии М. стал крыть крышу гаража, материалом - технониколь. Когда он покрыл крышу, М. закрыла ворота гаража на один навесной замок и ушла. За работу, М. заплатила ему 5000 рублей. В то время, когда он крыл крышу гаража, он обратил внимание на то, что в гараже М. имеется много имущества, которое можно продать. Так как он постоянного источника дохода не имеет, он решил проникнуть в гараж М. и совершить кражу имущества. 20 октября 2010 года около 2 часов 00 минут ночи, он решил проникнуть в гараж М., на даче он взял лом, с помощью которого в дальнейшем аккуратно взломал навесной замок гаража и проник внутрь гаража М. Замок он взломал, так, что наглядно не видно, что замок взломан, для того, чтобы потом, после того как совершит хищение имущества М. прикрыть замок. Затем он стал выносить на улицу следующее имущество: картофель, сколько мешков точно не помнит, новые сапоги мужские резиновые 41 размера, 4 банки краски серого, белого, синего и зеленого цвета, из погреба он вытащил 3 трехлитровых банки сахара, 5 банок кабачковой икры, аккумулятор «YUASA» новый, медную фольгу 2 рулона, 4 колеса на дисках, летняя резина, размер R 15X165X90. После того, как он всё это вынес на улицу из гаража, он аккуратно закрыл ворота гаража и прикрыл замком. Затем он отнес всё похищенное, вышеперечисленное на дачу, которая находится недалеко от гаража М. и спрятал там. На следующий день, после обеда, он отнес на пункт приема металла похищенные рулоны медной фольги, и продал их за 500 рублей. Затем он решил продать картофель, на остановке «Рыбак» в <адрес> он остановил маленький грузовичок, и предложил водителю подзаработать немного денег, водитель согласился. Он и водитель проехали к даче, где погрузили весь похищенный картофель и решили ехать в г. Находка на рынок «Североторг», по дороге в районе остановки «Рыбак » остановились и к нему подошла К., спросила не продаёт ли он картофель, на что он ответил, что продаст два мешка за общую цену - 1000 рублей. Та согласилась и приобрела картофель. Затем он доехал до рынка «Североторг» и там продал оставшийся картофель на общую сумму 2000 рублей. Краску, сапоги и аккумулятор он продать не смог, колеса с дисками и аккумулятор у него, кто-то похитил, так как он не спрятал их на даче, а просто кинул на улице, у дачи. Продукты питания, он съел. Позже он узнал, что М. написала заявление в милицию и пришел к ней домой. Он признался М., что похитил имущества из гаража и дал той деньги в сумме 2000 рублей, в счет погашения задолженности. Затем он пришел в отделение милиции, где собственноручно написал явку с повинной и выдал сапоги и краску. Вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М. пояснила, что у нее в собственности имеется капитальный гараж №, в которомхранится картофель, различные закатки и личные вещи, расположенный в районе остановки «Рыбак» в <адрес>. Ворота гаража закрываются на навесной замок. В октябре 2010 года она попросила Анасичук С. помочь покрыть крышу на гараже. Тот согласился. Она присутствовала, когда Анасичук работал в гараже. 18.10.2010 года Анасичук закончил работу, которую она полностью оплатила. Она закрыла гараж на навесной замок, в гараже все было в порядке. 21.10.2010 г. около 11 часов 00 минут она пошла в гараж и увидела, что отсутствует два мешка картофеля, которые ранее лежали у входа в гараж. Она не придала значения этому. 22.10.2010 г. около 19 часов она пошла в гараж за вещами и обнаружила, что в гараже также отсутствуют новые сапоги мужские резиновые 41 размера стоимостью 500 рублей, 4 банки краски по 3 литра каждая серого, белого, синего и зеленого цвета стоимость 450 рублей за одну банку на общую сумму 1800 рублей, также пропали из погреба 3 трехлитровых банки сахара стоимостью 105 рублей каждая на общую сумму 315 рублей, икра кабачковая 5 банок, емкостью 700 грамм каждая, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 300 рублей, аккумулятор «YUASA» новый, китайского производства, стоимостью 4000 рублей; медная фольга 2 рулона стоимостью 1000 рублей каждый рулон на общую сумму 2000 рублей. Также в гараже отсутствовали мешки с картофелем, всего 400 килограммов, стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 8000 рублей. Также у неё были похищены 4 колеса на дисках, летняя резина, размер R 15X165X90, стоимостью 23000 рублей за комплект. Общая сумма ущерба составила 39915 рублей, что является для неё очень значительной. По факту кражи она обратилась в милицию. 28 октября 2010 года к ней пришел Анасичук С. и принес деньги в сумме 2000 рублей, в счет погашения долга. Также ей были возвращены резиновые сапоги, 80 кг картофеля, вся краска. Не возмещен ущерб на сумму 34015 рублей, который она просит взыскать с виновного. Просит строго Анасичук С.В. не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя судом, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей С., К..

Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что он работает у ИП «Радченко» на пункте приема металла, расположенном рядом с СМУ в <адрес>. 21.10.2010 года после обеда, на пункт приема металла пришел Анасичук С.В. и принес два рулона медной фольги. Он взвесил фольгу и предложил Анасичук деньги в сумме 500 рублей. Анасичук согласился и он передал тому деньги. Он спросил у Анасичук, не ворованная ли фольга, на что тот ему ответил, что это личная. Затем Анасичук ушел.

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, что 21 или 22 октября 2010 года она пошла на остановку «Рыбак» в <адрес>, увидела грузовичок, белого цвета в кузове которого был картофель. На пассажирском сидении сидел Анасичук С., она спросила того, не продает ли тот картофель, на что Анасичук ей ответил, что продаст по цене 1000 рублей за две сетки. Она не видела, был ли в грузовике ещё картофель. Затем Анасичук перевез картофель к ней в гараж, выгрузил и она передала тому 1000 рублей. О том, что картофель ворованный она узнала от М., которая спустя несколько дней пришла и рассказала, о том, что Анасичук похитил картофель. Она вернула М. картофель - две сетки.

Вина подсудимого Анасичук С.В. также объективно подтверждается изученными материалами уголовного дела, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2010 года – гаража № расположенного в ГСК «Рыбак» в <адрес> Находкинского городского округа ПК РФ, в ходе которого ничего не изъято;

протоколом осмотра места происшествия от 27.10.2010 года – служебного кабинета № 7 ОМ пос. Ливадия, в ходе которого было изъято: резиновые сапоги, четыре банки с краской;

протоколом осмотра предметов от 03.11.2010 года, в ходе которого осмотрены резиновые сапоги 41 размера, мужские черного цвета, новые, каких-либо отличительных черт нет. Четыре пластмассовые банки из под майонеза «Золотой», емкостью 3,2 литра, полные краски, синего, белого, серого и зеленого цвета. Банки испачканные соответствующей краской;

протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Анасичук С.В. от 12.01.2011 года, в ходе которого Анасичук С.В. уверенно показал место совершения им преступления, гаража №, расположенного в ГСК «Рыбак» в <адрес>;

протоколом явки с повинной от 27.10.2010 года, из которого следует, что Анасичук С.В. признался в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, совпадают по содержанию и приходит к выводу, что вина Анасичук С.В. в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение.

Признательные показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами по делу.

Действия Анасичук С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение», как вмененный излишне.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Подсудимый Анасичук С.В. ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в период условного осуждения, в то же время вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной от 27.10.2010 года, способствовавшую раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом данных о личности обвиняемого, того, что он совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд полагает необходимым назначить подсудимому Анасичук С.В. наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Анасичук Сергею Владимировичу по приговору Находкинского городского суда от 27.08.2010 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания Анасичук Сергею Владимировичу необходимо определить колонию поселения.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 34015 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах в порядке ст. 81 ч.3 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: резиновые сапоги и четыре банки с краской, хранящиеся у потерпевшей М., оставить последней по праву принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Анасичук Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Анасичук Сергею Владимировичу по приговору Находкинского городского суда от 27.08.2010 года (по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев) – отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда от 27.08.2010 года и окончательно назначить Анасичук Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Анасичук С.В. в колонию поселения.

Разъяснить осужденному Анасичук Сергею Владимировичу о необходимости явки в ГУФСИН России по Приморскому краю по адресу г. Владивосток ул. Арсенальная, д. 15 для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию поселение.

Меру пресечения Анасичук С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Анасичук Сергея Владимировича в пользу М. – 34015 (тридцать четыре тысячи пятнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: резиновые сапоги и четыре банки с краской, хранящиеся у потерпевшей М., оставить последней по праву принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Комарова В.А.