Дело № 1-260-11 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Находка 04 апреля 2011 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Барышникова Е.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Гавриченко О.М.,

защитника Левина С.А., представившего удостоверение №, ордер № от 24.03.2011г.,

подсудимого Пак А.М.,

при секретаре Рахимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пак Александра Михайловича, <........>, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пак А.М. 21 декабря 2010 года около 14 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении офиса «Натяжные потолки» «ИП С1.», расположенном на первом этаже <адрес>, введя в заблуждение менеджера С. и делая вид, что договорился предположительно с С1. в присутствии С. по телефону о получении денежных средств из кассы, принадлежащих ИП «Сарафанов И.В.», продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием попросил С. передать ему деньги в сумме 10000 рублей из кассы ИП «Сарафанов». Полностью доверяя Пак А.М., С. достала из кассы деньги в сумме 10000 рублей и передала Пак А.М., при этом попросила написать расписку. Однако Пак А.М., получив денежные средства в сумме 10000 рублей и пообещав принести квитанцию, скрылся с места преступления, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 10000 рублей, впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив С1. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пак А.М. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 21 декабря 2010 года в 14 часов 30 минут он находился по адресу <адрес>, по данному адресу расположен офис «Натяжные потолки», точного названия не помнит. Он зашел в данный офис, обратился к менеджеру С. с просьбой позвать директора компании, она сказала, что директор отсутствует. Ранее директора и менеджера данной компании он не знал. Попросил менеджера соединить его по телефону с директором, она позвонила директору и передала ему трубку. Разговаривая по телефону, он сказал директору, что подъехал и хочет переговорить, ему ответил мужчина, чтобы он подождал. С целью хищения денег он сказал С., что директор разрешил выдать ему из кассы 10000 рублей, что она и сделала, но попросила его написать расписку, он, взяв деньги, сказал ей, что принесет квитанцию, после чего вышел из офиса, так как не намеревался передавать С. какую – либо квитанцию. Деньги потратил на собственные нужды. Примерно через две недели он заехал в этот же офис для того, чтобы отдать деньги, но ему сказали, что уже написали заявление в милицию. Он сразу обратился во 2 ОМ УВД г. Находка, где написал явку с повинной.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего С1., данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и им зарегистрировано ИП «Сарафанов», которое специализируется на установке натяжных потолков, офис ИП располагается по адресу <адрес>, где он является также директором. В указанном офисе менеджером работает С., которая также является его сожительницей. С. принимает заказы и денежные средства от клиентов. 21.12.2010 года он отсутствовал в офисе, так как отлучился по делам, около 14 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила С. и спросила о том, когда он будет в офисе, и на данный вопрос он ответил что через 40 минут. С. сказала, что с ним хотят поговорить и передала трубку. Посредством телефона он услышал мужской голос, мужчина представился «Андреем», голос ему был не знаком. Андрей сказал: «Привет, ты когда будешь?», на что он ответил, что будет через 40 минут, и связь прервалась. Он решил, что разберется по приезду в офис, поэтому не стал перезванивать. Когда он через некоторое время, примерно через 40 минут, приехал в офис, то С. сообщила, что передала деньги в сумме 10 000 рублей мужчине азиатской внешности, вероятно, кореец. Он понял, что С. обманули, так как никому денег он передавать не должен был, и мужчина по имени Андрей азиатской внешности ему не знаком. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, так как его заработная плата составляет 20 000 рублей. Долговых обязательств перед физическими лицами у него нет.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности менеджера ИП «Сарафанов», которое специализируется на установке натяжных потолков, офис ИП располагается по адресу <адрес>. Директором и владельцем является С1., кроме того, С1. является ее сожителем. В офисе она принимает заказы и денежные средства от клиентов. 21.12.2010 года около 14 часов 30 минут она находилась в помещении офиса, больше никого в офисе не было, в офис зашел мужчина азиатской внешности, вероятно, кореец. Пак A.M. спросил о том, где сейчас находится ее начальник С1., при этом не уточнял данных начальника. Она ответила: «Вам Илью», на что Пак A.M. ответил утвердительно. Она ответила, что Ильи нет сейчас в офисе, Илья отсутствует, спросила, по какому поводу и что передать Илье. Пак A.M. сказал, что пришел по машине, что именно имел в виду Пак A.M. не ответил. Она предложила позвонить Илье и спросить о том, когда тот будет в офисе. Пак A.M. ответил утвердительно. Она по собственной инициативе позвонила С1. со стационарного телефона и сообщила, что с ним желает поговорить мужчина, на что С1. ответил, что скоро приедет. Во время разговора с С1. Пак A.M. попросил трубку телефона, чтобы поговорить с С1. Она передала трубку телефона Пак A.M., и тот стал разговаривать. Во время разговора она слышала как Пак A.M. представился Андреем, затем Пак A.M. сказал, что связь прервалась и спросил тот ли номер телефона у начальника, но при этом не уточнял цифры номера, она ответила утвердительно и назвала номер телефона 77-65-99. Затем Пак А.М. представился ей «Андреем», набрал номер телефона С2. и стал разговаривать, она слышала как Пак A.M. - Андрей сказал, что сделал, так как хотел С1. и желает получить деньги за это, что именно, не уточнял. Затем Андрей, не кладя трубку телефона, обратился к ней с вопросом о том, есть ли в деньги в сумме 10 000 рублей. На данный вопрос она не ответила, тогда Андрей в трубку телефона попрощался, после чего положил трубку телефона. После этого Пак A.M., который представился Андреем, сказал, чтобы она дала ему из кассы 10 000 рублей. Она решила, что Пак A.M. - Андрей договорился с С1. и поэтому отдала Пак A.M.- Андрею деньги в сумме 10 000 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 100 штук. Она попросила Пак A.M. написать ей расписку, тогда Пак A.M. взял деньги и сказал, что сейчас принесет квитанцию, после чего вышел из офиса. Ей это показалось странным и поэтому через 2 минуты она вышла на улицу чтобы посмотреть, где Пак A.M., но никого поблизости не было. Через некоторое время приехал С1. в офис, она рассказала С1. о том, что мужчине, который представился Андреем, отдала деньги в сумме 10 000 рублей. С1. сказал, что данного мужчину не знает и что никому не говорил получать деньги. Видеонаблюдение в офисе отсутствует. После этого она и С1. поехали в УВД г. Находка, где обратились с заявлением. Пак A.M. она хорошо запомнила, опознать сможет. Ей были продемонстрировали фотоучеты в УВД г. Находка, где по фотографии она узнала Пак A.M., который представился Андреем и которому она передала деньги в сумме 10 000 рублей, под фотографией было написано - Пак Александр Михайлович, именно Пак A.M. заходил в офис и Пак A.M. она передала деньги в сумме 10 000 рублей.

Заявлением С1. от 21.12.2010 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 21.12.2010 года около 14 час. 30 мин. путем злоупотребления доверием в офисе ИП Сарафанов по адресу <адрес> завладели деньгами в сумме 10000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2010 года, согласно которому следователь, получив сообщение от ОД УВД по г. Находка, прибыл по <адрес> офис «Натяжные потолки» в г. Находка и в присутствии двух понятых с участием ОУ ОУР, эксперта, заявителя С1., С. произвел осмотр офиса «Натяжные потолки» ИП Сарафанов, расположенного на первом этаже <адрес> производстве следственного действия изъяты – телефонная трубка «PANASONIC», дактилокарта С1. и С.

Протоколом явки с повинной от 08.02.2011 года, согласно которому 08.02.2011 года в 15 час. 20 мин. в 2 ОМ г. Находка обратился Пак А.М. и сообщил о совершенном им преступлении.

Протоколом предъявления лица для опознания от 08.02.2011 года, согласно которому следователь в служебном помещении 2 ОМ УВД г. Находка в присутствии двух понятых с участием защитника предъявил свидетелю С. для опознания несколько лиц, из которых свидетель среди представленных на опознание мужчин уверенно опознала сидящего на третьем месте мужчину по лицу, темным волосам и небольшому шраму на губе. Данный мужчина представился Пак А.М., именно он находился в офисе 21.12.2010 года и похитил деньги в сумме 10000 рублей.

Протоколом очной ставки от 11.02.2011 года, согласно которому следователь в помещении 2 ОМ УВД г. Находка произвел очную ставку между подозреваемым Пак А.М. и свидетелем С. с участием защитника. В ходе очной ставки свидетель пояснила, при каких обстоятельствах она встретилась с Пак АМ 21.12.2010 года около 14 час. 30 мин. в помещении офиса «Натяжные потолки» ИП «Сарафанов», расположенном на первом этаже по <адрес>. Подозреваемый Пак А.М. показания свидетеля С. подтвердил полностью.

Протоколом очной ставки от 11.02.2011 года, согласно которому следователь в помещении 2 ОМ УВД г. Находка произвел очную ставку между подозреваемым Пак А.М. и потерпевшим С1. с участием защитника. В ходе очной ставки потерпевший С1. пояснил об обстоятельствах произошедшего 21.12.2010 года около 14 час. 30 мин. в помещении офиса «Натяжные потолки» ИП «Сарафанов», расположенном на первом этаже по <адрес>. Подозреваемый Пак А.М. показания потерпевшего С1. подтвердил полностью.

Протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2011 года, согласно которому следователь в присутствии двух понятых с участием подозреваемого Пак А.М., защитника, оперуполномоченного произвел проверку показаний на месте подозреваемого Пак А.М. по адресу <адрес>, по прибытию по указанному адресу Пак А.М. дал признательные показания и пояснил, что 21.12.2010 года путем обмана и злоупотребления доверием похитил из офиса «Натяжные потолки» деньги в сумме 10000 рублей.

Оценив в совокупности все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исследованные доказательства достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением закона, согласующимися между собой, на основании которых суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 159 ч. 2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). Квалифицирующий признак «приобретение права на чужое имущество» подлежит исключению, как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к» УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Пак А.М. характеризуется отрицательно, по месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим, учитывая, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему полностью, учитывая полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы суд не назначает.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим С1. на сумму 10000 рублей, возмещен полностью в ходе досудебного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пак Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Пак А.М., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием. Кроме того, осужденный также вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с его участием в случае принесения кассационного представления прокурором либо кассационной жалобы иными участниками судебного процесса.

Судья

Копия верна.

Судья Находкинского городского суда Барышникова Е.М.