Дело № 1-258-11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Находка Судья Находкинского городского суда Приморского края Бурдинская Г.О., при секретаре Никитенко В.С., с участием государственного обвинителя, помощника транспортного прокурора г. Находка Щукиной Н.Д., Березюк П.К., защитника, адвоката Борисовского В.Ю. удостоверение №, ордер № от 15.03.2011 г., подсудимых Филитова К.И., Куприянова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Филитова Константина Ивановича<........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Куприянова Олега Анатольевича, <........>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, установил: Филитов Константин Иванович и Куприянов Олег Анатольевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: Филитов К.В. и Куприянов О.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель распорядиться чужим имуществом как своим собственным, 14.01.2011 года, находясь по месту своей работы в производственном цеху ООО «Симметрия», расположенном на территории ОАО «Находкинский судоремонтный завод», вступили между собой в преступный сговор с целью тайного хищения материальных ценностей, принадлежащих ОАО «НСРЗ». 14.01.2011 года в период времени с 11 часов до 13 часов, Филитов К.И. и Куприянов О.А. действуя совместно, осуществляли демонтаж станка контактной сварки, находившегося в слесарном цехе ООО «Симметрия», юридический адрес <адрес>. При осуществлении демонтажа увидели в данном станке детали, состоящие из цветного металла (меди), и у них внезапно возник умысел на тайное хищение данных деталей. В связи с чем Филлитов К.В. предложил работавшему вместе с ним Куприянову О.А. в обеденное время, когда отсутствуют на рабочем месте другие работники предприятия и за ними никто не сможет наблюдать, тайно похитить данные детали, в последующем продать их в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну и потратить на личные нужды. Куприянов О.А. согласился с предложением и они в обеденное время, с 12 до 13 часов, предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью инструмента, использовавшегося ими для демонтажа станка контактной сварки, сняли с данного станка восемь деталей из меди. После чего Филитов К.И. перенес и спрятал их за диван, стоящий в данном цехе, намереваясь в последующем, вместе с Куприяновым О.А., вынести их с территории ОАО «НСРЗ». 18.01.2011 года около 11 часов 30 минут Филитов К.И. и Куприянов О.А., согласно заранее достигнутой договоренности, имея возможность беспрепятственно вынести с территории ОАО «НСРЗ» похищенные медные детали, вынесли их. При этом, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, перевезли их на автобусе до остановки «Стадион Приморец» г. Находка, где, в пути следования к пункту приема металла, расположенного в районе железнодорожной платформы «Горбольница» в г. Находка, Филитов К.И. и Куприянов О.А., около 12 часов, были задержаны сотрудниками милиции. Согласно документации, предоставленной администрацией ОАО «НСРЗ», похищенные детали в количестве восьми штук весом 44 кг. представляют материальную ценность для ОАО «НСРЗ» как металл, стоимость которого за 1 кг. составляет 150 рублей, на общую сумму 6600 рублей. Таким образом, действиями Филитова К.И. и Куприянова О.А. был причинён ущерб ОАО «НСРЗ» на сумму 6600 рублей. Допрошенные в судебном заседании в качестве подсудимых Филитов К.И. и Куприянов О.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признали полностью и заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержали в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, адвокат Борисовский В.Ю., поддержал ходатайство подсудимых Филитова К.И., Куприянова О.А., не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства. Представитель потерпевшего ОАО «Находкинский судоремонтный завод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал. Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Филитова К.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Куприянова О.А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, и приходит к выводу, что исправление Филитова К.И. и Куприянова О.А. возможно без изоляции от общества, с установлением им испытательного срока, в течение которого осуждённые своим поведением должны доказать своё исправление и возложением на них обязанностей, способствующих их исправлению. Обстоятельств, отягчающих наказание Филитову К.И., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Филитову К.И., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание Куприянову О.А., судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Куприянову О.А., суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления впервые. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно характеристике с места работы ООО «Симметрия» от 28.01.2011 года, Филитов К.И. работает в должности плотника с сентября 2010 года. К работе относится добросовестно, нареканий на качество выполняемой работы не имеет. В коллективе пользуется уважением коллег. Со стороны родственников на предприятие жалоб или какой-либо другой информации не поступало. Согласно бытовой характеристике от 26.01.2011 года, Филитов К.И. по адресу <адрес> проживает продолжительное время. Со слов соседей, Филитов К.И. зарекомендовал себя положительно. В отношениях с соседями вежлив, приветлив, стремится поддерживать дружеские соседские отношения, в нетрезвом состоянии в общественных местах либо нарушающим общественный порядок, замечен не был. Жалоб и заявлений в УПМ-5 на Филитова К.И. не поступало, на учете в УПМ -5 не состоит. На учёте у врача психиатра и нарколога Филлитов К.И. не состоит. Согласно характеристике с места работы ООО «Симметрия» от 28.01.2011 года, Куприянов О.А. работает в должности монтажника изолировщика с сентября 2010 года. К работе относится добросовестно, нареканий на качество выполняемой работы не имеет. В коллективе пользуется уважением коллег. Со стороны родственников на предприятие жалоб или какой-либо другой информации не поступало. Согласно бытовой характеристике Куприянов О.А. по адресу <адрес> проживает с октября 2010 года. Со слов соседей зарекомендовал себя с положительной стороны. В отношениях с соседями вежлив, приветлив, общителен, стремится поддерживать дружеские отношения. В нетрезвом состоянии в общественных местах либо нарушающим общественный порядок Куприянов О.А. замечен не был. В УПМ-5 жалоб и заявлений на Куприянова О.А. не поступало. На учете в УПМ-5 не состоит. На учёте у врача психиатра и нарколога Куприянов О.А. не состоит. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личности подсудимых Филитова К.И. и Куприянова О.А., суд находит возможным не назначать им дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Филитова Константина Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филитову К.И. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Филитова К.И. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Филитову К.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Признать Куприянова Олега Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы; На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Куприянову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Обязать Куприянова О.А. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения Куприянову О.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства – медные детали в количестве 8 штук, общим весом 44 кг., хранящиеся у законного владельца ОАО «Находкинский судоремонтный завод», по вступлении приговора в законную силу оставить законному владельцу ОАО «Находкинский судоремонтный завод». Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ). В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор. Осужденные вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья