Дело №1-349-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года г. Находка
Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А.,
при секретаре Биш Н.В.,
с участием государственного обвинителя Ким А.В.,
защитника, адвоката Шуляковой О.А., удостоверение №, ордер № от 14.04.2011 г.,
подсудимого Кондратенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кондратенко Евгения Валериевича, <данные изъяты>, судимого:
06.02.2004 года Находкинским городским судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 5 лет; постановлением Находкинского городского суда от 05.05.2005 года условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 06.02.2004 года отменено, направлен для отбытия наказания, освобождён 21.05.2010 года из ИК-39 по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Кондратенко Е.В. 20 февраля 2011 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кондратенко Е.В. около 10 часов 30 минут 20 февраля 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у П. в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Т спит, и никто не видит его действий, путём свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с левой руки Т золотое кольцо стоимостью 10000 рублей и золотое кольцо стоимостью 5000 рублей. После чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Кондратенко Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Кондратенко Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник, адвокат Шулякова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Кондратенко Е.В. о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Т в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство и телефонограмму о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб ей возмещён полностью, претензий к Кондратенко Е.В. не имеет, наказание просит вынести в соответствии с законом.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Кондратенко Е.В. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кондратенко Е.В., является рецидив преступлений. Кондратенко Е.В. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда от 06.02.2004 года за совершение умышленного тяжкого преступления, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, наказание отбывал реально, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратенко Е.В., суд признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, возмещение ущерба потерпевшей.
Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Т в сумме 15000 рублей, возмещён в полном объёме.
Согласно бытовой характеристике, Кондратенко Е.В. по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалобы о совершении им правонарушений от соседей в УПМ-5 не поступало, склонен к совершению имущественных преступлений.
На учёте у нарколога и психиатра Кондратенко Е.В. не состоит.
При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства отягчающее и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, и приходит к выводу, что исправление Кондратенко Е.В. возможно без изоляции от общества, но с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Также, с учётом обстоятельств дела, личности Кондратенко Е.В., суд находит возможным, назначить ему наказание без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Руководствуясь ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кондратенко Евгения Валериевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кондратенко Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Обязать Кондратенко Е.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения Кондратенко Е.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Вещественные доказательства - кольцо 583-й пробы, сверху на кольце 2 пятиконечные звезды, в центре каждого имеется камень светло-сиреневого цвета; кольцо 583-й пробы, изготовленное в виде лепестка, один край с тремя закруглениями, в центре прорезь ниже которой 3 прозрачных камня, находящиеся у потерпевшей Т, - оставить владельцу Т
Вещественные доказательства - журнал учёта приёма ООО «Ломбард Приморье», хранящийся в ООО «Ломбард Приморье», - оставить владельцу ООО «Ломбард Приморье».
Вещественные доказательства - залоговый билет серии ВД №556064, выданный ООО «Ломбард Приморье» 20.02.2011 года, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ.
В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.
Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: